במאמר זה דיווח על חומרי המתת חסד במזון פרופלן Pro Plan דבר שעשוי להצביע על כך שמקור הבשר בעלי חיים שנזקקו להמתת חסד. בנוסף במאמר דיווח על פערים גדולים במרכיבי המזון בין המוצהר על האריזה לבין בדיקות משרד החקלאות הישראלי, וכן ניסויים בבעלי חיים שנעשו.

תחילה - מקור הבשר, ולמה יש בו חומרים של המתת חסד

מנהל התרופות והמזון האמריקאי (FDA): 41 סוגים של מזון כלבים מכילים חומרי הרדמה

המאמר להלן הוא פרק מתוך מאמר עם פרקים נוספים בתחום - עברו למאמר - בגנות המזון המסחרי לחתולים, כלבים ולשאר החיות - כמזון יחיד

תורגם מאתר: http://www.wkyc.com/news/national/020513dogfood.asp   (אתר של רשת טלוויזיה בארה"ב) 

הורידו רשימה - רשימת המזונות עם חומרי המתת החסד

(הכתבה מאתר WKYE, לא זמינה באינטרנט, אך בתחתית התרגום מופיעים קישורים לכתבות נוספות. את רשימת המזונות עם חומרי הממת החסד לעיל ניתן להוריד)
 

דווח על ידי Kristin Anderson
May 13, 2002

זה לא מדווח על האריזה, אבל יש משהו במזון הכלבים שעשוי לעשות את כלבכם חולה.

מנהל המזון והתרפות והמרכז לרפואה ווטרינרית מצא ששכמה רעלים שמשמשים להמתת כלבים (euthanize animals  - מה שקוראים זריקת חסד – שנותנים לכלבים כדי "להרדימם", במובן של להורגם מבלי סבל) מתגלים בהרבה סוגים של מוצרים.

פרו פאלן (Pro Plan, פרו-פלן / פרופלאן / פרופלן) של נסטלה, וKibbles'n Bites, ו41 סוגים נוספים נמצאו בהם סימנים חיוביים לפנטוברביטל (pentobarbital)

ווטרינרים נוהגים להרוג מתוך רחמים חיות מחמד חולות כדי למנוע מהם ייסורים. בתי מטבחיים נוהגים להרוג חיות משק חולות.

מנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) אומר כי אחרי שהחיות מומתות, גוויתם נשלחת למפעלי עיבוד בשר ונמכרות ליוצרי המזון לכלבים.

 מה שאנו לא יודעים אם רעלים אלה יכולים ליצור דבר חדש במהלך הזמן ולפגוע באברי הכלבים.

אז הFDA עשתה רשימה זו של סוגי מוצרים עם כמויות של עקבות הרעלים.

דוקטור Borys Pakush אומר שרעלים באופן כללי יכולים להיבנות מחדש במערכות הכלב ולעיתים קרובות לתקוף את הכבד, כליות ואת מערכת העצבים המרכזית.

אך הוא אינו יודע אם הכמויות שנמצאו של פנטוברביטל יקצר את חיי הכלבים ואנו לעולם לא נדע.

"אינני יכול לומר לכם היום במפורש אם נתקלתי במקרה של מחלת כבד, אשר מקושרת עם פנטוברביטל עד שלא אנסה טכניקות גבוהות של בדיקה של הכבד, שמי יכול להרשות לעצמו לעשות את זה ?", הוא אמר.

מנהל התרופות והמזון האמריקאי התחיל לחקור את הרעל לפני מספר שנים בגלל שהווטרינרים המשיכו לשאול, למה צריך יותר פנטוברביטול כדי להרדים למוות חיות.

הווטרינרים אמרי שנראה כי החיות פיתחו התנגדות לסם הזה . אבל מנהל המזון והתרופות האמריקאי אומר שהכמויות שהם מצאו במזון לא מזיקות.

אפילו שרק עכשיו זה הותר לפרסום, בדיקות אלה נערכו לפני כשנתיים. מנהל התרופות והמזון האמריקאי לא יכול לומר אם לאותם מוצרים על המדף כיום יש בהן  פנטוברביטל. למידע על כך, תצטרכו להתקשר למרכז הלקוחות של החברה של מזון הכלבים שלכם. כמה מחברות המזון עושים צעדים מיוחדים כעת כדי שהפנטוברביטל יהיה מחוץ למוצריהן.

עד כאן המאמר המקורי והינה:

כמה שאלות שעולות, ותגובות שהגיעו:

שימו לב כי מדובר בכתבה אמינה, לא מאתר פרטי, אלא מאתר של חברת טלוויזיה, מגובה במסמכים על הנתונים המדוייקים שנמצאו על ידי הFDA - גוף אשר נחשב מהאמינים, המקצועיים והמוסמכים בעולם ! הוא בטוח יותר אובייקטיבי מיצרני המזון ומשווקיו, ויש במאמר גם דברי הרגעה, לשם האיזון. בהשוואה להמלצות של ווטרינרים ושל יצרני מזון לאוכל מסחרי, זה בטח יותר אובייקטיבי - עובדה שאצלם לפתע פתאום הנתונים האלה לא מופיעים. הדבר הזה התפרסם בעוד מקורות, למשל כאן, באתר של חברת קינג (למי שלא מכיר King היא רשת שידור מארה"ב עם 16 ערוצים).

הנתונים הללו הופיעו גם באתר הרשמי של הFDA - כאן: http://web.archive.org/web/20080221194509/http://www.fda.gov/cvm/FOI/dfchart.htm , וניתן למצוא בהם עוד חברות שסוחרות בארץ, נוסף על פרו-פלאן, עוד דברים של פורינה, ומוצרים נוספים כמו אלפו. יש באתר שלהם גם מאמר בנושא שהתפרסם מאוחר יותר לכתבות. מספרים שם על מחקר חלקי שעשה בדיקה 8 שבועות בכלבים, ולפחות בתקופה הזו לא היו בעיות מיוחדות, כך שלפחות לגבי הממצאים האלה נטען שיש סבירות נמוכה לרעילות. עוד נבדק הDNA במזון, ונטען שאין בו כלבים חתולים. (אם זה היה כלבים וחתולים - לפחות הם היו בריאים לפני ההמתה - אם זה אלא אז אלו חיות גוססות, עם בעיות שאולי יכולות להדביק, ולא היתה התייחסות לכך) המאמר נמצא כאן:
 http://web.archive.org/web/20080430142434/http://www.fda.gov/cvm/FOI/DFreport.htm

מי שעוד בספק אם זה רעל ואם זה יכול להרוג, יכול לקרוא בכתבה ממעריב, תחת הכותרת: נמר בסכנת הכחדה הורעל למוות בטעות - על נמר נדיר שקיבל בגן חיות פגר פרה שבה גם היה הרעל הזה, ומת. הכתבה הזו כאן. נזכיר שמי שחלילא כלבו/חתולו ימות בנסיבות דומות, כמעט בטוח הוא לא ידע על כך, אפילו אם יקח את הכלב לבדיקה ווטרינרית רגילה.

איך שלא יהיה, מה שזה - זה מה שזה. וארבעים ואחד סוגים של אוכל עם ממקור חולה כזה, עם חומרים כאלה זה המון ! וזו רק בדיקה מדגמית. חסרות שם עוד הרבה חברות.

למאמר הזה, איך לא, הגיעו תגובות, חלקן נזעמות, ולא פלא, כי קודם כל זה נכון, וכשפוגעים במישהו עם דברים אמיתיים, זה הכי כואב. אין זה מה שאנו רגילים לחשוב על עצמנו, מעשינו, על מה שאנו מכניסים הביתה, מה שאנו מממנים בכספנו, ולכן טבעי כי יהיו תגובות כאלה.

חלק מהתגובות, אשר הגיעו למאמר היו בסגנון ש"אז מה, היום הכל רעיל, גם באוכל לבני אדם כל הזמן מדווחים לנו על דברים לא בריאים. ככה זה, ואין מה לעשות". ו"הפיקוח שקיים על מזון מסחרי לכלבים לא מחמיר כמו הפיקוח על המוצרים לאדם, ואם בארזים נפלה שלכת, מה יגידו אזובי הקיר?".
אולם במקרה של הכלבים זה יותר גרוע, כי אוכל לבני אדם, אינו מכיל שרידי רעל שהיה הורג גם אותם במקור (והשרידים לא מספיקים לצאת, כי החיה מתה), זאת בנוסף לשאר הרעלים שקיימים גם לבני אדם, כגון: שאריות חומרי הדברה, שרידי אנטיביוטיקה (שאולי במקרה של חיות שהורדמו למוות יש יותר שרידי אנטיביוטיקה כי חלק מהן היה חולה במחלה שדרשה טיפול כזה). יתר על כן על מזון כלבים הרבה פחות פיקוח, כפי שקראנו במאמר. זאת ועוד - על המזון לכלבים כתובת "לא למאכל אדם". חישבו לבד מדוע.

עוד תגובה טיפוסית אומרת: "המזון המסחרי (לכלבים) הוא מאוזן מבחינת המרכיבים". מדוע אין בטענה זו ממש, התייחסנו מספיק במאמר.

ומכאן יש לתת את הדעת, מעבר לשאלות, אם זה רעיל או לא:

- האם כופתיות המזון הטיפוסיות לכלבים, הן באמת המזון האידיאלי, כמו שמנסים לומר לנו ?

- אם חלק מהמזון של בעל החיים שלנו יהיה פשוט שאריות ביתיות - האם יהיה זה פחות טוב ?

- מעבר לכך, בגלל שהאוכל המסחרי בא באריזה שנראית יפה, בליווי פרסומות, ושילמנו על זה הרבה כסף הזוועה הזו נראית משהו מרשים ויוקרתי בעוד שזה גועל נפש. הפרסומות למזון כלבים בטלוויזיה מראים מדברות על המוצר שלהם בליווי כלב יפה ואנרגטי. כלב שנבחר על ידי הבמאי בגלל מראהו ותכונותיו, בלי קשר לאוכל שהוא אוכל ! כלומר הכלב בפרסומת אינו כלב שאכל תקופה ארוכה את האוכל של החברה המפרסמת, אלא פשוט כלב שנראה מתאים לפרסומת. אבל אנשים מקשרים בין השניים.

אילו היו מציעים לכם בצורה ישירה : "יש כאן חיה שהיתה חולה או נטושה, "הרדמנו" אותה למוות עם רעל מרדים, בישלנו אותה, וקחו אותה, אפילו בחינם" - מי היה מכניס דבר כזה למקרר, או מאחסן בשקית בתוך הבית ??? - אף אחד. והמאמר הזה הוא עוד ממעיט בזוועות, חיפוש קצר באינטרנט בנושא (כמה קישורים בסוף המאמר) יתן לכן מאמרים שמתארים מגעילים לא פחות, כמו גידולים סרטניים שלא הולכים למאכל אדם, אלא לכלבים ועוד ועוד.

שימו לב שמדובר בבדיקה מדגמית בה לא נבדקו כל המוצרים, אלא 4 מוצרים של פרופלאן, שמתוכם ב3 היו החומרים הבעייתיים.

* יש לציין שהממצאים הם בבדיקות חוזרות. לא ידוע לי על בדיקה בא לא נמצא. הינה שוב בדיקה של הFDA שנעשתה מספר שנים לפני הכתבה - ב1998 וגם נמצא חומרי המתת חסד בשלושה מתוך ארבעה מוצרים שנבדקו - http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/CVM/CVMFOIAElectronicReadingRoom/ucm129135.htm

מאמר בנושא של מנהל המזון והתרופות האמריקאי - http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/CVM/CVMFOIAElectronicReadingRoom/ucm129134.htm

בדיקות משרד החקלאות הישראלי

** שימו לב לבדיקות נוספות שנערכו למוצר זה, למשל ב2008 עשה משרד החקלאות בארץ בדיקה למוצר למוצר Pro Plan Chicken & Rice for Kitten (פרו פלאן עוף ואורז לחתולים), ונמצאה הבדלים משמעותיים בין התחולה של המוצר לבין מה שהיה במציאות. נימצאה סטיה של יותר מ5% באחוז החלבון, שומן בהידרוליזה היה 31% פחות מהמוצהר, וכמות העפר היתה גדולה ביותר מ6% מהמוצהר. ראו - http://www.vetserveng.moag.gov.il/NR/rdonlyres/41FF352B-29F0-432D-A131-EB9E14550866/0/Quarter_2_2008.pdf

ומה לגבי ניסויים אכזריים בבעלי חיים - לחצו על הקישר הזה

לקריאה נוספת באנגלית על מזונות שעושים מבעלי החיים המומתים בבתי מחסה בארה"ב
Disposal (Rendering) of Deceased Animals from  Los Angeles County Animal Shelters - סילוק אשפת בעלי חיים מתים מבתי מחסה לבעלי חיים בלוס אנגלס
תרגום הפסקה הראשנה:
"סילוק וחיסול בעלי חיים שאינם בין החיים מבתי מחסה מחוזיים הוא פעמים רבות דבר רגשי ולא מובן כהלכה. מידע זה מספק תשובה לשאלות עיקריות  בנוגע לפינוי שכזה
את השאר אם  תרצו תקראו בעצמם. כן, עושים מהם גם סבון".
המאמר בקישור הזה - http://animalcare.lacounty.gov/cms1_031226.pdf

המאמר לעיל הוא פרק מתוך מאמר עם פרקים נוספים בתחום - עברו למאמר - בגנות המזון המסחרי לחתולים, כלבים ולשאר החיות - כמזון יחיד

תגובות אפשר לכתוב ל pinat_hay@hotmail.com

מה רע בתרבות ההמבורגרים וצ'יפס, ולמה לא כדאי לאכול במקדונלד'ס ? - הפרטים כאן

 

קית' לייר, הסופרת

ספר חדש: המיתוס הצמחוני-טבעוני "בשר זה רצח" ? "כדי לחמול על בעלי חיים צריך להיות צמחוניים" ?" "בשר זה לא בריא" ? אלו דוגמאות למיתוסים שצמחוניים רבים מאמינים, כך טוענת מחברת הספר, שהיתה טבעונית במשך 20 שנה. הספר נכתב תוך כבוד רב לצמחונות ולחמלה על בעלי חיים. "אין זה ניסיון ללעוג למושג של זכויות בעלי חיים או ללעוג לאנשים אשר רוצים עולם נעים ואצילי. ספר זה דווקא מהווה מאמץ לכבד את הכמיהה העמוקה שלנו לעולם צודק. אבל כמיהות אלו לחמלה, לקיימות לחלוקה צודקת של משאבים – אינן נתרמות מהפילוסופיה או מהיישום של צמחונות". הספר יצא באנגלית. 14 דפיו הראשונים מתורגמים לעברית לעיון חופשי.  ליחצו על הקישור הבא:  צמחונות טבעונות - מיתוס

כריכת הספר

 

 

חשיפה: מותר לרסס מזון אורגני, גם בחומרים כימים

כולנו קוראים בעלוני פרסום ועל אריזות מוצרים אורגניים, שהם מצמחים ללא דשנים כימים וללא ריסוס. אולם די בעיון קצר בתקנות של משרד החקלאות, ולראות שמותרים חומרים רבים לשימוש בחקלאות אורגנית כמו: גופרת אשלגן, מגנזיום סולפט, סודיום הידרוקסיד, חומצה גופריתית, קרבונט האשלגן, כלוריד האשלגן, טרטראת הנתרן, תרכובת נחושת ועוד.

על כך ועל מיתוסים נוספים לגבי מזון אורגאני תוכלו לקרוא אם תלחצו על הקישור הבא:

מזון אורגאני - מיתוסים

 

 

 

כדאי לדעת:

מיתוסים נפוצים בתחום טבע ובעלי חיים

מיתוס המזון האורגני

מיתוס אנונימוס

מיתוס - גידול חיות משק - דומה לנאצים

מיתוס המזון המסחרי לכלבים וחתולים

מיתוס: צריכת בשר תורמת לרעב ולריקון משאביו הטבעיים של כדור הארץ

מאמר מקיף על תפיסות לא נכונות על זכויות בעלי חיים וצמחונות

 

 

שניצל עוף או שניצל סויה ? מי מזיק יותר לסביבה ?   בהרבה מקרים דווקא השניצל סויה !   וגם חלב סויה מזיק יותר לסביבה מחלב פרה   מחקר חדש: הדיילי מייל נתן לו את הכותרת: "איך צמחונות גורמת יותר נזק לסביבה מאכילת בשר", והטיימס: "טופו יכול להזיק לסביבה יותר מאשר בשר, כך מצא מחקר של WWF"

הפסיקו את ההתמכרות - תכבו את הטלוויזיה.

המלצה על ספר "הגנת מעברות פתיים" ספר ישן וטוב, ואקטואלי עד היום לפרטים - הגנת מעברות פתיים - ספר מומלץ, המלצות ספרים