מתחת לחלוק הלבן

בעיות ותופעות בעייתיות בעבודה עם רוב הווטרינרים

"חלק לא קטן מהווטרינרים יחד חלק מחובבי החיות הצעירים האחרים - הגורל צוחק להם. האבסורד של חייהם, שדווקא הם, אותם אלה שהרבה פעמים עוד מילדות אהבו חיות, הקדישו להם את זמנם והחליטו לעשות המון למענם, אולי אפילו להקדיש את החיים למען החיות, להיות מעין "דוקטור דוליטל", אותם אלה שלכאורה הם האחרונים שצריך לספר להם למה חיות זה חשוב, ולמה צריך להיות נחמד אליהם, וגם יש להם יכולת אינטלקטואלית גבוהה - בסופו של דבר דווקא הרבה מהם אלו הם גם שבבגרותם ממיתים בפועל הכי הרבה כלבים וחתולים (רוב הכלבים שנמצאים עזובים מומתים על ידי וטרינרים במסגרת אגודות צדקה למענם, גם אם מצבם הבריאותי תקין לגמרי), שותפים להסגרים המיותרים, לוקחים מהציבור את המחירים ההכי מופקעים לדברים קטנים וזולים ופשוטים (כמו חיסון שגרתי בחומר זול), וגם עובדים במשחטות כאחראים ווטרינריים, ומשתפים פעולה עם תעשיית הבשר המפלצתית שמגדלת בעלי חיים תוך עינויים איומים ונוראים, שותפים לניסויים מחרידים בבעלי חיים, משתפים פעולה על לוכדי הכלבים המרושעים, ומפיצים ידע לא נכון תמורת עמלות מחברות שאת מוצריהן הם מוכרים.  כאילו מכרו את נשמתם לשטן בעד כסף ומעמד מקצועי.

צחוק הגורל, של מי שהחליט להיות אחרת, ומצא את עצמו יותר גרוע מהרבה אחרים, אולי אפילו במקום הכי גרוע. הכי גרוע באופן מוסרי כלפי אותם החיות שאיתם הוא כה רצה להטיב, ולהיות איתם בקשר חיובי".

מאמר זה מכיל כ50 עמודים אם מדפיסים אותו בדפים של A4. חלקו הראשון הוא המאמר עצמו, והחלק השני שהוא די ארוך הוא תגובות שהגיעו למאמר ותשובות עליהן. הינה ראשי הפרקים שאפשר לעבור אליהם בלחיצה:

הקדמה - לא מדובר על טעויות אנושיות שלא במזיד

זה רופא זה או איש מכירות ? זה כמו "ד"ר פישר"? - תופעת הסוחרופא (סוחר ורופא באותו אדם) -מה שווטרינר ממליץ לנו לקנות ממנו - זה בכובע של רופא או כובע של איש מכירות ?.

בעיית הזריקות באופן כללי

גביית מחיר מופקע עבור חיסונים לכלבים ולחתולים

הסגר ווטרינרי לכלב

חוסר ידע לגבי נזקים ממוצרים מסחריים - אפקט העֶדר

בדיקות מיותרות

הזהרות מקצועיות והמלצות לטיפול שגרתי - לפי מה שמביא כסף

צחוק הגורל - רצה להציל בעלי חיים, ומוצא את עצמו עובד במשחטה

חוסר מודעות אקולוגית מוסרית

מחסומי דציפלינרי מקשה על פיקוח אובייקטיבי ונטול פניות

המחירון "המומלץ"

ועוד כמה דברים בקצרה

אז מה עושים

מקורות ומידע לעיון נוסף- קישורים וכתבות בתחום.

חלק שני: תגובות תוספות והערות שהגיעו למאמר - דיון בדברים שהובאו במאמר - באמצעות תגובות שנשלחו למאמר הזה.

הקדמה - לא מדובר על טעויות אנושיות שלא במזיד

שימו לב שבמאמר זה, אותו אתם עומדים לקרוא מדובר בתופעות לא תקינות אצל רוב הוטרינרים, שאינם משיקולי רפואה. אין הכוונה במאמר זה להיות קטנוני, ולייחס מעשה מכוער של ווטרינר יחיד לכלל ציבור הווטרינרים, או להאשים בטעויות שלא במזיד נעשו, ואף נקבל את זה שמדובר בתחום שעדין לא נחקר כולו, לפיכך קיים בו תחום שלא מספיק ידוע ולעיתים צריך לגשש בערפל. התחום כולו מאוד מורכב. טבעי כי אנשים גם מלומדים לעיתים יטעו. ככלות הכל כולם בני אדם. אך לא בכך עוסק המאמר, אלא באינטרסנטיות, רדיפות ממון, עיוורון, ובשיקולים שאינם טובת הלקוחות (החיות והאנשים), אלא הכיס הפרטי, והם נעשים במסווה של מקצועיות תוך ניצול לרעה של הכוח והסמכויות שיש להם, וניצול לרעה של האמון שנותנים בהם לקחוחות שרואים בהם אנשים ממפרופסיה ישרה ומכובדת. תופעות אלה רווחות אצל וטרינרים רבים.

לא אחת רואים אנשים בווטרינרים כיודעי הכל בענייני בעלי חיים. נזכור שווטרינר מומחה בעיקר בתחום מחלות של חיות ומניעתן, וניסיונו העיקרי הוא עם חיות חולות, בעוד שהמגדלים רואים בעלי חיים מזווית אחרת. ולא נשכח שעוד פרופסיונאלים עוסקים בחיות כמו מאלפים, זואולוגים, ביולוגים ועוד - וחשוב להכיר את האספקטים של החיות מזוויות רבות, לא רק הרפואית.

בחברה המערבית, שרובה עירונית, רוב האנשים מנותקים כמעט לחלוטין מהטבע. במצב הזה החוכמה הטבעית שבדרך כלל יש בפעילות עם בעלי חיים וטבע מעין "חוכמת הבהמות" התנוונה נעלמה והם חסרי אבחנה. במקרה כזה, נשענים לא אחת על וטרינרים, כ"קדושים" שיודעים הכל, ויש לכבד את דבריהם באופן עיוור.

וטרינרים מצטיירים לא אחת בעיני הציבור כמלאכים, כד"ר דוליטל מציל חיות, ידידן, מבין את שפתן ומנהל איתן שיחות. הם הפוסקים והמצילים. לפיכך כל דבר בגנותן נשמע כפגיע ב"קודש הקודשים", במלאך.

גם אם יש מטפל בחיות שיש לו אינטואיציה בריאה בנושא - אז לסובבים אותו אין והם דורשים את קודש הווטרינריה, בכל תחום, אפילו מעבר למה שנדרש עם בני אדם !

ראו לדוגמה, הדרישה ל'השגחה ווטרינרית'. שהיא הרבה פעמים מחמירה מדרישות להשגחה רפואית אצל בני אדם. מוסדות חינוכיים דורשים לא אחת שלפחות פעם בחודש יבוא ווטרינר ל'השגחה'. לילדים ששוהים במוסד שלהם - הם לא דורשים בדיקה אפילו לא פעם בשנה. למשל, כאשר ילדים בפנימיה (כמשל מישהו שנמצא במוסד בהשגחת מטפל), יש שירותים רפואיים לשעת הצורך. לא מצפים ממנו שיבדוק כל ילד אחת לשבוע או לחודש. אם מתעוררת בעיה מטפלה בה. סומכים על המדריכים, והמטפלות שידעו לאתר את הבעיות וישלחו לטיפול.. בעוד שאצל חיות, הסביבה לא סומכת על המטפל, ודורשת פיקוח ווטרינרי הרבה יותר צמוד. הווטרינרים מתפרנסים מזה, והסביבה שדורשת את זה הרבה פעמים לא מבינה בבעלי חיים, ודרישותיהם מבוססות על פחדים חסרי הגיון. חלק מההפחדות נעשות על ידי רצון כספי של וטרינרים.

באחת מתוכניות התחקירים ששודרה בטלוויזיה - לקחו את נערת השנה של השנה הקודמת, ציידו אותה באמצעי הקלטה ובקשו ממנה ללכת למנתחים פלסטים ולבקש לעשות ניתוח אצלם. רובם אמרו לה ההיא צריכה לעשות ניתוח אצלם. תשאלו: מה פתאום היא היא - נערת השנה צריכה ? האם רופא יגיד סתם ? - עובדה שכן. בטח שכן, צריך להתפרנס לא ? צריך להתעשר, לא ?

הבעיה העיקרית במקרה הזה הוא לא עם מדע הרפואה, ולא עם זה שהרופאים אינם מומחים - אלא עם כסף. אנשים סומכים על אנשי מקצוע כאנשי מקצוע, והחלוק הלבן מוסיף רושם - אבל מסתבר שיש יותר מדי מקרים שלא טובת הפציינט לנגד עיניהם, אלא רק כסף, כסף וכסף ועוד כסף.

אותו דבר קיים אצל ווטרינרים - לפחות אצל רוב הווטרינרים הפרטיים - להלן מספר דוגמאות.

זה רופא זה או איש מכירות ? זה כמו "ד"ר פישר" ? - תופעת ה"סוחרופא" (אדם אחד שהוא גם סוחר וגם רופא)

"אדוני הווטרינר, כאשר אתה ממליץ לי לקנות ממך אוכל לחתול, אתה עושה את זה תחת כובע של רופא, או תחת כובע של איש מכירות ?"

שכשווטרינר ממליץ לנו על מוצרים אשר אותם הוא מוכר, ושאינם תרופות, כמו מזון, שמפו וכו',  לא ברור עם הוא בכובע של רופא, או בכובע של סוחר, או איש מכירות ?, שלא לומר אפילו 'מַאכֶר'. הדבר איננו ברור.
דילמה שאין אצל רופא רגיל, שכן כאשר אנו הולכים לרופא לבני אדם, אין הוא עוסק בלמכור לנו מוצרים. יש הפרדה ברורה בין הרופא, לבין הסוחרים הקשורים בציוד הרפואי. הרופא הרגיל - לבני אדם, עוסק בייעוץ, בדיקה, אבחון, טיפול רפואי. אם מישהו מתפרנס מהמרשמים שלו, זה למשל, יצרני התרופות והרוקחים, שמופרדים כלכלית ופיזית ממנו הפרדה ברורה. גם אם אנו נזקקים למוצרים שהרופא ממליץ עליהם, כמו מדרסים או משקפיים, או מכשיר רפואי זה או אחר, או אפילו שינוי תזונתי, אין לרופא אחוזים מהמכירות. באופן נפרד ממנו עוסקים מוכרי המזון, האופטומטריסטים, יצרני המדרסים והפרוטזות, והשאר, וכך גם מופרדים ממנו יצרנים של של מוצרים שאיכשהו קשורים, כמו יצרני דוחי היתושים, אבקות הדיאטה, יצרני חלב לתינוקות, קוסמטיקה ומוצרים לבית. חלק מאותו ציבור סוחרים נדרש להכשרה מקצועית בתחומו, וחלק לא. על כל פנים ברור לציבור ולרופא שאם הרופא יתפס קושר קשר עם חברה כדי לשווק את מוצריה אגב עבודתו, הוא יסולק מתפקידו, וזה מה שלא מובן מאליו משום מה אצל רופא ווטרינר.

מכאן התפיסה שאם רופא לבני אדם ממליץ לנו על מוצר, המלצתו אמינה, אובייקטיבית, ומבוססת על ידע מקצועי בלבד. ויצרני המוצרים הרפואיים מניחים בדרך כלל שבתנאים כאלה אין להם מה לעסוק בשיווק מוצריהם דרך מתן אתנן כספי לרופא (למרות שכבר היו דברים מעולם) , אלא דרך הוכחת יעילות המוצר בצורה מדעית, מחקרית.

ולמה כל זה נכתב, כי אצל הווטרינרים, כי אצל ווטרינרים קיימת נורמה פסולה, שבה רבים מוכרים לנו במכיר רווח מוצרים כמו מזון לחיות מחמד, חומרים נגד קרציות ופשפשים, סבונים לכלבים, משחת שיניים לחיות ועוד. זאת אחרי שקודם הם ממליצים לנו עליהם... ובתחום התרופות הניתנות בזריקה הם לוקחים מכירים הרבה מעל ערך התרופה עצמה. וכאן באה השאלה האם זה כרופאים או כאנשי מכירות ? הענין כאן לא ברור. הרבה פעמים מוצרים אלה נמצאים בחזית המרפאה, ואפילו נמצאים עלוני פירסום ושילטי פירסום. השכחנו את ההבדל בין מדע לפרסומת ?

לתופעה זו אפשר לקרוא במילה אחת סוֹחֶרוֹפֵא - כלומר שילוב של סוחר ורופא באדם אחד, בלי הפרדה ממשית, והצרכן אינו יכול להבדיל אם העצה שקיבל היא עצת רופא או עצת סוחר שמנסה למכור כמה שיותר, ולא משנה ממש מה העובדות ומה נבדק בכלל לגבי המוצר. במיוחד בולט הדבר כאשר הרבה פעמים ה"סוחרופאים" ממש מצטטים משפטים של פרסומות, שאין להם שום בסיס מחקרי סטטיסטי,  כמו "זה לפי התקן המחמיר AAFCO" או (זה לא תקן מחמיר באמת), או "מכיל את כל החומרים ואבות המזון שנדרשים לכלב" (אין תקן מחייב ומוכח איזה בדיוק דברים כלב צריך, וספק אם יש ווטרינר, שאינו עוד של חברת המזון ובאמת יודע מה יש שם), "הכי טוב לתת רק מזון יבש בלבד" (אין שום מחקר מדעי שהוכיח זאת) ושאר פסאדו מדע.

הסוחרופא נמצא במצב של ניגוד עניינים בין הענין הרפואי מקצועי למסחרי. משל למה הדבר דומה ? - ללתת לחתול לשמור על השמנת. מצד אחד החתול "צריך לשמור" מצד שני רוצה מאוד את השמנת, והתוצאות ידועות מראש, עד כי ניתן הכלל שאין להגיע למצב כזה.

תחשבו שאצל רופא לבני אדם היו למכירה אבקות דיאטה שונות, שמפו, סבונים תכשירים נגד כינים, קרמים.... והוא היה מנסה לשווק לנו אותם, והיה מקבל על זה גם עמלות שמנות... לכו תדעו אם זה לטובתנו או לטובת הכיס שלו, או האם הוא ממליץ לנו רק לפי התועלת של המוצר, או בעיקר לפי העמלות שמשלמים לו החברות.

הסכנה ש"ידחפו" ככה לחיות תרופות לא נחוצות, ו/או שיספרו על מחלות ובעיות שלא ממש בעיות עשוי להיות גדול. כתב מישהו בתגובה לנאמר פה שלווטרינרים לא אחת יש קשיים כלכליים, אז הם עוסקים גם בזה. ואם זו באמת הסיבה - אז הסיכון והמוטיבציה למכור לנו תרופות שלא באמת צריך, ואולי אפילו מזיקים, רק עוד גובר - כי קיים לחץ מבית לכסף, שגורם ללחץ להתפשר על האמת.

ואז השאלה, אם זה לא כמו המקרה של "ד"ר פישר" - שזו חברה למוצרי קוסמטיקה שדרך השם שלה והפרסומות שלה, נוצרת אשליה שזה כאילו משהו שקונים מרופא. והרי בכל מעבדה של חברה קוסמטית גדולה סביר להניח שיש דוקטורים.... אבל משטים בנו עם סיסמא "דוקטור פישר - זה בדוק". כאילו שפה זה מרופא (רוב הציבור מקשר את המילה דוקטור עם רופא). וכמובן שזה לא בדוק. לא בדוקה השוואה ליצרנים אחרים בטיב, במחיר ובגורמים אחרים. ולא מובהר לצרכנים - שזה לא כמו לקבל מרופא שהוא אובייקטיבי, ולא מתפרנס ממכירת מוצרים, אלא כאן זו חברת קוסמטיקה רגילה, שרוצה להרוויח כמה שיותר כסף ממכירת המוצרים שלהם. לא מפרסמים לנו את רמתו של הד"ר לעומת אנשי מקצוע בחברות קוסמטיקה אחרות, ואיך הוכחה יעילות המוצר שלהם. העיקר כותבים "בדוק". והעיקר יש המלצה של דוקטור.

ומי יגיד שווטרינר שמוכר מוצרים אינו כזה ?. ומה אם מתערבבים לו שיקולים לא ענייניים, למשל כאשר הוא קונה מזון מסוים ולא ממש מצליח למכור. התוקף של המוצר עומד לפוג... אז הוא מנסה יותר ללחוץ על אנשים תמימים לקנות את המוצר,  ומנסה לספר סיפורים שהוא המוצר הוא טוב... דבר שלא קורה אצל רופא רגיל אצל בני אדם. אם הווטרינר מנסה לדחוף להם מוצר, האנשים הרבה פעמים שוכחים שזה לא כמו הרופא בקופ"ח, אלא פה זה זה ווטרינר שרוצה להרוויח על זה כסף.

וכך מתערבבים להם שיקולי כלכליים, שלא לומר, תעוות בצע, עם שיקולים מקצועיים, והצרכן המבולבל לא מבדיל ביניהם, ולפעמים אחרי זה מספר לחברים, שהווטרינר אמר שזה טוב... בהיותו בטוח שזו המלצה מקצועית, וגם החבר עכשיו חושב ככה. ומתחילות דעות לא מבוססות לטובת מוצר מסויים, בלי שיש על זה מחקר ממשי. ומי שמרוויח מזה זה חברות המזון, והווטרינרים שמקבלים עמלות שמנות מהם, ורק החיות והאזרח הקטן מפסידים.

הפרדה חשובה על אף שלעתים לצרכן נוח שאת המוצרים שהוא נזקק להם לפי המלצת הווטרינר, יהיה כבר שם בנמצא. השיקול לכך הוא שחשובה אובייקטיביות על פני השיקול הראשון. חשוב שכאשר אנו רוצים מומחה אמיתי - נמצא אותו, ולא עוד "קוסם מכירות". תחשבו למשל על זה שרופא המשפחה, או הרופאים במחלקה האונקולוגית היו מנסים לשווק לנו ארונות מתים, תוך גריפת רווחים לכיסם. הרי זה כבר קרוב, ומדובר באנשים חולים עם ניידות מוגבלת. אז "למה לא לעזור להם ?", ו למה שהרופא לא ישווק וירוויח הרי משכורת של רופא בבית חולים לא מן הגבוהות, והוא היה צריך להשקיע המון כדי להיות רופא... אז למה צריך להרחיק למשרדי חברת קדישא, הגם שזה גוף מסואב, מנוון, ואמינותו מפוקפקת... מיותר לענות, נכון ?... ולא הייתי כותב את זה, אלמלא גם ראיתי שיש ווטרינר שבבעלותו בית קברות לחיות מחמד.

מכירים את הבדיחה על ההוא שהתקשר למדור מודעות אבל בעיתון, וביקש לפרסם מודעה בתשלום שבה יכתב: "יעקוב מת", אמרו לו שם שזה אותו כסף לפרסם עד 5 מילים, אז הוא ענה, אוקי, תכתבו ככה: "יעקוב מת, למכירה סובארו אדומה".

*** ולפחות לגביכם, הצרכנים, הימנעו מהדבקה במחלות. הרי למרפאת הווטרינר נכנסים בעלי החיים הכי חולים, אפילו כאלה על ערש-דווי, שבאים לקבלת זריקה להמתת חסד. כל הפטוגנים שעוברים דרך האוויר: פטריות, ווירוסים, חיידקים נחים גם על המוצרים ואריזותיהם. שלא לדבר על מיקרים ששקי אוכל או מוצרים אחרים נמצאים על הריצפה. גם אם שוטפים במרפאה את הריצפה כל יום עם חומר מחטא, את האריזות לא שוטפים. את זה אתם מכניסים הביתה. למה ? אם אפשר לקנות את אותו מוצר בחנות חיות מחמד, מוטב שם, ולוּ מהסיבה הזו.

*** הרבה הערות לפרק הזה התריסו נגד זה שמשתמע מזה שכביכול כל הווטרינרים מרמים. אז למי שלא מבין, לא כתוב בשום מקום שכולם כך, ויש שמנצלים דברים מסוימים יותר, יש שפחות, ואולי גם יש שבכלל לא. בכל אופן התופעה בה מוכרים מוצרים שונים לחיות, רווחת אצל רוב הווטרינרים שמטפלים בחיות באופן פרטי, ודובר על כך שזו נורמה פסולה, ועל הבעייתיות שעשויה לצמוח מכך. הובלטה  הדרך האחרת, הנהוגה ברפואת בני אדם, בה לא הרופא עוסק במסחר (הן בשירות הציבורי והן בפרטי), ועל כן הדבר הוא הן לטובת מי שנזקק לשירות רפואי, והן תורם להתפתחות ענף הרפואה ולפרופסיית הרופאים, שלא מתערבבים בד"כ שיקולי עמלות כספיות בקביעת המוצרים שנזקק לו המטופל (ושיקול כספי יכול גם לגרום לרציונליזציה אצל הרופא המטפל שזה בעצם הכי טוב ככה).

* גוף פיקוח - ספק אם בכלל יש, וכמה בכלל הוא רוצה לדעת מהתופעה, הווטרינרים - נהנים מתגמול ורווח, חברות התרופות, המזון והמוצרים לחי - מרוויחות כסף רב והשפעה. ונחשו מי כמו תמיד יוצא מפסיד ?

עוד לגבי כולם מה אומר האירגון שמייצג את ההווטרינרים הפרטיים בישראל ? - באתר שלו, בדף המפרט את פעולות הארגון - http://www.vet.org.il/html/orgactivity.asp, בסעיף ט' נכתב: "מכירת תרופות, מזון וציוד לבעלי חיים הסקציה תאבק על זכותו של הוטרינר הפרטי למכור במרפאתו ציוד ומזון לבע"ח ו(ג)ם תרופות ווטרינריות כפי שהדבר מקובל בארצות השוק המשותף, ארה"ב ושאר המדינות ה"מתוקנות". כלומר מעוניינים שיהיה יותר גרוע מהיום (וגם לא בטוח שזה בדיוק התקנות באותם מקומות, הם לא פרטו). נציע להם נוסח אחר - שיפעלו להפרדה בין הסחר-מכר, לבין העיסוק הרפואי, כפי שנהוג ברפואת בני אדם במדינות ה"מתוקנות" וגם בישראל. זאת למען קידום המקצוע, מעמד הווטרינר, ושהשיקולים יהיו רפואיים ולא מסחריים לפחות בהחלטה כיצד לטפל.

*** ונזכיר שיש עוד תחומי עיסוק רבים, במיוחד בשירות הציבורי, אשר בהם יש הפרדה ברורה בין השרות שצריך להיות אובייקטיבי, לבין המכירות. למשל, מטעמים ברורים, סוחר הנשק - אינו זה שמנפיק את הרישיון לנשק. ישנה הפרדה ברורה: משרד הפנים הוא זה מנפיק את הרישיון, הפקיד מקבל משכורת קבועה או לפי שעות, אך בכל מקרה בלי קשר לכמות הרישיונות שהוא מנפיק, ומשכרותו לא תיפגע אם סרב או אישר לתת למישהו רישיון. את הרווחים ממכירת הנשק עושים סוחרי הנשק.
מפחיד לחשוב מה היה קורה אלמלא היה אחרת.

*** אימרה - "קשה לגרום לאדם להבין משהו, כשהמשכורת שלו תלויה בכך שהוא לא יבין את זה" (אפטון סינקלייר, סופר ועיתונאי)

*** ולפחות לגביכם, הצרכנים, הימנעו מהדבקה במחלות. הרי למרפאת הווטרינר נכנסים בעלי החיים הכי חולים, אפילו כאלה על ערש-דווי, שבאים לקבלת זריקה להמתת חסד. כל הפטוגנים שעוברים דרך האוויר: פטריות, ווירוסים, חיידקים נחים גם על המוצרים ואריזותיהם. גם אם שוטפים במרפאה את הריצפה כל יום עם חומר מחטא, את האריזות לא שוטפים. את זה אתם מכניסים הביתה. למה ? אם אפשר לקנות את אותו מוצר בחנות חיות מחמד, מוטב שם גם מהסיבה הזו.

בעיית הזריקות באופן כללי

האם שמתם לב שבטיפול ווטרינרי פרטי יש הרבה יותר שימוש בזריקות לעומת טיפול רפואי בבני אדם ?

זה לא סתם. למרות שמתן זריקה זו פעילות פשוטה ושגרתית לעוסק במקצוע רפואי, עבור אדם ממוצע זה טיפול שנראה מפחיד, חודרני, בצורה שהוא לא יודע לעשות. הלקוח יוצא מהווטרינר בלי לדעת מה היה החומר, כמה ואיפה לרוכשו. ועל הזעזוע הזה שהוא עובר - אפשר לבקש יותר כסף, מאשר אילו הביקור היה מסתיים תוך כמה דקות עם הפניה לבית המרקחת עם מרשם רפואי.

עבור זריקה של תרופה נלקח תעריף שערורייתי יחסית למחיר של החומר בלבד, וידוע הטריק של הוטרינרים להתחיל כל טיפול בזריקה ראשונית של אותה תרופה שניתנת בהמשך בכדורים. ווטריר שנוהג כך מנצל לרעה את מעמד המומחה שניתן לו על ידי קהל לקוחותיו.

זריקות זה דבר מפחיד במיוחד עבור הרבה אנשים. רבים יגידו - אסור להזריק לבד. צריך כאן לעשות הבחנה. אסור לרכוש ולהחזיק תרופות בלי מרשם רופא על פי החוק, וצריך מומחיות כדי לקבוע איזה זריקה לתת, היכן, באיזה מינון, כל כמה זמן וכו'. אומנם ברמה של אבחנת מחלה ודרך טיפול אכן צריך מומחה - אם כי מי שמטפל בהרבה חיות, יודע בהרבה מקרים לזהות מיקרים שחוזרים על עצמם. על כל פנים, מעבר לפעולת האבחון הזה, הפעולה עצמה של ההזרקה - אחרי שיש את הידע מאיש המקצוע מה להזריק, היא פשוטה, ומן הראוי שכל מטפל בבעלי חיים רבים ידע לעשותה, והדבר ילמד בקורסים, ושהווטרינרים יתנו מרשם שצריך - למשל חיסון לכלב ולחמוס - ינחו היכן לתת, והמטפל יעשה את הטיפול, ויחסוך מאות ואלפי שקלים בשנה. והרי נתנו דוגמה שחובש ראשי לתת זריקות אחרי קורס של כמה שבועות, שהחלק הזה של הזריקות יחסית קטן. זו פעולה פשוטה יחסית.

לא נראה כמו פעולה פשוטה של סתם אזרח מן השורה

ועוד בעיה - בדיון בפורום סגור סיפר ווטרינר אחד שאחד השיקולים במתן זריקה לחיה, ולא תרופה דרך הפה היא כסף ! כאשר נותן ווטרינר זריקה - יש לו כביכול יותר לגיטימציה לבקש כסף. אם מישהו בא עם כלב לטיפול, הווטרינר אבחן תוך שתי דקות מה יש לו, ונתן מרשם לקנית תרופה בבית מרקחת, יתקשה הוא לבקש סכום כסף גדול גדול. יגידו לו "מה בשביל הדקה שהסתכלת עליו נשלם לך 200 שקל ?". לעומת זאת, אם הוא נתן 2-3 זריקות - יהיה לו יותר קל לבקש 200-300 שקל, והלקוח יותר יחשוב שיש לו על מה לשלם, ושנעשה טיפול שהוא לבד לעולם לא היה יכול לעשות, וזה לא שהוא סתם נשלח עם פתק לבית מרקחת אחרי 2 דקות, ועם 100-200 שקלים פחות.

 ואכן שימו לב שבטיפול שגרתי אצל ווטרינר החיה מקבלת הרבה יותר זריקות מאשר בן אדם מקבל בטיפול רפואי שגרתי. והרי הנימוקים מתי לתת תרופה דרך הפה ומתי בזריקה די דומים, הלא כן ?. כמה כבר קורה שאדם מגיע לביקור אצל רופא ומקבל זריקה - באופן ממוצע נראה לי שזה לא קורה אפילו אחת ל10 שנים - כשלא מדובר על חיסון, או זריקת ההרדמה אצל רופא השיניים. תעשו ברור קצר עם אנשים בני 30-40 תראו שחלק גדול מהם מעודו לא קיבל זריקה למעט 2 המקרים האלה, או אולי פעם אחת לפני איזה ניתוח. אצל כלב או חתול במרפאה פרטית זה כמעט כל פעם, הכיצד ?

כסף, כסף, כסף

- זריקה זה לא ניתוח לב פתוח. ולמי שרגיל ויודע את הטכניקה הבסיסית, זה עניין של מה בכך.

 שימו לב עוד, שעל פי רוב הזריקה לחיה ניתנת רק בקליניקה בחומר שהקליינט אפילו לא יודע את שמו, ואת הנימוק מדוע צריך להינתן בזריקה, בעוד שאם צריך המשך טיפול - בד"כ הוא לא בזריקות - כי כאן הקליינט כבר יקבל שם של חומר בכתב, ויש סיכוי רב יותר שיוכל לברר האם זה באמת תרופה שחייבת להינתן בזריקה.

אם מדובר בטיפול בזריקה ממושך ממש, כמו במקרה של סוכרת, הווטרינר על פי רוב ילמד את הקליינט להזריק לבד - כי במחירים הנהוגים - הלקוח לא יוכל לעמוד, וכאן כבר לא יעמוד הוויכוח שרק ווטרינר יכול לתת זריקות.

ניזכור גם, כי קיימים אלפים רבים של בני אדם פשוטים ללא כל השכלה רפואית פורמאלית שמזריקים מדי יום לעצמם זריקות, כגון חולי סוכרת שמזריקים לעצמם זריקות אינסולין וביניהם נערים ואפילו ילדים. כמובן הם קיבלו קודם הדרכה רפואית, אבל זה לא משהו כל כך מסובך שצריך המון שנות לימוד. ויש גם ערכות הזרקה כמו אלה של מזרקי האטרופין מערכת המגן, שמיועדים לביצוע הזרקה פשוטה, שאפילו ילד יכול לעשות תוך הסבר קצר של דקה (צהוב שמש - ירוק דשא...).

ובחקלאות הרבה פעמים חיסונים המוניים עושה החקלאי עצמו, עם חומר שהוא מקבל עם מרשם רפואי. זה לא מנוגד לחוק.

ובחזרה לסעיף הקודם שדיברנו עליו - החיסון והמחיר עליו. לוּ היה ניתן לתת את החיסון השגרתי בכדור או בתרופה נוזלית דרך הפה, ומחיר הכדור היה גם 20 ש"ח, לא סביר שהיה נגבה עבורו 150 ש"ח, או שמישהו היה מכריח להיבדק. הוא היה ניתן במרשם במחיר סביר בדומה לכדור נגד תולעים (שעליו לוקחים פי 2- כלומר כל כדור של דורנטל או ססטל עולה 10 ובד"כ מוכרים אותו ב20). שוב יש פה ניצול של העניין שהחיסון כפי שהוא כיום הוא ניתן דרך זריקה - דבר שמעורר פחדים בציבור, שחלק ניכר ממנו לא מכיר את המיומנות הפשוטה שזה מצריך, ואפילו קשה לו להסתכל על זה לפעמים.

אגב, נגד כלבת כבר פותח חיסון אורלי, כלומר כזה שניתן להיעשותו דרך בליעה. משתמשים בו בד"כ לחיות בר - פשוט מפזרים פתיונות אוכל ובהם החיסון. זה אגב שינוי משמעותי לעומת הפתרון של פעם - הריגה המונית של חיות בר, שיטה שאומנם עצרה במשהו את הכלבת, כי כבר כמעט לא נשאר מי שיהיה חולה, וגם פגעה בכל שרשרת המזון, אך (למזלנו) לא הרגה את כולם (ולצערנו) גם לא את כל חולי הכלבת, כאן החיסון ההמוני לחיות בר מחסן את החיות הבריאות, החיות חולות הכלבת מתות לבד בלי להעביר את זה הלאה, ומי שבריא כבר מחוסן. כתבה שכותרתה "איך מונעים כלבת ? משליכים לשועלים חיסון מהאוויר, אפשר לראות בכתובת: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2781157,00.html) עוד התבשרנו רק השנה, כי פותח וכבר אושר לשימוש חיסון נגד שפעת אצל בני אדם, שניתן לקחת אותו בטפטוף לאף (אפשר לקרוא על זה למשל בynet - כאן: http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2662733,00.html). בחקלאות ישנם עוד דרכי חיסון שמקובלות יעילות לא דרך זריקה, למשל חיסון נגד ניו-קאסל לעופות יכול להעשות על ידי עירבובו במי השתיה לפי ההוראות (מצמיאים את העופות זמן מסויים קודם, אחרי זה משאירים להם את המיים עם החיסון לשעתיים, ולאחר מכן מוצאים את הכילים עם המיים הללו) וכן בעירפול.

 והאם יש גוף שמעונין שגם החיסון המשושה או המרובע יהיה כזה שניתן לקחת בצורה שכל הציבור יכול לעשותה בצורה פשוטה בביתו  ? - סביר להניח שלא, כי אין גוף אובייקטיבי שעוסק בתחום. וסביר להניח שלא יוכלו לקחת סכום שאפילו דומה בגובהו למה שקיים היום, אז מי מהעוסקים בדבר יהיה מעונין בכך ? (וכבר אמרנו שלתת זריקה זה גם לא משהו מסובך).

גם הרבה פעמים לכלב, עדיף לקבל את הזריקה מבעליו בבית - אם בעליו בקי במיומנות זו. כך נחסכת מהכלב הנסיעה, החרדה בבדיקה אצל אדם לא מוכר, סכנת הידבקות - והרי גם אם הווטרינר שופך את כל חומרי ההדברה והחיטוי בסיום כל יום עבודתו, זה לא ימנע הידבקות מכלב עם מחלה מידבקת שעומד לידכם בהמתנה לווטרינר. אם כן, הזריקה בבית הרבה יותר טבעית לכלב, אפשר לעשות אותה תוך כדי שהוא רובץ לו בשקט, באים ללטף אותו, ואחרי כמה ליטופים עושים גם את הזריקה. בד"כ הכלב לא יתנגד, ולא ירגיש אותה יותר מדי, וימשיך להתנהג כרגיל.

גביית מחיר מופקע עבור חיסונים לכלבים ולחתולים תוך בדיקה כפוייה בתשלום גבוהה

תחשבו על זה שמישהו בא רק כדי שכלב יקבל חיסון, ועוד לפני שהוא מבין מה קורה כבר תקוע מד-חום בעכוזו של הכלב.

- "מה אתה עושה" אומרים לווטרינר בתדהמה. מי אמר שהכלב חולה ? - הוא בריא.

- " קודם צריך בדיקות", עונה הווטרינר.

 - "מי ביקש בדיקות, מי ביקש שתתקע לו מדחום בתחת, תעשה רק חיסון !".

- ומי שמתעסק עם הרבה בעלי חיים יכול גם להגיד "עזוב, תביא לי את המרשם, אני כבר אזריק לבד", הרי אותו מגדל כבר הזריק זריקות לחיות... ובין אם זה כך ובין אם אחרת - אחרי כמה זמן מגיע התירוץ "צריך להתפרנס". הווטרינר מסרב למכור רק את החיסון, או לתת מרשם. בסוף הוא מוציא את המדחום מהתחת של הכלב, ואומר "אין לו חום". "חיסונים".

החיסונים הם מכרה זהב עבור ווטרינרים. למרות לבני אדם מקובל שחיסון שיגרתי יעשה על ידי אחות או אפילו חובש, כאן הווטרינרים שומרים הכל לעצמם וגובים מחיר מלא בהתאם לרמת ה"מומחיות".

עלות החומר לווטרינר של  חיסון משושה לכלב 20 שקלים ! וכך גם עולה 20 שקלים החיסון המרובע לחתול ! עמותת הרופאים הווטרינרים לחיות מחמד בישראל - הוציא תעריפון מחירים. אפשר לראות אותו למשל כאן:  (מעודכן לשנת 2002) http://www.mypet.co.il/mypet/vets/rates.asp, המחיר המומלץ לצרכן הוא 150 ש"ח לחיסון כזה !!! הגזמה פראית.

שימו לב, שהרבה פעמים ווטרינרים מנמקים את המחיר הזה, בכך ש"זה מחיר מחירון", ולא הם קבעו אותו... ועל זה אפשר להגיד: "נו באמת, מדובר במחיר מטורף, "מצחיק", מעוגן במחירון הרשמי של עמותת הרופאים הווטרינרים לחיות מחמד - כלומר המחירון נקבע בעצם על ידם ! ". אולי צריך כאן מעורבות של מועצה צרכנית כלשהי או פיקוח של משרד המסחר והתעשיה.
 

יש ווטרינרים, אשר מוכנים לעשות את זה גם בפחות, יש גם שב100, ועדיין גם זו הגזמה פראית, לפחות למי שלא מעוניין בבדיקה. והאם זה באמת עניין של שוק, ואין פה ניסיון לשלוט על החומר ולהרוויח מחיר גדול ? ומי רואה בזה בעיה ? - הינה ראו ציטוט מתוך האתר של ארגון הרופאים הווטרינרים בישראל בחלק המפרט את פעילות הארגון - http://www.vet.org.il/html/orgactivity.asp, סעיף ו' אתיקה מקצועית: "הסקציה תפעל לעדכן את תקנות האתיקה המקצועית ותפעל לישום התקנות הלכה למעשה תוך התחשבות בצרכים של הרופאים הוטרינרים הפרטיים, החברים בסקציה יחוייבו ל שמור על כללי האתיקה, כולל המחירון".

והינה ציטוט מסעיף טו באותו מקור: "הסקציה תפעל לפרסום מחירון מינימום...".

נסו לבוא לווטרינר שפשוט יתן זריקה לכלב וזהו או אפילו רק ימכור לכם את החומר ותזריקו לבד או ידידכם החובש יעשה זאת. הווטרינר רוצה להרוויח - בסדר - שימכור את זה ב30 ש"ח, שימכור בפי שתיים - 40 ש"ח. או שאפילו רק יתן מרשם, ונקנה את חיסון לבד אצל ספק תרופות. במציאות אין אף אחד שמסכים.מה הטיעון שלהם ? - הם אומרים שהם צריכם לעשות בדיקה. האומנם ?

בצבא לדוגמה - נותנים כל שנה חיסונים "בפקודה" נגד שפעת ונגד צהבת בלי בדיקת רופא, ובלי בדיקה מיוחדת. עושה זאת החובש, שגילו 18-19 שנים (ונדמה לי שמספיק כדי להיות חובש בצבא דפ"ר של 48), ומקסימום הוא שואל לפני זה אם הכל בסדר, ואולי יש לו טופס עם כמה שאלות שהוא צריך לשאול. האם זה לא אחראי ? - אם היה קורה עם זה אפילו אסון אחד - היינו וודאי שומעים. ואיך החיסונים השיגרתיים בקופות חולים בארץ - עושה האחות, וגם לכל היותר שואלת שאלה או שתיים אם הפציינט חולה. גם את זה לא תמיד עושה. וכשהווטרינרים עצמם הולכים לקבל חיסון שיגרתי בקופ"ח - האם הם דורשים קודם בדיקת רופא ?, ואם הם צריכים לקבל חיסון בצבא - האם לא יעשה זאת חובש ?

חיסון אצל בני אדם. נעשה על ידי האחות, ובצבא אפילו אצל החובש/ת.

אם ישנה טענה בנוסח: "כשלאדם יש בעיה הוא יודע להגיד, חיה לא, לכן צריך לבדוק אותה" - אז נביא גם את הדוגמה של חיסון תינוקות של בני אדם - גם זה נעשה בלי בדיקה רפואית. שואלים את ההורים אם יש בעיה מיוחדת או חום, ואם הם אומרים שלא, או שלא ידוע להם מהר מאוד המחט כבר בפנים.

אפילו אם יש מחלה קלה, אין זה אומר שאין לתת חיסון. באתר שנכתב על ידי רופאים מומחים לבני אדם, נכתב בתשובה לשאלה בעניין זה: "אין מניעה ממתן חיסונים במקרה של מחלה קלה ללא חום או אפילו מחלה קלה עם חום לא גבוה כגון הצטננות , כאב אוזניים או שלשול. גם בקיעת שיניים, אי שקט, תקופת החלמה ממחלה, קבלת טיפול אנטיביוטי או חשיפה למחלה מדבקת אינם מצדיקים דחייה של חיסונים.
חום לכשעצמו אינו פוגם ביעילות החיסון ואינו מהווה בהכרח הוראת נגד למתן חיסון. מתן חיסון בזמן מחלת חום או דגירה של מחלה אינו מסוכן בשום אופן. ההמלצה הכללית הניתנת לרוב להימנע ממתן חיסון בזמן חום נועדה למנוע אפשרות של בלבול בין ביטויי מחלה לבין תופעות לוואי אפשריות של החיסון. " מקור: http://www.chisunim.co.il/FaqsList.aspx?id=9

ווטרינר של המועצה המקומית, כאשר נותן חיסון נגד כלבת לכלב - לא עושה בדיקה, גם ווטרינר של לשכה ווטרינרית, שנותן חיסונים לחיות משק לא עושה להם בדיקה. כי כאן אי אפשר לקחת סכומים כאלה, ולמדינה יש אינטרס שלא יפרצו מגפות, ומעוניינת שחקלאים יעשו חיסונים, ויודעים שלא כדאי לעקב את זה על שטויות ועל לקיחת סכום לא סביר. מטפל מקצועי בחיות - יודע לשים לב אם החיה בריאה או לא, ויעדכן את הווטרינר בבעיה מיוחדת וזה מסתדר יופי.

ומה גם שיש ווטרינרים שממליצים לתת יותר חיסונים מן הנדרש - 6 חיסונים משושים לכלב אחד, אחת לחדש לכלב הצעיר.

עוד נתון לגבי חיסון יונקים בחקלאות - חיסונים שנותנים ליונקים בחקלאות ולפינות חי על ידי הלשכה הווטרינרית (לעיתים זה נעשה על ידי ווטרינר, לפעמים על ידי עוזרו) נעשה עם מזרק רב פעמי ! ומחט רב פעמית !. זהו מזרק מיוחד שאשר לכוון בו מינון מסויים שיינתן בלחיצה אחת. המזריק ממלא את המזרק וכל פעם נותן בלחיצה אחת מנה מדודה לחיה. בלי להחליף מחט. הדברים האלה לא נאמרים בנימה ביקורתית, כי עובדה שזה עובד יפה. דברים אלה באים להראות שבענין זריקות ה"שֶד לא כל כך נורא". שאלתי ווטרינר וותיק שעושה שנים רבות חיסונים כך לבעלי חיים אם היתה פעם ולוּ תקלה אחת ? - הוא ענה שלא, ויתר על כן שבמהלך עבודתו הוא בעצמו נדקר מהמחט הזו, כמה פעמים, ולא קרה לו כלום. כן, בטעות נדקרים ביד, או שמים בכיס וזה איכשהו חודר. אבל בעיות אף פעם לא היו (מזל שלחַיות משק אין אידס...).

 מחיר חיסון משושה - אותו אחד שעלותו לווטרינר 20 ש"ח - המחיר המומלץ 150 ש"ח. רווח של יותר מ700% ב2 דקות עבודה, אין בושה. או מי שמרגיש קצת בושה כופה בדיקה, ואז זה לוקח לו 10 דקות, והוא יכול לטעון שזה בשם המומחיות. והווטרינרים הזולים" עושים את זה ברווח של רק 500% - במאה שקלים. ועוד טוענים שהם זולים.

כאשר מעלים בפניהם את האשמה הזו, בסופו של דבר הם אומרים "צריך להתפרנס", אבל לפני זה בשלב התירוצים הם אומרים דברים כמו שיש הרבה עלויות בהחזקת הקליניקה, ושהתשלום הוא גם על המומחיות, לא רק על החומר. צריך ללמוד הרבה כדי להיות ווטרינר, ואחרי זה לעשות השתלמויות ולקרוא עדכונים... הכל טוב ויפה... אז תעשו מה שאתם מומחים בו. דבר כזה אפשר לתת למישהו בדרגה של "חובש", שיעשה בעלות נמוכה יותר. אין סיבה להחמיר אצל חיות יותר מאצל בני אדם. זה אם אתם פשוט אנשים ישרים שרק רוצים לרפא חיות. אם תעוות הבצע לנגד עיניכם - אז נכון שאפשר לעשות, לספר סיפורים ולעשות רווחים קלים, על חשבון אנשים חסרי אונים שנותנים בכם אמון.

ועוד נתון - החיסון נגד כלבת - זה שבאחריות הווטרינרים של הרשויות המקומיות עולה 2-3 שקלים לחיסון. המחיר שנגבה 40 ש"ח לכלב/ה מסורס/מעוקרת. 80 ש"ח לכלבים שאינם. שוב נעשים רווחים אדירים. הפעם לטובת רשויות בעיקר. הוראות היצרן אומרות שהחיסון טוב לשלוש שנים. בארץ חוקקו חוק שצריך לתת חיסון כן שנה. גם הרשויות רוצות להרוויח. והשאלה: אם כבר כל כך מקפידים, אז למה לא מקפידים על הוראות היצרן ? איזה סטטיסטיקות יש מול דברי היצרן, שדווקא איתו החליטו לעבוד. ועוד שאלה - מה יהיה עם החור בתקציב שיווצר, אם באמת תגבה האגרה רק פעם בשלוש שנים, במקום פעם בשנה ?

חיסון נגד כלבת בלשכה הווטרינרית האיזורית (ששיכת למשרד החלקאות, לא למועצה המקומית) עולה רק 20 ש"ח !. אבל מה - להם יש הוראה לא לחסן כלבים וחתולים. מסתבר ששור ששוקל טון ניתן לחסן ב20 ש"ח, וגור של פינצ'ר או גור של חתול עולה לחסן יותר. ובשני המיקרים מדובר בחיסון המוני ללא בדיקות קודם.

וכאן, לא פלא, שבמקרה של החיסון של כלבת, הווטרינרים הפרטיים נותנים אותו תוך לקיחת רווח סביר בלבד. למה סביר - כי את הרווח הגדול עושות הרשויות שמוכרות את החיסון לווטרינרים במחיר שהם מוכרות לאזרחים. אז כאן הרווח לווטרינר הפרטי לא פי מאות ואלפי אחוזים. כי כאן האזרח הפשוט יודע שבעיריה יש לו יותר זול, והוא יכול להתמקח, לעומת הניצול של המונופול בהחזקה של חיסונים שאינם חובה על פי החוק, כמו החיסון המשושה והמרובע.

לקראת תום המאמר שלח לנו מישהו קישור לאתר http://www.pbsanimalhealth.com, אתר בארה"ב שדרכו ניתן לאנשים פרטיים לרכוש חיסונים בפחות מ3 דולר, ללא מרשם. וזהו מחיר רווח לאנשים פרטיים מי שקונה כמויות קטנות.

ונזכיר, את מה שהזכירו לנו בכוננות מלחמת המפרץ האחרונה, כי כבר מזמן פותחו מזרקים שפשוטים להפעלה עצמית - הכוונה למזרקי האטרופין, שכל אחד יכול אחרי הסבר קצת להפעיל. ויש למזרקים כאלה עוד שימוש, למשל מציידים בהם אנשים אלרגיים לעקיצות דבורים, עם חומר נוגד מתאים למקרה הצורך.

גיבוי מווטרינר שיש לאפשר לפחות "מאכילי רחוב" של חתולים לתת חיסון (נגד כלבת) אפשר לראות בכתבה ממעריב: http://images.maariv.co.il/cache/ART571439.html

הסגר ווטרינרי לכלב

תחנות ההסגר הוא מקום שבו אזרח נחמד ופשוט נתקל במקום שהרבה פעמים נראה לו בבחינת 'עינוי בלתי אפשרי לכלב'. כמעט כל אחד שנאלץ להיפרד מחיית המחמד שלו לטובת ההסגר נמלא דאגה ביודעו את התנאים שם. הכלב מוחזק שם כמו 'שפן נסיונות' או 'חולדת מעבדה', בכלוב קטן עם סוג אחד של אוכל. וזהו. כמו לאותן חולדות אומללות במעבדה, דואגים רק לנקות את הכלוב ולתת תערובת מזון ומיים. הרבה שמגדלים כלב - גם רואים בכך דבר איום ונורא, וגם אחרי שהכלב חוזר להם מההסגר - הם עדים להשפעות רעות על הכלב. מעניין הדבר, שדווקא אותו מקום המנוהל על ידי מי שאמור להיות מומחה בכלבים,  יותר מאותו אזרח נחמד ופשוט, שאפילו לא קרא ספר אחד על בעליי חיים. דווקא זה מקום כזה לא יודע התחשבות בכלב.

האגודות והעמותות שחרטו על דיגלן לדאוג לזכויות בעלי החיים, ומקימות קול צעקה במקרים פחותים מהתעללות המונית זאת,  דווקא לגבי מקרים אלה ממלאים פיהם מיים. מה לעשות, גם הם מחזיקים בהרבה מקרים כלבים וחתולים בתנאי כליאה קשים, בשל מסחור במשאבים.

הסיפורים שבאים הן מצד הווטרינרים והן מטעם משרד הבריאות על הצורך בהסגר של כלב מחוסן שנשך, או אפילו עשה שריטה קטנה עם הציפורן. ההפחדות המיותרות. בעצם זה לא מה שאומרים רוב הרופאים והאחיות, אלא הם אומרים "זה ההוראות". הם לא אומרים שההוראות נכונות.

כיום לפי החוקים והתקנות - עליהם מופקדים הווטרינרים לשמור, כלב שנשך, אפילו שגרם פצע שכמעט בלתי נראה, אפילו אם לא היה דם, אפילו אם זה רק שריטה שלא נעשתה עם השיניים חייב הסגר של 10 ימים, גם אם הוא מחוסן. בהרבה מקרים מדובר על כלב חמוד ושקט, שהציקו לו, והוא נתן ביס קטן בלית ברירה. מין מקרה שמי שהיה רואה היה אומר: "מגיע לו", למי שננשך. והרבה פעמים זה במשחק תמים שבו הן הכלב והן מי ששיחק איתו מאוד נהנו.

עוד לא היה שום מקרה בעולם שאדם נדבק בכלבת מכלב מחוסן שרק שרט אותו. והדרישה הזו למשל במקרה כזה מוגזמת לחלוטין. מי מרוויח - לא האזרח הקטן שכלבו נלקח, או זה שקיבל שריטה קטנה ומפחידים אותו לשווא. מי שמרוויח זה וטרינרים ועובדים מטעמם שמתפרנסים מזה.

מדוע במקרה של כלב מחוסן, לא תוקפן, שנראה בריא, ושבסה"כ שיחק, כי הוא רק גור - למה 10 ימים הסגר ? למה למשל לא להביא רק לבדיקה ? אפילו לבדיקה כל יום ? - אין תשובה. זה מיותר, וקיצוני מדי.

הרבה ווטרינרים יודעים שלפחות בחלק מהמיקרים התקנות מוגזמות. כמעט כל ווטרינר שעובד עם כלבים, מקבל פה ושם ביס מכלבים שבהם הוא צריך לטפל. מי הווטרינר שיגיד שלא ? - אבל תראו לי ווטרינר אחד שקיבל נשיכה מכלב מחוסן בזמן שבעליו הביא אותו לטיפול אצלו, והוא ידרוש הסגר, וגם יגש למשרד הבריאות... אני לא חושב שיש מישהו כזה. הווטרינרים עצמם מקבלים בד"כ זריקת חיסון נגד כלבת. אז מצד אחד הם אלה שיודעים את התקנות, מצד שני, הם יודעים שבמקרים מסויימים הם מוגזמות, ולא מבצעים אותם, וטוב שכך. רק מין הראוי שהם יחד עם הגורמים האחרים שקשורים בכך, יפעלו לשינוי החוק, ולא להפיץ בעזרת חוקים ידע לא נכון ולא מציאותי.

זאת ועוד - קחו מקרה חמור יותר - ווטרינר מביא לביתו גור כלבים כדי שהמשפחה תגדל אותו. הגור חמוד, ושובב, ומשחק עם הילד של הווטרינר, וגם קצת נושך - להנאת כולם - והרי זה דרכם של גורים לשחק בקרבות, עם נשיכות עדינות.. גם דבר שקורא כמעט בכל משפחה. לילד יש קצת סימנים מהמשחקים האלה, והגור עדין לא מחוסן נגד כלבת, כי עדין לא מחסנים לפני גיל 3 חודשים.... אבל אף ווטרינר רגיל - לא ימלא אחר התקנות במקרה כזה, ויכניס את הגור שלו להסגר, ויפנה למשרד הבריאות. טוב שכך, רק עצוב שהתקנות במקרים רבים מוגזמות.

יצוין שהוראות מוגזמות לגמרי של הפקודה שהוצאה בתקופה מנדטורית לפני שהיה עוד חיסון.

בנוסף לא מיידעים גם על כך שאפשר לחתום על טופס וויתר, ועל מידת ההסתברות שיקרה בכלל משהו, למשל מעקיצת יתוש רגיל היו בארץ יותר מקרי מוות, מקדחת הנילוס, לעומת מקרה כזה - ואם פה אף אחד לא בפאניקה, אז בטח שגם פה לא, בארץ שלא קרה ממנה שום הדבקה בכלבת מבעל חיים מחוסן.

וגם - אם כבר חשוב לבדוק כיום אין אפשרות להסגר בית - הסגר שבו הכלב ישהה בבית בעליו, ויובא לבדיקה בתקופה של עשרה ימים פעם אחת או יותר (כלבת יכולה להדביק רק במשך עשרה ימים האחרונים לחיים של מי שנדבק, על כן אין אפשרות הדבקה אם עברו 10 ימים מאז הנשיכה עם בעל החיים נושך). כלבת זו מחלה עם סימנים בולטים, ואם אין אפילו סימנים מחשידים אפשר להחזיר את הכלב לבית, ולבוא איתו לביקורת שוב.

כמו במקרים אחרים - גם כאן יש ארגון בירוקרטי, אינטרסנטי, אטום שמסתתר תחת גלימה מקצועית, ומתפרנס ממנה היטב, יחד עם אנשים עם רקע עברייני שעוסקים בלכידת הכלבים וניהול הכלביות (לא כולם, אבל לא חסר).

וזו גם דוגמה למי באמת קובע את המדיניות בארץ. שימו לב שהן במקרה הזה של ההסגרים, והן במקרה של תיפקודם בשוק הבשר המפלצתי, שבו הם דואגים לריפוי חיות שימשיכו להיות מגודלות בתנאים איומים - תפקידם נקבע על ידי בעלי ממון, פקידי עיריה ופקידי ממשלה. והם משתפים פעולה עם גופים אלה תמורת משכורת והכרה מקצועית.

** פקיד שמתפרנס מכך שיש תסבוכת בירוקרטית ובגלל זה אנשים נאלצים להגיע עליו, ייטה להצדיק את הצורך בתסבוכת, ואף לסבך אותה יותר.

שלט בכניסה לשירותים הווטרינרים בנתניה. גם חיסון, גם בית מטבחיים, גם הסגר ועוד - הכל תחת קורת גג אחת. גם מדי פעם יום אימוץ.

חוסר ידע לגבי נזקים ממוצרים מסחריים - אפקט העֶדר

תופעה שרווחת בעיקר כאשר יש המלצה לבעלים לרכוש מוצר מסחרי עבור בעל החיים שלו, כמו מזון או תכשיר למניעת טפילים חיצוניים.

לדוגמה, ידוע שאם נותנים לכלבים ולחתולים לאכול שום, זה גורם להם לריח שדוחה פרעושים. ששואלים ווטרינרים מה דעתם על זה חלק אומר שהוא שמע, וחלק אחר לא יודע, בכל אופן הם יודעים להזהיר נגד שום, כי הוא מזיק מכמות מסויימת. דבר שהוא נכון.

מה פה הבעיה - איש מהם לא יודע להגיד: מאיזה כמות שום מזיק ? האם יש יתרונות בכמות קטנה (יש עדויות בשטח שכן) ולכן האם זה לא עדיף... והחומרים המסחריים נגד פרעושים: האם הם מזיקים ? איך זה נבדק, על כמה חיות זה נבדק ? כמה זמן ? איזה תופעות מזיקות יכולות להיות לו בהשוואה לשום ?...

איש לא יודע.

כלומר את המוצר הטבעי, הם ממהרים בד"כ לגנות. ועל המוצר שהם מוכרים ממליצים. לפי מה ?

בד"כ התשובה שבכל זאת מצליחים לחלץ מהם, זה ששעל המוצר הזה הרבה ווטרינרים מוכרים, ולקוחות סיפור להם שזה טוב.

אוקי, אבל אתם יודעים אם זה גורם לסרטן לכלב או לבעלים ? מה נבדק בנושא ? - אין להם תשובה.

... כלומר מתנהגים כמו עדר, ולא על סמך מידע מחקרי, מדעי, סטטיסטי.

דוגמה אחרת היא עם המזון המסחרי. כשיספר מישהו שהוא נותן עצמות, עור ושאר דברים שנשארים בבית, לא חסרים ווטרינרים, אשר מיד שיגנו זאת, ויגידו שעצמות זה מסוכן, ושהן יכולות לגרום לעצירות ולהיתקע בגוף... דברים נכונים, אגב, אלא שהם קורים בסבירות נמוכה מאוד, ויתכן מאוד שממזון מסחרי יש הרבה יותר נזקים. מה הפתרון שלהם ? -  נכון, מזון מסחרי.

גם כאן, אפשר לשאול, אפילו לגבי מזון ספציפי שהם ממליצים עליו: האם אתה יודע מה בדיוק מכניסים לאוכל הזה (למשל, אם בשר - מה זה אומר ? חיות חולות שלא התאימו לאדם, חלקים סרטניים שלא התאימו לאדם ??? מה זה ?) - הם לא יודעים לענות.... ממשיכים ושואלים, האם אתם יודעים איזה בדיקות המוצר הזה עבר (כמה זמן, כמה חיות, מה היו התוצאות ???) - איש לא יודע לענות. ממשיכים ושואלים, האם אתם יודעים כשהשוו האכלה במוצר הזה, לעומת מזון מגוון, שכלל שאריות בית, כמו עצמות, עור, אורז, ואולי גם מזון מסחרי כלשהו... מה היו התוצאות (באיזה קבוצה היו יותר מחלות, אורך חיים וכו') ? גם איש אינו יודע לענות.

אז לפי מה אתם יודעים שזה יותר טוב ? - ושוב התשובה שבסוף מחלצים... שזה הניסיון שיש להרבה וטרינרים.... ניסיון שגם אותו לא מפרטים (כמה חיות הכירו, כמה בערך חלו מכל קבוצה, איזה מחלות אפשר לייחס למזון....)

בקיצור אם חושבים שמדובר בתחום הזה בידע מקצועי על סמך מחקר, ידע, סטטיסטיקות - אז זה לא.

לא מאמינים ? - נסו לשאול את השאלות הללו, ותיווכחו בעצמם.

יש גם שוני בין דעות של ווטרינרים לגבי תזונה.  לכן גם מה שווטרינר אחד אומר שצריך להאכיל בתזונה מסויימת לפי ה"ניסיון שלו בקליניקה", צריך לזכור שיש גם כאלה עם דעות ועם  ניסיון אחרים,  בשני המקרים זה לא משהו ממש מדעי מוכח ואחיד. בכל מקרה הוא אינו שונה מניסיון של כל אחד שיש לו היכרות קרובה עם הרבה כלבים, אף אם אין הוא ווטרינר.

בדיקות מיותרות

מאותה סיבה הרבה (כסף כסף כסף) לפעמים אומר הרופא שצריך לעשות הרבה בדיקות - כאלה שלא תמיד יש בהם צורך.

עושים יותר מדי בדיקות מיותרות, שאין בהם צורך, ועל כל בדיקה גובים כסף והרבה.

נחמדים במסווה של מקצועיות, וגם משתמשים בשיטות הפחדה כדי לשכנע.

דוחפים בדיקות מיותרות שעולות כסף, וגורמות חרדה וסבל לחיות.

הזהרות מקצועיות והמלצות לטיפול שגרתי - לפי מה שמביא כסף

דוגמה - ל"תולעת הפארקים" - מיד צצו הזהרות חלקם בצדק ועמם הרווחים. זריקה שעלות החומר שלה הוא בד"כ בין חצי שקל לשקל אחד,  (תלוי בגודל הכלב) ניתנת תמורת 50-80 ש"ח. לא מאמינים לגבי המחיר ? את המחיר שהווטרינרים לוקחים תוכלו לראות בקישור שצורף מאיגוד הווטרינרים לגבי המחירים.

 אפשר לתמוה מדוע כל מי שיודע לתת זריקות, לא יוכל לקבל מרשם עבורה ? - במיוחד מאותם ווטרינרים שממליצים לתת אותה כל 1-3 חודשים ?

מחיר התרופה אם כן, הוא פי המון מהמחיר של החומר. שוב המחיר לפי עמותת הרופאים הווטרינרים לחיות מחמד בישראל. ונזכיר שמדובר בטיפול שגרתי ללא בדיקה לפניה. רוצים גם בדיקה - תשלמו עוד כסף. זה ניצול של זה שזה בזריקה. לוּ ניתן היה לקחת את זה בבליעה - לא היו מעיזים למכור את זה בכזה מחיר. אִילו היו אלו במקום זריקות טבליות גלולות, והיו נותנים אותם באופן שגרתי. שוב סיפור שזריקה שגרתית ופשוטה נהית "טיפול מסובך".

עדיין לא נראה לכם הגיוני ? - איפה אצל בני אדם יש טיפול שגרתי שצריך לעשות אותו כל מספר חודשים, עלותו רק כמה אגורות, וצריך לשלם מחיר כזה ? איפה בישראל ? איפה בעולם ? איפה בכלל דבר כזה נעשה רק על ידי רופא ?

גם באזורים שלא נתגלתה התולעת, קפצו הווטרינרים על מכרה-הזהב - והם ממליצים על לתת זריקה כזו באופן קבוע. ודאגו לפרסם מאמרים רבים, ולפרסם זאת על לוחות מודעות במרפאתם.

אז מה הבעיה - לא נגד הסיכון שבתולעת מדברים, ולא על סיכון בהתפשטותה בארץ שצריך למנוע. גם על בעיית תעוות הבצע כבר דיברנו, ולמרות שהוא נכון גם פה, לא נדון פה שוב.

הנקודה חשובה כאן היא שכאשר שיש דבר שצריך לעשות וזה מכניס כסף, מיד מפרסמים את זה ומרוויחים הון. אבל שמתפרסם מחקר שנוגד את זה, למשל שהחיסון המשושה כל שנה הוא מיותר, ויכול גם להזיק - את זה לא מפרסמים, כי זה יפגע בהון. את זה מסתירים מהציבור. אבל זה נכון.

אכן, מאמר שפורסם  ב 17.3.2003 במסגרת לימודי רפואה - אונ' ויסקונסין מצא, שמספיק לחסן פעם בשלוש שנים במקום חיסון על בסיס שנתי,
כמובן, יש לקחת בחשבון את מצב הכלב. את המאמר אפשר לקרוא בכתובת:
http://www.news.wisc.edu/view.html?get=8413, או ביתר פירוט כאן: http://www.news.wisc.edu/releases/8413.html

לקוראי העברית שבינינו הינה חלק קצר מהנאמר במאמר:

"...אבל - כפי שוטרינרים רבים המחישו, מצב של חיסון יתר יכול למעשה לסכן את בריאות הכלב ואפילו את חייו ().
תופעות לוואי עלולות לגרום לבעיות עור, תגובה אלרגית ומחלות אוטואימוניות (מחלות הקשורות במערכת החיסון)

אצל חתולים - ניצפו גידולים במקום שבו הוזרק תרכיב החיסון ()

תגובות עוינות אלו - גרמו לוטרינרים רבים לחשוב מחדש על עניין החיסונים.
הרעיון שחיסונים מיותרים יכולים לגרום לתופעות לוואי חמורות נמצא בקונפליקט עם ההתמחות הרפואית......" וכו'. ....

הדברים כלשונם הם:

But, as many veterinarians are realizing, over-vaccination can actually jeopardize a dog's health and even life. Side effects can cause skin problems, allergic reactions and autoimmune disease. Though the case in cats, not dogs, tumors have been reported at the site of vaccine injections.

"These adverse reactions have caused many veterinarians to rethink the issue of vaccination," says Schultz. "The idea that unnecessary vaccines can cause serious side effects is in direct conflict with sound medical practices."

 

ואת זה ידעו גם קודם, למשל פרופ' זאב טריינין אפידמיולוג מבית החולים הוטרינרי הרצאה על נושא חיסונים מיותרים לחיות מחמד, הוא טוען כי חיסוני המשושה תקפים לכל אורך חייה של החיה, ז"א בשנה הראשונה יש לחסן את הגור בצורה זו: בגיל 9 שבועות לחסן רק נגד פרוו אחרי 10 ימים לתת את המשושה ולחזור שוב על המשושה כעבור כחודש, בגיל שנה לתת פעם נוספת את המשושה ואין צורך יותר לחסן את החיה משום שהנוגדן נמצא כבר בדם החיה, לאחר כ 5 שנים אפשר לערוך בדיקת נוגדנים ואם מוצאים שיש חוסר בנוגדן מסויים אזי יש לחסן את החיה רק באותו החיסון ולא בכל המשושה. פרופ' טריינין לא התייחס לנושא הכלבת כי חיסון הכלבת פעם בשנה הינו חוק במדינת ישראל. (פעם בשנה נערך סמינר בבית החולים לזכרה של דר' שלומית שנפטרה ממחלת סוכרת נעורים בגיל צעיר מאוד, ויש אפשרות לכולם להגיע למפגשים האלו... המפגשים פתוחים לקהל הרחב והינם ללא תשלום). פרופסור טריינין הוכיח את אי הנחיצות של חלק מן החיסונים בעזרת הכלבה שלו, בבדיקת נוגדנים שנעשתה לה אחרי מספר שנים ללא חיסונים -נמצא שהנוגדנים פעילים גם לאחר מספר שנים רב יחסית.
 

מדוע כאן לא מציפים אותנו במאמרים לא לבוא יותר כל שנה לחיסון ? מיותר לנסות לענות על זה, נכון ?.

ואם לא די במה שנאמר, הרי שווטרינרים, לא רק שנותנים בכתב ללקוחות את תאריך החיסון הבא, אלא אף שולחים הודעת תזכורת בדואר. כמובן בלי שאף אחד ביקש מהם.

 צחוק הגורל - רצה להציל בעלי חיים, ומוצא את עצמו עובד במשחטה

חלק לא קטן מהווטרינרים (יחד חלק מחובבי החיות הצעירים האחרים) - הגורל צוחק להם. האבסורד של חייהם, שדווקא הם, אותם אלה שהרבה פעמים עוד מילדות מאוד אהבו חיות, והחליטו לעשות המון למענם, אולי אפילו להקדיש את החיים למען החיות, להיות מעין "דוקטור דוליטל", אותם אלה שלכאורה הם האחרונים שצריך לספר להם למה חיות זה חשוב, ולמה צריך להיות נחמד אליהם, שעוד יאמרו לנו: "אתה מספר לי... אני הרי למדתי את זה", וגם יש להם יכולת אינטלקטואלית גבוהה --- אבל בסופו של דבר רבים מהם בבגרותם הם אלו הם גם שממיתים בפועל הכי הרבה כלבים וחתולים (רוב הכלבים שנמצאים עזובים מומתים על ידי ווטרינרים, גם אם מצבם הבריאותי והנפשי תקין לגמרי, וזה במסגרת "אגודות צדקה לאותם חיות"), שותפים להסגרים המיותרים, לוקחים מהציבור את המחירים ההכי מופקעים לדברים קטנים וזולים ופשוטים (כמו החיסון שגרתי עם חומר זול), וגם עובדים במשחטות כאחראים ווטרינריים, ומשתפים פעולה עם תעשיית הבשר המפלצתית שמגדלת בעלי חיים תוך עינויים איומים ונוראים כל חייהם, שותפים לניסויים מחרידים בבעלי חיים, משתפים פעולה על לוכדי הכלבים המרושעים, ומפיצים ידע לא נכון תמורת עמלות מחברות שאת מוצריהן הם מוכרים.  כאילו מכרו את נשמתם לשטן בעד כסף ומעמד מקצועי (וכמובן הם עושים את זה ב"נימוקים מקצועיים").

צחוק הגורל, של מי שהחליט להיות אחרת, ומצא את עצמו יותר גרוע מהרבה אחרים, אולי אפילו במקום הכי גרוע. הכי גרוע באופן מוסרי כלפי אותם החיות  שאיתם הוא כה רצה להטיב, ולהיות איתם בקשר חיובי.

תאגידי הבשר והתעשייה, הפרסומות, תעשיות התרופות והקוסמטיקה, ואשלית הכסף - הצליחו לקחת אותם עימם.

*** מעניין לציין שתבחום זכויות בעלי חיים, מניעת התעללות וניסויים, נדיר מאוד שיוביל מאבק כזה ווטרינר.

וכך יוצא שרוב הווטרינרים משרתים את האינטרסים של בעלי הממון ולא של בעלי החיים. מה לעשות - מי שנותן את הכסף זה לא בעלי החיים, אלא בעלי הממון, כמו: תאגידי בשר, מועצות מקומיות, מעבדות ניסויים, וגם אנשים פרטיים.

חוסר מודעות אקולוגית מוסרית (מתי שזה לא מכניס להם כסף) - אז כבר דיברנו שלא חסרים עיצות ומאמרים מטעם ווטרינרים שבסופו של דבר מכניסים להם ממון, אך לא יצא כמעט לראות מאמרים עם ראייה אקולוגית: טובת איכות הסביבה, טובת כדור הארץ.

למשל, טיפול רפואי בחיות עם בעיות רפואיות נותן לאותן חיות להתרבות. התוצאה שנוצרים מינים רגישים במיוחד למחלות, למשל כלבים שלא מסוגלים לאכול עצם ולהתרבות בעצמם. איפה ההתייחסות לטווח ארוך מצד הווטרינרים ?

זה לא חשוב ?

דוגמה בולטת באותו ענין שהובאה באתר במאמר בגנות המזון המסחרי לכלבים ולשאר החיות כמזון יחיד. כלבים אכלו מזה עשרות אלפי שנים שאריות. כיום שאריות כאלה נזרקות ברובן לפח - ומה נותנים לכלבים לאכול - קונים עבורם מזון רווי גופות של חיות אחרות שגדלו בתעשיית הבשר המענה, עינוי לאורך כל חיי בעלי החיים, כמו בתמונות לעיל, וגם תוך פגיעות שונות בסביבה. כדי לתת אוכל לחיה אחת (למשל כלב, חתול, חמוס), לפיהם צריך לגדל בעינויים חיות, ואחרי זה לשחוט אותם. טוב, הם לא אומרים ככה, אבל ההמלצות שלהם מתייחסות לאוכל שהוכן כך, ויתר על כן, בעוד שהאוכל הזול מוכן בחלקו בד"כ משאריות שלא מתאימות לאדם, הם ממליצים דווקא על אוכל לא משאריות - אלא אוכל שהוכן מ"בשר ממש", כי זה יותר טוב. איפה ההתייחסות לאקולוגיה - הרי יש לנו המון שאריות מזון, גם בשאריות שנזרקות ויכולות להיות טובות לכלב. אולי לתת גם תוספות - אבל צאו וקראו מאמרים, ותראו שרובם מדברים על לא לתת בכלל. בלי שום התייחסות מוסרית. רוב הכלבים כבר איבדו מיומנות לאכול אוכל כזה, ויקבלו שילשול או בעיות אחרות, שעשויים להסתיים אפילו במוות, כי פשוט כבר לא רגילים. כמו שאדם שיאכל כל ימיו רק קורנפלקס, ויום אחד יקבל הרבה פירות - יהיו לו בעיות בבטן... אבל זה עוד לא אומר שפירות זה אוכל שלא מתאים לבן-אדם, אלא שצריך לתת אוכל בצורה נכונה.

והבעיה המוסרית, מי אמר שמותר הכלב מהפרה או התרנגולת - מדוע לא להתייחס לשאלה המוסרית, למה להרוג זה לטוב זה כשלא חייבים ? למה לא מציינים בפני הלקוחות את הדילמה הזו ?

רוב הווטרינרים עוסקים גם בממכר מזון לכלבים ולחתולים ומרווחים על כך. גם תעשיות המזון דואגים למימונים נוספים בדרכים ערמומיות, כמו מימון של מוסדות הלימוד. הפרטים במאמר שצויין לעיל. בכל אופן מהמלצה על שאיריות הם לא מרווחים, ואולי פוחדים מבעיה של "כיסוי תחת" במקרה של תקלה, שכאמור קראת לא אחת אצל כלבים שלא רגילים למזון כזה.

ואיפה יש מחקר שמראה פערים בתוחלת ואיכות החיים בין כלב שאוכל שאריות בית לכלב שלא ?, ואולי מספיק רק קצת תוספות לאוכל משאריות ? מי בודק ? - לא הרבה, וזה גם כמעט לא מפורסם, כי לזה אין פרסומות ותאגידי מזון שמממנים את זה.

ושוב צחוק הגורל, שדווקא אלה שלמדו אקולוגיה, ובאים הרבה פעמים ממקום של אכפתיות לחיות ולגורל כדור הארץ מתנהגים כך, ומפיצים תאוריות כאלה.

מחסומי דציפלינרי מקשה על פיקוח אובייקטיבי ונטול פניות

סיפור שממחיש מדוע קשה לפקח מבחוץ על דברים לא מוסריים בתחום הווטרינרי הוא כזה: בעבר מי שהיה בעל ההון, הוא היה גם המנהל. למשל, מי שהמפעל היה שייך לו, הוא ניהל אותו לבד או עם עזרה משפחתית. עם השנים מקצוע חדש צמח - המנהלים. הכוונה לאנשים שהמקצוע שלהם הוא לנהל, והם נשכרים לשם כך. בעלי מקצוע כאלה עובדים כמעט בכל תחום, שאחד היוצאים דופן העיקריים שלהם הוא תחום הרפואה. כך למשל, מנהלי בתי חולים הם כמעט תמיד רופאים, ולא מישהו שלמד דווקא ניהול. הסיבה היא שהמקצוע מצא מנגנוני סגירות, לאו דווקא הכרחיים, שאיש פשוט לא יוכל להבין אפילו דברים שבתחום השכלתו.

לדוגמה, אם במקום לכתוב לאדם יש פצע בזרת, כותבים לאדם יש "מילה בלטינית" + "מילה בלטינית שמקבילה זרת", ממנהל ממוצע לא ידע לקורא את הדבר הפשוט הזה ויצטרך "מומחה" שיקרא את זה. אם כותבים שהוא חולה "בפַּטִטִיס A", במקום צהבת מסוג A, לאדם שלא בא מהמקצוע יהיה קשה להבין, והוא יוותר מהר.

למשמע דברים כאלה יכול מיד לקפוץ מישהו ולהגיד שחשוב מאוד המינוח לבל תיפול טעות או תצמח אי-הבנה. לא יוכחש, כמובן, חשוב שלא תהיה טעות, אך תראו איך בהרבה תחומים אחרים שגם בהם המון מורכבות יש מנהלים חסרי השכלה ספציפית בתחום המומחיות של המפעל והכרת כל המינוחים. למשל, מנהל התעשייה האווירית לאו דווקא בעל השכלה בתחום האווירודינמיקה, ובכלל זהו מקצוע רב תחומי; תראו למשל בתחום הטלפונים הסלולאריים - תחום מתקדם ביותר ומשוכלל ביותר, ומנכ"ל סלקום לדוגמה בכלל היה ראש השב"כ בתפקידו הקודם. אפשר לבדוק עוד תחומים מורכבים מי הם אחראי העל במשק - השרים (ורוה"ם). איזה שר תקשורת יודע להתקין קו טלפון פשוט ? כמה משרי הבריאות היו רופאים ? כמה מהם יודעים לעשות משהו בעל מיומנות רפואית פשוטה כמו לחבר אדם לאינפוזיה ? כמה משרי החינוך היו פדגוגים בהשכלתם ?, ראו חברת ענק כמו חברת החשמל... בחברות כאלה כשמישהו פונה למנהל או כותב משהו שגם מנהל צריך לקרוא אותו, הוא ידאג לכתוב אותך שהמנהל ידע לקרוא ולהבין; וסביר להניח שרבים ממנהלי חברת החשמל לדורותיהם, לא רק שלא ידעו את שמות כל החלקים ששם, הם לא ידעו אפילו כמה דברים בסיסיים בחשמל, שכל חשמלאי פשוט יודע.

כמובן חשוב שיהיו גם מומחים, אין הכוונה לזלזל בכך, אך נדרש איזון מתאים כך שהם לא יהיו מנותקים מהנעשה בעולם, ולא יהנו מעזרה של דציפלינות אחרות, וגם משכל ישר של צרכנים. כאן אנו חוזרים לדוגמה של קושי של מישהו חיצוני, אובייקטיבי ונטול פניות שיכול לפקח על נורמות פשוטות אצל הווטרינרים, כמו קביעת מחירים, כי תמיד יהיה מי שיבוא עם נתונים כביכול מקצועיים שהוא טועה, הוא לא למד מספיק, ולנסות להסביר לו עם מונחים בלטינית, וכשהוא לא יבין ללעוג לו, וכך מי שחסר השכלה בתחום עשוי לחוש נחות, ולקבל פחות גיבוי ציבורי על עמדתו.

באופן דומה סעיף קודם ביקרנו את המחירון של עמותת הרופאים הווטרינרים, שבשמו על טיפול שגרתי לגמרי, אשר אינו דורש מומחיות מעבר לזו של חובש, גובים ווטרינרים סכום גדול, והגוף ה"אובייקטיבי" שקבע את המחיר הזה לווטרינר הוא לא אחר מהווטרינרים עצמם (גוף שנבחר על ידים לקדם את אינטרסיהם). אם הצענו בדיון שהתייחס לכך, כי גוף צרכני כלשהו או משרד התמ"ס יפקח על מחירים בתחום - זו הצעה שתיתקל בקשיים רבים, ותצטרך גוף צרכני (וצרחני) חזק במיוחד, שיטיל ספקות ב"מומחים", וזה מבלי שהוא מומחה בעצמו, אבל בעל שכל ישר.

המחירון "המומלץ"

דווח בגל"צ
רשות ההגבלים העסקיים פתחה בחקירה נגד ארגון הרופאים הווטרינרים - רשות ההגבלים העסקיים פתחה בחקירה פלילית נגד ארגון הרופאים הוטרינריים. על-פי החשד, הארגון המליץ לרופאים, בניגוד לחוק, על מחירון לטיפול בחיות מחמד. חוקרי הרשות החרימו היום מסמכים וחומרים נוספים למספר וטרינרים בכירים.
דווח ב21/11/2011  - http://glz.co.il/newsArticle.aspx?newsid=93990
 

הדברים להלן נכתבו לפני הדיווח הנ"ל בגל"צ:

הרבה פעמים ששואלים ווטרינר על מחירון, או על מחיר, הם מספרים לנו על "המחירון המומלץ". מדובר במחירון מופץ על ידי עמותת הרופאים הווטרינרים לחיות מחמד קישורים למחירון זה כבר הובאו קודם.

אז באו נשאל: מהו אותו מחירון מומלץ ?

כשאומרים מומלץ, יש קונוטציה שזה משהו טוב, כי מישהו המליץ עליו. מישהו אובייקטיבי.

כאן מדובר בווטרינרים עצמם שקבעו לעצמם מחירים. אז מי הממליץ ?

ווטרינרים שמשלמים לווטרינרים אחרים כדי שיקבעו כמה כסף הם יקבלו, שה"ממליצים" בעצמם עובדים באותה עבודה ואמורים גם לגבות את הכסף הזה.

כמו כן, באיגוד שלהם אוסר להוריד מחירים ממה שכתוב.

נו ?

ראו הדברים בנושא שנכתבו בפרק על המחירים של החיסונים

ראו גם להבדיל - תחומים אחרים שיש בהם מחירון מומלץ, למשל, מחירון של רכבים משומשים, נעשה על ידי שמאי רכב שאינו עוסק במכירת מכוניות משומשות, לכן אין לו אינטרס. או בתחומים אחרים משרד הבריאות או משרד התעשיה והמסחר קובע. כאן יש עניין מטעה כאובייקטיבי.

ועוד בקצרה

* הקליניקה הווטרינרית כמקום מעביר מחלות בכלל הקליניקה מקום מידבק. הווטרינר עצמו מדביק. נכון שיש לזה מודעות בקרב ווטרינרים, אבל זה בכל זאת קורה, וצריך לזכור זאת בכל פניה לווטרינר. תחשבו אפילו שאתם ממתינים בתור עם כלבכם ליד כלב עם מחלה מידבקת, או אפילו שכלב כזה היה שם שעה קודם.

* הסתמכות על גורמים אינטרסנטיים אחרים -הרבה פעמים הווטרינרים מסתמכים על מחקרים של חברות מזון שיש להם אינטרסים כספיים. ומחקרים שיצאו לא בעד זה שיקנו אוכל מסחרי עשויים להיגנז. דוגמה בולטת היא הממצאים המגמתיים שבאים מטעם חברות המזון לגבי האכלה בעצמות כלבים. הווטרינרים מסתמכים על זה, ומזהירים לא לתת עצמות. אבל אין בענין שום מחקר של גוף אובייקטיבי.

* הרבה עניינים רפואיים מורכבים, והציבור מעדיף עיצות פשוטות, ומעדיף לקרוא דברים קצרים ופשוטים. וזה מה שהוא גם מקבל.

* יש ווטרינרים שמרוב לימודים, אפילו לא יודעים ש"כלב אוכל עצם".

* לפעמים זול לריצוי לקוחות לא טוב - כתב ווטרינר: בהרבה מקרים, גם ברפואה הוטרינרית וגם האנושית – התהליך האיבחוני יקר וארוך יותר מהטיפול עצמו. אם אתה היית מגיע לוטרינר עם כלב חולה מאוד והוא היה אומר לך "צריך שני צילומי חזה, שני צילומי בטן, פאנל דם מלא, תרבית דם, תרבית שתן, ואז (בשאיפה) נדע מה יש לו. סה"כ – 650 שח" – מה היית עושה? בטח היית הולך לוטרינר אחר. ואם הוא היה רק ממשש את הכלב, נותן לו זריקה (סטרואידים) ונותן לך כדורים לתת לו במשך שבוע (עוד סטרואידים) וגובה 200 שח, היית הולך הביתה שמח וטוב לב במחשבה שמצאת וטרינר טוב יותר ויקרן פחות. הכלב היה מרגיש טוב יותר למשך 10 ימים (בגלל הסטרואידים) ואז מצבו היה מחמיר או שהיה חוטף משהו חמור יותר (שוב – בגלל הסטרואידים) אבל לא הית מקשר תוצאה לסיבה וחוזר אל אותו וטרינר פעם שנייה. למעשה הוטרינר שראשון הוא הטוב מבין השניים, כי הוא ניסה לאבחן את הבעיה במדויק לפני שהוא מתחיל טיפול, בעוד הוטרינר השני "חותך פינות" ומסכן את הכלב כדי להוריד מחירים ולהרוויח לקוחות.

אוריינטציה של שיווק מוצרים תוך חסימת גורמי שיווק לגיטימיים אחרים - מוצר כמו פרונטליין, שבזמנו היה מהפכני בכך שבאמת מנע לתקופה ארוכה פשפשים וקרציות בצורה יעילה - בתרגיל שיווקי בהשתתפות החברה שייצרה אותו מכרו רק עם מרשם רפואי. כך כולם יכלו להרוויח - החברה המלצה של איש מקצוע ושיווק שלו, והווטרינרים אתנן נאה. רק הלקוחות הפסידו.  מה בעיה שסתם חנות תמכור את זה ? - כסף - כסף וכסף שהמשווקים והווטרינרים רצו ממנו עוד ועוד ועוד.

אחרת לא ברור איך בכל זאת אותו מוצר הגיע בכל זאת לחנויות ואף אחד לא מתלונן.

 כמובן יש פה גם ענין של אנשי השיווק של היצרנים שמנצלים את זה שהווטרינרים מוכרים מוצרים, ומנסים בדרך מתוחכמת ליצור שם למותג שלהם דרך המלצה של רופאים, שמקבלים תשלום על כך. ויש פה עוד דבר מוזר, שמוצר שלא נדרש עבורו מרשם רפואי, יכול להימכר רק אצל רופא. ועוד יותר אפשר לתמוה שתכשירים נגד כינים הנמכרים לבני אדם, נמכרים אף הם ללא מרשם רפואי.

בעבר מכרו בחנויות של חיות המחמד גם כדורים נגד תולעים במערכת העיכול. היום אסור, אבל כבר יש חנויות שמצאו דרכים לעקוף את האיסור הזה.

* "רק לנו/להם מותר לתת עיצות" לעיתים יש "התנפלות" בפורומים באינטרנט על חובב חיות שנותן עיצה רפואית. המתנגדים (שאינם דווקא ווטרינרים, אבל זה בהחלט בגיבויים) טועים שאסור לו - הוא לא ווטרינר ועשוי לסכן בעלי חיים. אז מצד אחד - בוודאי יש מקרים שקיים סיכון. מצד שני קיימים מיקרים שמותר להעביר עיצות. למשל, אם מישהי מגדלת הרבה חתולים, ופה ושם היא רואה שלגורים יש שלשול, או דלקת עיניים. הווטרינר אמר לה שבמקרה כזה יש לטפל בעזרת תרופה X וY, קודם כל, ואם זה לא עובד לפנות עליו להמשך טיפול. ואכן מידי פעם יש אצל החיות שלה שוב מקרה שילשול או דלקת עיניים, היא משתמשת בתרופה והחיה מבריאה. מדוע שלא תעביר מידע כזה לשאר האנשים ?

ואם מישהו מגדל כמה עכברים, ואומר שעכבר אחד שלו חולה. מספר כמה סימנים, ואומר שהוא לא ילך בשבילו לווטרינר, כי הטיפול זה מאות שקלים ועכבר עולה 6 שקלים. הוא שואל אם מישהו יכול לתת עיצה. גם כאן אסור לנסות לייעץ ? גם אם מראש ברור שזה לא שקול לבדיקת ווטרינר, אבל בדיקה כזו בלאו הכי לא תהיה.

ומקרה אחר: חובב חיות שהיו ברשותו מספר עופות הבחין בתולעים בצואה שלהם. במקום לפנות לווטרינר, הוא התקשר לספק תרופות ווטרינריות וביקש ישירות תרופה נגד תולעים. הספק הביא את התרופה, והתולעים נעלמו. כל זאת במחיר התרופה בלבד. נו, אז מה רע ? מקסימום אם לא היה עובד היה אפשר לפנות לאחר מכן לווטרינר, תוך ציון של מה כבר נוסה.

* הרבה פחות רופאים מומחים - מברפואת בני אדם - כיום מוצאים פה ושם ווטרינר מומחה לתחום מסויים, כמו עופות, סוסים, או לאיברים מסוימים, אבל עדין, אין זה כדוגמת רופאים-מומחים אצל בני אדם, שיש ל"חיה אחת" - הרבה מומחיות בתחומים שונים.

איזה פיקוח בכל זאת יש, ומה ההבדל מרפואת אנשים - בתחום הרפואה לבני אדם, ניסו לתת מענה לצורך בגוף על שיקבע נהלים ללא אינטרסים אישיים, דרך גוף גדול שנקרא "משרד הבריאות", שהוא גוף שנמצא מעל בתי החולים, והרופאים הפרטיים ויכול להכתיב להם דברים. לפחות יש כוונה כזו, ברור שהעסק לא מושלם, ואפשר להצביע על לקויים, ושההפרדה לא מלאה. אבל לפחות משהו כזה, כוונה כזו, ונעשו פעולות דרסטיות כולל הכתבת מחירים, ושלילת רשיון רופא.

בתחום הווטרינריה גם קיים גוף כזה - קטן בהרבה ששיך למשרד החקלאות, אך הוא לא עוסק בכך באותה אינטנסיביות, ולמיטב הידוע הוא מעולם לא התעסק בפיקוח על מחירים בסקטור של רפואה ווטרינרית פרטית, ומעולם לא שלל רשיון רופא ווטרינר. למעשה אין ממש גוף עם שיניים בכל מה שקשור לרפואה הפרטית.

* יש מומחים ויש "מומחס" - הרבה שמציגים את עצמם בגאווה כבעלי מומחיות בתחום מסויים - לא מסוגלים להציג שום תעודת הסמכה ראויה בתחום, ובכלל הם לא עשו שום מסלול התמחות כמו זה שעושים רופאים לבני אדם.

כך יוצא שמהווטרינר הממוצע - מצפים (או שהוא מתיימר להיות כזה) - שיהיה מומחה באורטופדיה, לב, אף-אוזן-גרון, ושאר התחומים... ולפעמים גם באילוף ובתחומים נוספים - מה שלא ממש אפשרי.

* מומחה הוא האדם היודע יותר ויותר על פחות ופחות (ניקולס מורי באטלר).

* רפואה וגישה דתית בסיסית - לא נשכח את הגישה הזו, שבגרסה זו או אחרת מופיעה בכל הדתות, האומרת שהכל בא מהאל. למשל, ביהדות נאמר: "אני ה' רופאך" (שמות טו, כו).
 

* של מי האחריות במיקרה של טעות הווטירנר ? - ניקח מקרה פשוט. בא אדם אם בעיית עור אצל כלב. הווטרינר קבע שזה פיטריה, ונתן טיפול שלא עזר. מאוחר יותר הסתבר בבדיקה אצל ווטרינר מומחה שמדובר באלרגיה, והוא נתן טיפול מתאים. האם הווטרינר הראשון צריך לתת פיצוי, ולא החזר כספי משום שלמעשה לא נתן טיפול. האם זה בדומה למוצר לא טוב שקנינו ואנו רוצים להחזירו ? מה במקרים שאין דרך חזרה כמו פגיעה שאי אפשר לתקן ואף מוות ? מצד אחד טבעי שיהיו טעויות, ועל אחת כמה וכמה בתחום מורכב, מצד שני מי אחראי ?

שחיתות היא טובה ? - יש אנשים שקראו את המאמר, הגיבו ואמרו, נכון ש"מרמים" למשל שעבור דבר פשוט ושגרתי גובים מחיר יקר, אבל זה מממן דברים אחרים, כמו אחזקת מרפאה.

נדגיש - שחיתות אינה טובה. כאשר יש שחיתות, מרוויח לא מי מטפל טוב, אלא מי שמשחד טוב, לא מי שמוכר מוצר יעיל, אלא מי שעושה קומבינות באופן יעיל. זה רע מאוד.

 מימון מרפאה צריך להיות מטיפולים מוצדקים, ואם אין כאלה, אז אין הצדקה למרפאה ולעובד בה. אם אנשים שמשלמים מחיר לא מוצדק הם נפגעים, במיוחד אם אין הפרוטה מצוייה בכיסם. כסף מהלקוחות מופנה לדברים לא מוצדקים במקום לדברים מוצדקים. אם אין מספיק מקרים שבהם נדרשת מומחיות גדולה, שמצדיקה גבית כסף עבור המומחיות, משמע צריך פחות ווטרינרים ומרפאות, ולא ניסיונות לקחת כסף בדרך לא צודקת. חבל שאנשים מוכשרים ישקיעו שנים בלימודי ווטרינריה קשים, יקרים - בשביל דבר שלא צריך. עדיף שיעסקו במה שכן צריך. זה טוב לאנושות, לכלכלה, למוסר וללקוחות.

אז מה עושים

ראשית לדעת על הדברים.

בעניין החיסונים - מי שמגדל חיה אחת, לא כדאי לו באמת להתחיל לתת זריקות חיסון אם הוא לא מבין בזה כלום. אבל מי שמגדל הרבה חיות - כדאי לו ללמוד קצת את התחום. הדרכה של שעה - שעתיים בד"כ מספיקה. צריך רק למצוא מי שיעשה את ההדרכה הזו.

כמו שמי שאף פעם לא החזיק ביד מפתח צינורות, או מפתח שבדי, ואין לו שאיפות מיוחדות בתחום, לא בטוח כדאי שיתחיל לחפש איך לתקן דליפה פשוטה בברז, ילך לקורסים, יקרא, יבקש שיראו לו... סביר שעדיף לו יבקש מאיש מקצוע, גם אם הוא אם יש באיש המקצוע הזה מן הגזלנות. אבל מי שהולך להיות איש אחזקה במקום גדול - כן כדאי שידע לתקן דברים פשוטים כאלה, גם אם הוא רק איש אחזקה, ולא אינסטלטור. כך מי שמתעסק עם הרבה חיות - חשוב שידע פעולה פשוטה כמו חיסון.

טיפולים מוזלים -  חיסונים - למעט כלבים ולחתולים עושה הלשכה הווטרינרית איזורית במחיר זול מאוד. חלק מהחיסונים אפילו חינם, בעיקר לצאן ובקר. עם יש תמותה אצל עופות וציפורים ניתן להביא אליהם פגר לבדיקה וזה עולה כ-30 ש"ח. נוסף על אבחון הם אומרים איך לטפל: באיזו תרופה ואיזה מינון. יש גם אגודות ועמותות עם טיפולים מוזלים.

כאשר מדובר במקום גדול כמו פינת חי, יש ווטרינרים שיסכימו להסדר של תשלום חודשי קבוע (כ300-500 ש"ח בחודש) עבוד ביקור שבועי ביום קבוע + עלות חומרים + אם צריך קריאת חירום פה ושם. לפעמים זה משתלם בצורה הזו לכל הצדדים.

פינת חי שיש בה כמה כלבים, חתולים וחמוסים - במקום לשלם אלפי שקלים על ווטרינר שיתן כל חיסון ב100 ש"ח - עם קצת קשרים קונים את החיסון במחיר האמיתי - 20 ש"ח ונותנים לבד. רק לשמור על סודיות.

בעניין שרלטנים - פיתוח יכולת אבחנה ואינטואיציה  אם בכלל לפנות לווטרינר, מתי ולמי בסיטואציה נתונה. איך עושים זאת ? - נו, זה כבר למאמר אחר.

בעניין סוחרופא - להשתדל להחרים כאלה, ולשים לב כל פעם שהרבה פעמים מה שבמבט ראשון נראה כמו המלצת רופא, אינה אלא תעמולה מסחרית, ולפעמים הרופא כבר במצב שהוא עצמו לא מבחין בין ידע מדעי לידע מסחרי. דוגמה טובה לכך היא המלצה על מזון מסחרי כלשהו - אין שום מזון מסחרי שהוכיח עצמו במבחן מדעי כטוב ביותר, אז איך יש רופאים שממליצים עליו ?

בכל מקרה מומלץ לא לקנות מוצרים אצל סוחרופא, כדי לא לעודד דברים כאלה.

אפשר גם לפנות לגופי הגנת הצרכן (כמו כולבטק, הרשות להגנת הצרכן) ולהגיש תלונות על הפרת החוק, שכן זו התנהלות שמהווה בעצם גנבת דעת, ועלולה להיחשב פרסומת לא לגיטימית, ניסיון להשפעה בלתי הוגנת על הצרכן והטעיה כמשתמע בחוק הגנת הצרכן.

זריקות מיותרות - אין תמיד אפשרות לאדם מן השורה לדעת מתי מיותר ומתי לא, בכל אופן לנסות לשאול כשנראה, ולהיות מודע לבעיה.

טיפול שגרתי שניתן בזריקה - ללימוד לעשות לבד, ולדרוש מהווטרינר שיתן לקנות את החומר דרכו, או שיתן מרשם והדרכה מתאימה. יש דברים שניתן להביא מחו"ל דוגמה בולטת, החומר נגד תולעת הפארק שעלותו מספר אגורות בלבד לכל זריקה, ואינה מצריכה הובלה בקירור. אפשר להזמין דרך האינטרנט. במקרה שמדובר באתר שאינו עושה משלוחים לארץ, יש חברות ישראליות שפותרות את הבעיה. פרטים בכתבה הבאה כמובן תבררו עם החברה עם יש בעיות מיוחדות במקרה כזה.

קיצורים - בדיקה פורמאלית לבעל חיים עולה כ150 ש"ח. אם יש צורך בקניית תרופות זה עולה עוד. פה ושם אנשים עושים קיצורים. לדוגמה, כלב התגרד באוזן, ניער אותה, נראה היה שיש לו דלקת. ניגש בעליו לווטרינר בלי הכלב, וביקש רק לקנות טיפות אוזניים. הווטרינר מכר לו, במחיר רווח כמובן (85 ש"ח), אחרי ששאל כמה שאלות, אם יש הפרשה וכו'. הטיפות הווטרינריות הן למגוון מחלות אוזניים, ועזרו בו ביום. אם לא היתה ננקטת השיטה הזו היה הלקוח משלם גם עבור בדיקה - כ140 ש"ח, וגם עבור התרופה עוד 85 ש"ח.
אחרי סיפור כזה, לרגע יכול לחשוב מישהו שאולי טוב שווטרינר הוא גם סוחר בתרופות, אבל במבט נוסף אנו לא יודעים כמה הרוויח מזה, ומה היה קורה אם היו נמכרות טיפול אוזניים גם לחיות גם ללא מירשם כפי שיש לבני אדם. חיפוש קצר באינטרנט הראה שטיפות אוזניים לבני אדם,  שנמכרות באופן פרטי, בלי סבסוד וללא מרשם, מחברת תרופות ידועה ("טבע") עולות 13 ש"ח, וזהו מחיר רווח (מתוך הכתבה בYNET - החורף מגיע ושוק התרופות ללא מרשם מתחמם).

קיצור אחר, כלב אחר החלה אלרגיה בעור. בעלת הכלב שלא רצתה לשלם על בדיקה, הגיע לווטרינר בטענה פורמאלית שזה כדי לתת לכלב זריקה נגד לתולעת הפארק (זריקה שגרתית שניתנת אחת ל3 חודשים ועולה כ80 ש"ח), ובדרך שאלה על האלרגיה. הווטרינר מכר לה מוצרים לטיפול כמובן במחיר רווח, נתן גם זריקה שעלות החומר היא כשקל אך כאמור הוא לוקח עליה 80 שקל, אך היא לא שילמה בנוסף על בדיקה. יצויין שזה היה אצל ווטרינר שמטפל דרך קבע בכלביה, והוא מכר לה עוד מוצרים במחיר רווח כמו חומר נגד פרעושים, ונתן זריקה נוספת נגד האלרגיה במחיר רווח ככה שהוא לא יצא פראייר, אבל הלקוחה בכל זאת שילמה קצת פחות בדרך הזו.

ובכלל -מחאה ציבורית בעניינים רלוונטיים שהוזכרו תועיל.

לעיון נוסף

* כל הקישורים עבדו ביום שנכתבתו. חלקם בינתיים לא, למשל, הקישורים לכתבות מהאתר (הישן) של מעריב עשויים לא עובדים בשל המעבר של האתר מ"מעריב" ל"NRG". הקישורים הושארו בכל זאת, כדי להקל על מי שירצה למצוא את הכתבה לפי הכותרת בדרך אחרת.

הכתבות שכאן נכתבו בחלקן אחרי פירסום מאמר זה - ובמסגרת עדכונו מדי פעם - מוספים גם מאמרים שמופיעים - חלקם בהשפעתו.

"מקצוע הווטרינריה חי בשקר"  - תרגום מתוך כתב עט ווטרינרי. חלק מהמאמר באתר נגד המזון המסחרי - http://www.pinat-hay.com/anti_com_food.htm#vet_lie. ואפשר לקרוא עוד במאמר על מה באוכל המסחרי לכלבים שהווטרינרים משום מה לא מספרים לנו.

אתר המאבק בפקודת הכלבת: http://planet.nana.co.il/rabies/#start או www.rabies.da.ru

תרנגולות נחנקות מחום, לעגלים מסירים קרניים, ואנחנו הווטרינרים שותקים, מאמר מעיתון הארץ, 03/06/2003, אשר מתבסס על מה שכתב יו"ר ארגון הרופאים הווטרינרים בישראל בגיליון פברואר-מארס, של האגודה "במרפאה הווטרינרית", המאמר כאן: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=299815
ציטוט: "מרבית הווטרינרים בישראל כמעט שאינם מעורבים במאבק להגנה על בעלי חיים מפני התאכזרות ופגיעה ברווחתם. בכך הם מפקירים את בעלי החיים לפגיעות קשות ומתעלמים מאחד ההיבטים החשובים ביותר של עיסוקם. האשמה חריפה זו עומדת במרכז מאמר שהתפרסם בגיליון פברואר-מארס של כתב העת "במרפאה הווטרינרית", שבהוצאת ארגון הרופאים הווטרינריים הפרטיים בישראל. המאמר, פרי עטו של יו"ר הארגון, ד"ר עדן פוגל, משקף מחלוקת מתמשכת בין וטרינרים בישראל"

ד"ר דוליטל? שוק הווטרינריה בישראל פרוץ לחלוטין - ציטוטים נבחרים: "שוק בעלי החיים הישראלי (חיות משק ומחמד) דורש תוספת של כ-20 וטרינרים בשנה" אומר ד"ר קריינר. "מעשית, מסיימים את לימודיהם בפקולטה לחקלאות ברחובות, במזרח אירופה, באנגליה ובארה"ב, כ-200 וטרינרים ישראלים שחוזרים לארץ בכל שנה, מלאי ציפיות, ומתנפצים אל סלע המציאות הקשה", הוא מספר. "הם עוברים את בחינות ההסמכה ומקבלים תעודה אבל רק 50% מהם אכן עובדים, רובם לא במשרה מלאה אלא בחלקיקי משרות, בתחומים מוסדיים או פרטיים. השאר עוזבים את המקצוע או פונים לתחומים משיקים כמו חינוך לטיפול בבעלי חיים, העברת חוגים לילדים, יבוא ומכירת מזון וציוד וכדומה".

מחקר: רופאים מושפעים ממתנות ברישום תרופות: מאמר מידיעות אחרונות, לגבי מחקר על רופאים לבני אדם. במאמר מדובר על רופאים שלא מקבלים עמלות על מכירת המוצרים, אבל זה משפיע http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2644976,00.html

20 כלבים הומתו לקראת כינוס ווטרינרים - כתבה מידיעות אחרונות - http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2166853,00.html. ברשימת התגובות, שאלה מישהי: מדוע לא בחרו לעשות את הניתוחים האלו לכלבים שבאמת צריכים אותם ולבעליהם אין כסף לשלם או שאין להם בעלים. ?

ביו בלוף? - כתבה ממעריב 16/06/2003 - בכתובת http://images.maariv.co.il/cache/cachearchive/16062003/ART494478.html - חזור ושמוע שמענו בפרסומות מרופאים ודיטטיקנים שהיוגרטים הם ממש תרופת פלא, ואקטימיל זה "מנת הבריאות היומית שלי" - הכתבה מובאת בהקשר למה שנאמר שמי שמוכר - אינו יכול להיות גוף אובייטיבי, בין אם זה לבני אדם, ובין אם זה לחיות,  והכתבה ממחישה זאת היטב על מקרה היוגורט. ציטוט אחד מהכתבה "רופאים טוענים: אין הוכחה מדעית ליעילותם של חיידקים פרוביוטים במניעת מחלות ושיפור הבריאות - החידקים האלה טובים בעיקר לייצרני היוגורטים" - והציטוט הזה ממחיש כמה חשוב שיהיה גוף רפואי אובייקטיבי, ומנותק מתאגידים מסחריים.

הרעלה איננה הפתרון - מאמר מעט ווטרינר המסביר מדוע לא נכון לדלל אוכלוסית חתולים באמצעות הרעלה, כדי למנוע כלבת (דבר הנעשה בגיבוי הווטרירים הרשויותיים), ומה לדעתו כן צריך לעשות. http://images.maariv.co.il/cache/ART571439.html. בין היתר הוא מציע לאפשר ל"מאכילי רחוב" של חתולים לחסן חתולים לבד וללא תשלום (לכל מי שחושב שרק ווטרינר יכול לעשות את זה).

ווטרינר עירוני חשוד בהתעללות בכלבים - http://images.maariv.co.il/cache/cachearchive/02112003/ART575270.html

על חיות ואחיות - כתבה ארוכה על בית החולים הווטרינרי בבית דגן. מתוארת בה מציאות אחרת מזו של הווטירנר הפרטי הממוצע.
ציטוט אחד מהמאמר:  "גם ד"ר ירון ברוכין מעדיף את בית-החולים על פני התעסקות בחיסונים ותילועים במרפאה פרטית. "זה נחשב למקום הכי איכותי מקצועית. אז אמנם אין בזה כסף, אבל יש הרבה סיפוק ואמביציה מקצועית. אנשים מגיעים לפה ממקום של עזרה לבעלי חיים. בחוץ אני פוחד להשתעמם"". http://images.maariv.co.il/cache/ART531589.html (מעריב 29/08/03).

תרופות ווטרינריות מזוייפות מתוך הכתבה: "מי שומר על השניצל שלך?" (14.12.2003, עמ´ 6-8) מאת מיכל גרייבסקי, אורון מאירי וחמוטל דגני, נכתב:
"הברחת תרופות וטרינריות לישראל הפכה בשנים האחרונות למכת מדינה. כמעט מדי יום מוברחות לישראל משטחי הרשות הפלסטינית תרופות מזויפות... ההערכה היא שכשליש מכלל התרופות הווטרינריות שנעשה בהן שימוש בארץ הן תרופות מוברחות ומזויפות."
בהמשך הכתבה, מתברר שגם בישראל מייצרים תרופות וטרינריות מזויפות. ד"ר עודד ניר, מנהל השירותים הווטרינריים במשרד החקלאות, מסביר:
"´הסכנה היא שהחומר המוברח הוא בריכוז שונה, בהתוויה שונה או שהוא אסור לשימוש בישראל בגלל שהוא מסרטן, גורם לאנמיה וכדומה...
"התרופות המסוכנות באמת, יש להדגיש, יהרגו את בעלי-החיים לפני שיפגעו בבני-אדם. הסכנה לאדם היא בדרך-כלל מהשאריות של התרופה. הבהמה לא נראית חולה, אבל הבשר שלה מכיל שאריות של תרופה מסוכנת.´"
ד"ר סילביו פיטליק, מנהל מחלקה פנימית במרכז הרפואי רבין ויו"ר האיגוד למחלות זיהומיות בישראל, מסביר שאכילת בשר של חיות שטופלו באנטיביוטיקה, גורמת לפיתוח עמידות לאנטיביוטיקה זו בחיידקים המצויים בגוף האדם. והתוצאות:
"´יש חיידק ששמו קמפילובקטור, שמקורו בעופות ושעובר לבני-אדם. אנחנו יודעים שהוא פיתח עמידות לתרופות הקיימות. אצל אנשים בריאים החיידק הזה גורם לשלשולים ולחום, אבל אצל קשישים, חולים במחלות כרוניות וילדים הוא יכול לגרום גם למוות.
"´כך גם חיידקי סלמונלה, שגורמים למחלות מעיים, מתפתחים בבעלי-חיים ועוברים לאדם, יכולים לגרום למוות בקרב קשישים, חולי סרטן וילדים. גם כאן הסיבה היא עמידות החיידק בפני טיפול אנטיביוטי.´
 

חברי עמותת 'גלבוע אוהבת חיות': "מנהלים נגדנו מאבק בלתי פוסק" - בין היתר הם מאשימים את הווטרינר ד"ר עופר גולדשטיין - http://www.helpthepets.info/media/upfiles/2007/10/Gilboa-struggle.JPG. מתוך: עתון "אינדקס העמק והגליל", 22.09.2006

תלונה במשטרה נגד השירותים הווטרינרים בגוש דן בטענה כי החתולים מוחזקים בתנאי מחייה מחפירים - http://prdupl02.ynet.co.il/ForumFiles/6221918.jpg

בשירותים ווטרינרים של מספר ערים מעוניינים להקים מרפאות לחתולים שבהם יעשה עיקור. בהסתדרות הרופאים הווטרינרים מתנגדים, פוחדים לפגיעה בפרנסת הווטרינרים הפרטיים  http://images.maariv.co.il/cache/cachearchive/29012002/ART241326.html

חוק הרופאים הווטרינרים, התשנ"א 1991 [תיקון אחרון 29/12/02] - http://www.amitz.net/law/1-vet.htm#7

מחיר הקיצוץ: קנס לווטרינר שחתך את זנבות הכלבים - http://images.maariv.co.il/cache/ART663192.html

מקרה מעורר גיחוך - במעריב פורסמה כאן: http://images.maariv.co.il/cache/ART680265.html כתבה אוהדת לווטרינרים בצרוף שמות של מומלצים. אבל מה - תקראו את תגובות הקוראים, ותראו איזה פער עצום בין העיתונאית, שלא טרחה אפילו לציין מה בדקה וכיצד, לבין התגובות מהשטח.

דוגמה נפלאה לתופעתה הסוחרופא - ניתן לראות באתרים http://www.doctors.co.il/forums/list.php?f=958 וhttp://www.petnet.co.il/petzuna/

מדובר בפורומים בניהול הווטרינר ד"ר איתן ברנע. בפורום דוקטורס זה מופיע תחת קטגוריה של מומחים רפואיים, ובפורום של פטנט מדובר בפורום נפרד מפורומים של עצות מכמה ווטרינרים. כלומר יש כאן בסיס להטעיה שמדובר במומחה בתחום, שנותן בהתנדבות עצות לכל דורש. אלא מה ? הוא אינו מומחה בתזונת חיות, והוא משתמש בפורום כבמה לשיווק מוצריו. הוא עושה כן במסווה של רופא, אך למעשה עבודה של סוחר המנסה לקדם מוצריו.

במבט קצת יותר נוקב מגלים את הדברים הבאים:

- מדובר ביבואן של סאינס דאיט. הסוחרופא ממליץ אך ורק על המוצרים שהוא סוחר בהם. הוא לא הפגין כל ידע במוצרים אחרים: מה יתרונם או חסרונם על פני המוצרים שהוא סוחר בהם. פשוט מתעלם.

- אין הוא מומחה תזונתי ! כשם שרופא משפחה רגיל לבני אדם איננו דיאטטיקן קליני.

הוא לא ידע לענות על דברים בסיסיים בתחום התזונה. לדוגמה הוא טען שהAAFCO זה תקן מחמיר, וכשנתבקש לספק הבהרות, לא פרט מה תקן זה אומר, ולמה הוא חושב שהוא מחמיר. או שהוא כתב לא לתת שום. שהתבקש לפרט על סמך מה זה מבוסס, ומאיזה כמות זה מזיק - לא ענה (יש חשיבות לדבר שכן כמות קטנה של שום מונעת אצל כלבים פרעושים). תמשיכו לעיין  בתוכן הדברים ובשאלות ותראו כמה הוא לא מומחה: הוא אינו מכיר יתרונות וחסרונות של מוצרים מסחריים אחרים (דבר שמצופה ממומחה), הוא לא מכיר עקרונות של תזונה במקור לא מסחרי (לא אוכל מסחרי יבש), אין הוא מציג כל נתונים מדעיים המראים עדיפות כלשהי של מוצרים אלה על פני אחרים (כך יצופה ממומחה).

- הוא לא נותן במה למשווקי מוצרים אחרים, ה"התנדבות שלו", אינה אלא פרסומת סמוייה וידע פרסומי לא מבוסס מדעית במסווה של ידע מקצועי - דבר הגורם לידע לא נכון בציבור, ועוד על ידי מי שאמור להיות הגורם המקצועי בתחום.

- בפורומים הללו יש צנזורה הדוקה. בשונה מרוב הפורומים בהם כותבים יכולים לכתוב ומיד דבריהם מתפרסמים, התכתובת אינה מתפרסמת ישירות. שימו לב שבכל הפורמים של האתר דוקטורס, התכתובות מתפרסמות מיידית למעט פורום זה. כך סביר שדעות הסותרות את שלו, עשויות להיות מצונזרות. הסוחרופא מציג גישה כאילו הדברים בדוקים. כנראה אין לו ידע מקצועי מחקרי בנושא. ולתדהמת מי שניסה לשאול שאלות, למשל, בנוגע לשום, איזה כמות מזיקה, ועל סמך איזה מחקר הוא מבסס זאת, או שאלה שמבקשת להראות איזה מחקר נתן לאוכל מסחרי עדיפות, הוא מצנזר שאלות כאלה ! לא מאמינים ? – נסו לשאול אותו על סמך איזה נתונים הוא מבסס את דבריו, ותראו לאחר כמה זמן ההודעה נמחקת מהפורום, כמובן ללא מענה.

- הסוחרופא משתמש בבפורום ככלי לשיווק מוצריו, כאילו באמתלה מקצועית. אך אין שום מחקר התומך בדבריו לגבי האוכל שהוא משווק ולדבריו הוא ראוי למאכל כלבים. אין כל סטטיסטיקה שהראתה שכלבים שאוכלים אוכל זה בריאים יותר, חיים יותר. והמלצה בצורה כזו על ידי המשווק, אינה יכולה לעמוד. ויש גם פסול בגישה הזו. ברפואה לבני אדם הדבר אסור. יש הפרדה ברורה בין הרופא שהוא מטפל ומאבחן, לבין מי שעוסק במסחר שקשור בכך, כמו מכירת תרופות וציוד רפואי. כך האובייקטיביות המקצועית של הרופא נשמרת, ואף אחד לא חושב שהוא ממליץ על טיפול רפואי כדי להרוייח כסף. והממסד הרפואי נחשב אמין, בעיני רבים.

- כמובן יכולים גורמים בהנהלת הפורומים להגיד על הטענות, שמדובר ברופא אמיתי, שמוכן בהתנדבות וללא כל תמורה להקדיש מזמנו לתת תשובות מקצועיות לשואלים, ולא יפה שמשמיצים אותו ככה. הנקודה היא שאין אף רופא אחר שמוכן שמוכן לענות באופן קבוע על שאלות בפורום בהתנדבות, ולהמליץ שוב ושוב על המוצר הזה כ"הכי טוב", כמו זה שיש לו רווח כספי מהמלצות כאלה.

בכתובת http://www.petnet.co.il/hills/quest/quest.asp יש חידון נושא פרסים, שאם זה לא היה רציני - הייתי צוחק.

מאבק ציבורי נגד השמדה המונית של חתולים וכלבים - הרבה נאמר ונכתב בנושא בעקבות התפרצות כלבת בשרון, וכמה רופאים ווטרירים קיבלו את הכינוי "דוקטור מוות", בעקבות מעשי הרג רבים שביצעו. מאמר מדגמי אחד - כאן: (הכתבה בקובץ PDF, צריך אקרובט רידר בשבילה) כמה ציטוטים מהכתבה: "ההודעות שמפרסמות המחלקות הווטרינריות בדבר השמדת כלבים ובעיקר החתולים המשוטטים, הן פעולות חסרות תועלת ונועדו לזורע פאניקה בציבור במטרה לכסות על הכישלון במלחמתם בכלבת"; "הפעולות שנעשות על ידם מטרתם היא "מראית עיין וכיסוי תחת""; הווטרינר ד"ר רוטמן שהצטרף כיועץ למאבק: "הרצון העז של הוטרינרים העירוניים להשמיד את החתולים המשוטטים וההכרזות שלהם שזה מה שיציל אותנו, זה הבל הבלים. השמדה היא פתרון זול מאוד ומהווה תירוץ לעתיד ש'הינה עשינו הכל אבל המחלה לא חוסלה... להורות לרשויות המקומיות לחסן את כל בעלי החיים במחירים סבירים או אפילו בחינם. למדינה עולה חיסון כזה שקלים בודדים, אלא שלאזרח זה עולה הרבה כסף בגלל האגרה שגובה העירייה". אנשי ועד הפעולה בנושא אומרים: "החתולים מהווים חגורת מגן החוצצת בין חיות הבר לבין בני האדם. חיות הבר הנגועות בכלבת כמו השועלים, יתקפו קודם את החתולי המשוטטים ברחובות. חתול שנדבק במחלה ימות תוך זמן קצר ביותר והסיכוי שיעביר את המחלה לבני אדם הוא אפסי". עוד מוסבר שם שחתולים מונעים התפשטות מזיקים, ואלה אם יתפשטו יגרמו בעיות בריאות גדולות יותר.

המומחים מתווכחים, הכלבים מורעלים - אלפי כלבים וחתולים באיזור השרון יורעלו בשבועות הקרובים, או יישלחו להסגר ממושך, בעקבות התפרצות מקומית של מחלת הכלבת. קצת קשה להאמין, אבל מאחורי גזר-הדין האכזרי הזה עומד מאבק ארוך ומיותר בין וטרינרים – הרופאים שדווקא אמורים לדאוג לשלומם של ההולכים על ארבע  - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2861911,00.html

עימותים בין ווטרינרים לעמותות למען בעלי חיים בכפר סבא - http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=385582

למה לחסן חתולים כשאפשר לחסל - כתבה מעמיקה וטובה - http://images.maariv.co.il/cache/ART634359.html

רשימת ווטרינרים רשותיים - במסגרת המאבק נגד אלה ששותפים להרעלות, פורסמה ברשת האינטרנט רשימה של ווטרינרים רשותיים, שחלקם עובד גם באופן פרטי. מאחר והם שותפים למדיניות ההרעלה, נטען, יש להחרימם, ולא לבוא לאלה מהם שנוסף על תפקידם ברשות עובדים גם באופן פרטי. הרשימה כאן: http://prdupl02.ynet.co.il/ForumFiles/6362851.doc;
יובהר - לא בכל הרשויות המקומיות נעשו הרעלות, אז יבחן כל אחד את דעתו על הווטרינר הספציפי. שנית לכל אחד יש יתרונות וחסרונות, גם לווטרינרים הפרטיים, ויש להפעיל שיקול דעת.

הזמנה להפגנה שהיתה

צייד של אנשים וחתולים - ציטוט אחד מהמאמר: "השירותים הווטרינריים, שבמשך שנים התעלמו מקריאת העמותות למען בעלי-חיים להנהיג חיסון אוראלי של חיות בר נגד כלבת, מצאו עצמם מול שוקת שבורה. בניית גדר ההפרדה וכביש חוצה ישראל גרמו, כך נראה, לפגיעה בשטחי המחיה של חיות הבר (הלא מחוסנות), ועקב כך להגירה שלהן לכיוון השטחים המיושבים בלב השרון. מספר חיות בר נגועות בכלבת נמצאו באזור כפר סבא ונתניה. השירותים הווטרינרים, במהלך כמעט רפלקסיבי, החלו במה שהם באמת יודעים לעשות: להרוג את כל מי שבא ליד. כמה אופייני לחברה שלנו: כרגיל, הפתרון הוא כוח, ומה שלא מצליח בכוח - יצליח בעוד כוח. העובדה שהשמדת חתולים היא אמצעי בלתי-יעיל למלחמה בכלבת לא ממש מדגדגת להם, לשירותים הווטרינריים. גם לא קיומן של שיטות אחרות ויעילות בהרבה. שלא לדבר על זכותם של החתולים להמשיך ולהתנמנם בשמש החורפית על גדרות אבן ודשאים ירוקים..."  http://news.walla.co.il/?w=/2952/497957

עוד כתבות, תמונות ודיווחים מהשטח בנושא זה של כלבת והרעלות 2004, ישלחו בדוא"ל למי שיבקש - נא לכתוב לדוא"ל pinat_hay@hotmail.com  

2004 - והיום- סערה ציבורית זו היתה בשנת 2004. ווטרינרים טענו שיש לחסל כדי למנוע כלבת. החיסול הפסיק לא בגלל שיקול דעת רפואי של הזרם המרכזי בווטרינריה בארץ, שלחץ לכיוון הזה, אלא בגלל לחץ ציבורי, של אנשים לא מקצועיים, שלפעמים ניראו כתמהונים. והינה חלפו כ5 שנים, ובניגוד להפחדות הכלבת לא התפרצה, לא נדבקו יותר בני אדם מבעבר, למרות שההרעלות חדלו - עד היום. וזה יהיה לגנותם של הווטרינרים שכל כך בקלות דעת הסכימו פשוט לפזר רעל ברחובות, להרוג כל בעל חיים מסתובב גם אם הוא בריא ואפילו מחוסן, ואפילו קשור אך בעליו לא שם לב לרגע שכלבו "חוטף משהו". הם הטיפו להריגה המונית לעיני ציבור. עכשיו מישהו מהם מתנצל על זה שטעה או הרג ?

תלונה: וטרינר בגליל המית כלבה במקום למסרה למכלאה - כתבה מ"הארץ" - משטרת כרמיאל חוקרת תלונה שלפיה וטרינר, תושב אחד היישובים בגליל, המית כלבה, שנמסרה לו כדי שיעבירה למכלאה. מהתלונה שהוגשה על ידי משפחה מהכפר בית ג'אן עולה כי הם החליטו למסור את הכלבה, לאחר ששכנים התלוננו כי נביחותיה מפריעות להם. במשפחה סיפרו כי הווטרינר הגיע לבית המשפחה ואמר כי לצורך ההעברה הוא צריך לטשטש את הכלבה. הוא הזריק לה חומר ולאחר שנרדמה לקח אותה ברכבו ופנה למזבלה סמוכה וקשר את הכלבה בסרט הדבקה. אבי המשפחה שעקב אחרי הווטרינר, לאחר שהתעורר חשדו, העביר את הכלבה לווטרינר אחר שלא נותר לו אלא לקבוע את מותה. מפקד תחנת כרמיאל, סנ"צ אפי פרטוק, מסר כי התלונה התקבלה וכי המשטרה תזמין את הווטרינר לחקירה בימים הקרובים. הכתבה בכתובת: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=529247

עשינו הכל (אולי יותר מדי) - היום הרפואה מאפשרת טיפולים מתקדמים ויקרים מאוד לבעלי חיים.  כמו בכל מצב מסובך, לא תמיד הטיפול המתקדם עוזר למרות ההשקעה הכספית והרפואית הגבוהה - http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=581147&contrassID=2&subContrassID=23&sbSubContrassID=0

חיות כיס- כתבה בנושא טיפולים יקרים לחיות שבעבר נעשו רק לבני אדם.

הינה ציטוט מכתבה בנושא פיקוח:

"אין פיקוח, יש אתיקה
כיוון שלרוב הבעלים אין מספיק ידע או ניסיון רפואי - יש לווטרינר תרומה נכבדה להחלטה אם ולהמשיך לטפל בחיית המחמד. היות שמדובר בטיפולים יקרים למדי, ולווטרינר יש גם אינטרס כלכלי - האם לא ראוי שיתקיים פיקוח מצד הרשויות על איכות הטיפולים ועלותם?

לדברי ד"ר דב אוחובסקי, יו"ר הסתדרות הרופאים הווטרינרית, התשובה שלילית. "מדובר במקצוע חופשי", הוא אומר, "מי שהמחיר לא נראה לו, יכול לקום וללכת. העמותה לחיות מחמד קטנות מפרסמת מחירון מומלץ, ואפשר להסתמך עליו. אם הרופא נראה חשוד - לא לחזור אליו. אין לנו פיקוח, אבל יש אתיקה מקצועית".

ממשרד החקלאות, הממונה על תחום הווטרינריה בישראל, נמסר: "הפיקוח במשרד מתבצע ברמת מתן רישיון בלבד, על-פי חוק הרופאים הווטרינרי. פיקוח אחר אין, והאחריות היא על בעלי חיות המחמד בלבד. כדאי לדעת, כי כל וטרינר, מתוקף קבלת הרישיון, מוסמך לבצע כל הליך, כולל ניתוחים והשתלות".

ובכל זאת, הווטרינרים המרואיינים אינם מאושרים מהמצב בענף. ד"ר לוי: "המצב בארץ מזעזע. אין שום פיקוח, אין כללי יסוד, וזאת בעיה גדולה. אם וטרינר משחרר כלב שעה אחרי ניתוח בהרדמה מלאה - זאת רשלנות לשמה, וזה קורה לא מעט בארץ. היתה לקוחה שהגיעה אליי לקיצוץ השיניים הקדמיות של הארנבת שלה. קיצצתי את השיניים באופן שגרתי וגביתי ממנה 20 שקל. היא היתה המומה. מתברר שהווטרינר הקודם שלה גבה ממנה 250 שקל, כי הוא ביצע בארנבת הרדמה מלאה עבור ההליך. אני לא חושבת שהוא רימה אותה במתכוון, הוא כנראה לא ידע איך לקצץ את שיני החיה, והעדיף לעשות זאת בהרדמה מלאה - מה שאגב גובל ברשלנות רפואית, כי כל הרדמה מלאה היא מסוכנת. יש הרבה מקרים כאלה"."

כשליש מהתרופות הווטרינריות מזוייפות - כך מעריך יו"ר ענף הווטרינריה בהתאחדות התעשיינים. התרופות עלולות לסכן בעלי חיים המקבלים תרופות לא יעילות, מזוייפות או לא תקינות, וכן מסכן את הציבור -  http://www.nfc.co.il/archive/001-D-52539-00.html?tag=15-12-10

הווטרינר של כפ"ס נאשם בהתעללות בבע"ח - http://news.walla.co.il/?w=/5/743826

בגלל המחלה המידבקת -  הברברים, הטווסים והיען חוסלו במקלות ובטורייה -  200 עופות בפינת החי של קיבוץ חצרים, ובהם יען, ברבורים ותוכים, הומתו לאחר שהתגלתה במקום מחלת עופות קטלנית ומידבקת. לטענת מנהלי המקום, הם נאלצו למלוק את בעלי הכנף ולהכות אותם למוות בכלים שונים, כשווטרינר מטעם משרד החקלאות עומד ומפקח על ביצוע המשימה.

http://epaper.maariv.co.il/Repository/ml.asp?Ref=TXJ2LzIwMDUvMTEvMDIjQXIwMDMwMQ==&Mode=HTML&Locale=hebrew-skin-custom

שלושה ימים מאוחר יותר פורסמה כתבה באתר NRG באותו נושא, תחת הכותרת: פניקת העופות. הכתובת: http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/002/128.html

בין היתר נאמר שם. "אילן חגי, הממונה מטעם רשות שמורות הטבע והגנים על תחום חיות בר בשביה לא מבין מדוע השירותים הווטרינריים לא הסתפקו בהכנסת העופות להסגר ואיסוף דגימות דם לבדיקת הימצאות הנגיף. "מניסיון של עשרות שנים ומעקב אחרי חיות בר ופינות חי, מעולם לא נתקלתי בניוקאסל בעופות מים, פסיונים או תוכים".
 

מקרה שידוע לי בפינת חי אחרת - התגלה במקום ניו קסל, שפקד את הפניניות, שהלכו ומתו. השירותים הווטרינרים לא עורבו, פשוט נתנו חיסון לכל העופות במי השתיה. תוך יומם-יומיים המגיפה נעצרה לתמיד. אכן לא נפגעו עופות מיים, ולא התוכים והפסיונים. גם לא טווסים ותרנגולות.  מאז אחת לשנה הוקפד לתת חיסון. עופות אחרים לא נפגעו.

ההשמדה בחצרים, היתה בבחינת "חיפש המטבע מתחת לפנס", והרי באיזור ציפורי בר רבות אחרות, ואם זה כל כך מידבק, ולכל העופות, הרי שהיה גם להם, וגם אותם היה צריך להרוג, וקיימת אפשרות סבירה שזה הגיע מהם...

התייחסות רצינית למקרה היתה צריכה לדון בדברים כמו: מה הסבירות שזה באמת יעבור לעופות לא חולות ממין אחר ? מה התועלת באמת השמדה המונית של מי שבכלובים ? מה יעילות של שימוש בחיסון אצל עופות שעוד לא נפגעו מהמחלה ? - על כל אילה אין מילה וחבל.

על השחיטה - בפינת החי של קיבוץ חצרים פורסמה כתבה מפורטת יותר שפורסמה במוסף סופשבוע של מעריב 11/11/05 - http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/005/516.html

ד"ר דוליטל לא גר כאן - כתבה מעט ענת רפואה. מזכיר לא מעט מהדברים שכתובים פה.
ציטוט חלקי: "הנה כמה קווים לדמותו של וטרינר רשותי מן המניין:

ווטרינר רשותי לא התכוון להיות כזה בצעירותו. פעם הוא חלם להיות ד"ר דוליטל, לנהל קליניקה מפוארת בפאתי העיר או להציל את חיות הבר בג'ונגלים אקזוטיים, אבל נסיבות חייו הביאוהו למחלקה הווטרינרית הרשותית בעיר או במועצה, כזו או אחרת, ועיסוקו הוסב למשהו אחר, רחוק מאוד מתכניותיו המקוריות. בתפקידו הוא אחראי על הגנת התושבים מפני בעלי-החיים ולשם כך המדינה נתנה לו רשיון להרוג כל חיה שמטרידה את האזרח או את גיסתו.

למעט מקרים בודדים, רוב הווטרינרים הרשותיים שכחו לגמרי את שבועת הרופא הווטרינר עליה נשבעו כשקיבלו את התואר, מחקו מתודעתם את המושגים חמלה, רחמים והצלת חיים, ושם, במשרדיהם האפורים, הם שקועים עד צוואר בתוך ניירת של הוצאות להורג ושל משלוחי בשר מבתי מטבחיים. לא קל להיות ווטרינר רשותי, גם לאור העובדה שיש לך שני בוסים על הראש – העיריה ומשרד החקלאות - אבל מה לעשות, צריך להביא פרנסה הביתה... מפקדת הווטרינרים הרשותיים נמצאת בבית דגן והיא נקראת מחלקת השירותים הווטרינרים במשרד החקלאות. שם יושבת הגברדיה הוותיקה של הווטרינרים שרובם גדלו במשרדים מהפיסקה הקודמת, ובעלי-חיים עם לב פועם הם רואים בעיקר בטלויזיה. יש שם ווטרינר שאחראי על סוגי רעלים להשמדת בעלי-חיים, ווטרינר אחר שחותם על יבוא ויצוא של בעלי-חיים למטרות סחר, ווטרינר נוסף שאחראי על משחטות, וגם ד"ר בן דב יושבת שם, בתפקיד "הממונה על חוק צער בעלי-חיים".
משרד החקלאות מסודר להפליא: מצד אחד הוא אחראי על כל בעלי-החיים בארץ, מצד שני הוא אחראי על כל מי שמפיק רווחים מבעלי-החיים, ומצד שלישי הוא גם אחראי על הסמכות שאמורה לפקח על הגנת בעלי החיים, הלא היא "הממונה על חוק צער בעלי-חיים". יופי. המערכת סגורה. בכדי לשמור על שקט תעשייתי ובכדי לוודא שפעילות משרד החקלאות לא תופרע, כל שנדרש הוא לבחור לתפקיד הממונה על חוק צער בעלי-חיים בובת "יס מן", רצוי כזו שיודעת להתנסח ברהיטות.
 
האכסניה של הממונה על חוק צער בעלי-חיים תחת כנפי משרד החקלאות יוצרת מצב בו החוק היחיד שמתיימר להגן על בעלי-החיים, מתרוקן מתוכנו ובפועל לבעלי-החיים בישראל אין שום הגנה... הממשלה החדשה חייבת לאשר תיקון בחוק שיוציא את הפיקוח על חוק צער בעלי-חיים מידי משרד החקלאות ויעבירו למשרד לאיכות הסביבה".
המאמר המלא: http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/072/249.html

מהתוכנית כולבוטק - http://www.free-cats.org/kol/kol.avi
ובעקבות התוכנית:

כתב אישום נגד עובדי המועצה שהתעללו בחיות - בעקבות תחקיר "כלבוטק" שחשף מסכת התעללות מחרידה בבע"ח במועצה אזורית מטה בנימין, החליטו במשרד החקלאות לנהל חקירה נגד עובדי התברואה והוטרינר הרשותי. היום הוגש נגדם כתב אישום חמור בגין התעללות בבע"ח והתאכזרות אליהם. http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/435/454.html

באותו נושא מוואלה:
וטרינר אזורי מואשם בהתעללות בבעלי חיים - http://news.walla.co.il/?w=/5/923875

ווטרינר מצער בעלי חיים ב"ש, ביקש בחזרה כלבה בטענה שאולי נדבקה במחלה, והמית אותה כי חשש היא מעורבת עם רוטוויילר, ואם כך רשיונו ישלל - http://img2.tapuz.co.il/forums/76593067.doc

מתוך המכתב בנושא הריגה ברמיה של גורת כלבים בשל אפשרות שהיא מעורבת עם כלב מסוכן: (השמות צונזרו, בקישור לעיל אפשר לקרוא אותם)

החלטנו לאמץ כלב ולעשות זאת דרך צער בעלי חיים כדי לעשות מצווה ולהציל כלב. ביום רביעי 19/4/06 הלכנו לצער בעלי חיים ב"ש ומצאנו שם גורה מקסימה כבת 3 חודשים, נאמר לנו שהיא זאב מעורב כנראה עם רוטוויילר אבל יותר זאב מאשר רוטוויילר. נכנסנו לבדיקה רפואית כדי לבדוק האם הגורה בסדר, הרופא שבדק את הגורה היה ד"ר XXXX XXXXX עולה חדש מXXXXXX שעובד בצב"ח. הרופא בדק אותה ואמר שהיא נראת בריאה ועשה לה חיסון כלבת +שבב ותילוע (שילמנו את האגרה לעירייה) בקבלה שילמנו על הכלבה סה"כ   675 ₪ והמחיר כלל חיסון כלבת + שבב+ אגרה לעירייה, עיקור עתידי (בעוד חודש), תילוע, תרומה לצב"ח ואביזרים נוספים שקנינו כמו אוכל, קערות, קולר וכ"ו. אצל הרופא קבענו תור לביקורים נוספים על מנת לחסן את הכלבה בחיסון משושה ולעשות עיקור. לקחנו את הכלבה הביתה בריאה. יום למחרת בתאריך 20/4/06 התקשרו אלינו מצב"ח והודיעו לנו שבכלוב שבו הכלבה היתה התגלה שילשול דמי ושני כלבים שהיו באותו כלוב יחד עם הכלבה שלנו מתו מה שמעיד ככל הנראה על פרוו וירוס ושהם רוצים שנביא את הכלבה לבדיקות והשגחה...

... כאשר הגענו לצב"ח ונכנסנו למרפאה הרופא שטיפל בה אתמול לא היה ובמקומו היה רופא אחר אשר הכניס אותנו לחדר והראה לנו כלבה מתה בשקית. נאמר לנו שהרופא הגיע בבוקר כדי לעשות בדיקות דם לכלבה אבל מצא אותה מתה בכלוב עם דם בפה. התחלנו לשאול שאלות לגבי איך זה יכול להיות שכלבה בריאה מתה מאיזשהו וירוס תוך לילה אחד ללא סימפטומים מקדימים למחלה כלל. מבירורים אצל וטרנרים אחרים נודע לנו שלא ניתן היה למות מהווירוס תוך לילה אחד במיוחד אם הכלבה היתה בריאה לפני כן. התחלנו לתחקר את העובדים בצב"ח ונאמר לנו ע"י הפקיד בקבלה (לידו באותו רגע ישב יושב ראש האגודה של צב"ח) שהרופא ד"ר גבריאל פרנקל מאוד פחד שהוא מסר כלבה מעורבת עם רוטוויילר והחליט שהוא ירדים אותה מהסיבה הנ"ל. אותו פקיד אמר שאתמול בערב (20/4/06) הרופאים לקחו את הכלבה ועשו לה המתת חסד על דעת עצמם ללא כל התייעצות עם הארגון וללא כל רשות מצידינו שהרי אנחנו הבעלים החוקיים של הגורה. מכל הסיפור הזה מסתבר שהרופא פחד מאוד לאבד את רישיונו ולכן החליט בטוענת שקר להוציא את הגורה מבתינו ולהמיתה ללא ידיעתנו ולאחר מכן גם לשקר לנו במצח נחושה שהגורה מתה מווירוס קטלני שהורג תוך לילה אחד.
לקריאת המכתב המלא - http://img2.tapuz.co.il/forums/76593067.doc

צער בעלי חיים תל-אביב: קיבלנו את התפקיד קורע-הלב של המתות חסד - http://www.nfc.co.il/archive/001-D-102359-00.html?tag=20-02-51

וטרינר צדיק או נוכל בלבן - http://www.articles.co.il/article/וטרינר%20צדיק%20או%20נוכל%20בלבן

וטרינרים רשותיים מעל החוק ? - http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/546/584.html

חסינות להתעללות - מאת צפריר רינת. ציטוט מהכתבה: "אנשים במשרד החקלאות, ובראשם מנהלי השירותים הווטרינריים, לא היו מוכנים להשלים עם הפגיעה בסמכות שהוענקה להם. במיוחד הם לא היו מוכנים להשלים עם העובדה שקצין המשטרה חקר גם וטרינרים של רשויות מקומיות, שנגדם הוגשו תלונות על פגיעה בבעלי חיים.  בעקבות פנייה של משרד החקלאות ליועץ המשפטי לממשלה, שבה הוא התלונן על הפגיעה בסמכויותיו ועל הפרעה לעבודת הווטרינרים, קיבל המשרד להגנת הסביבה לפני כחצי שנה הנחיה להפסיק את מימון פעילותו של קצין המשטרה. " הכתבה במלואה: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/853368.html

עוצרים את הווטרינרים המתעללים! - הסבר ואפשרות לחתום על עצומה - http://www.arforum.org/pets/

עופות הומתו באכזריות, כלבים חולים נורו - ארגונים למען בעלי חיים טוענים שגם אם השימוש בירי נעשה בגלל חשש להתפרצות מחלות, אין כל הצדקה להשאיר כלבים מדממים וגוססים - http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=830237&contrassID=2&subContrassID=21&sbSubContrassID=0

האכיפה נופלת בין הכיסאות והחיות סובלות - מרוב גופים אחראיים לא רואים את חוק צער בעלי חיים - http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/830236.html
ציטוט מתוך הכתבה: "לאחר שקצין המטה החל לנהל במקביל ארבעה תיקי חקירה נגד וטרינרים ברשויות מקומיות, דרש משרד החקלאות להסדיר את עניין האכיפה בין שני המשרדים. לפני שנה קבע המשנה ליועץ המשפטי, יהושע למברגר, שהמשטרה תגבש נוהל לתיאום האכיפה של חוק צער בעלי חיים, עם משרד החקלאות. לטענת הארגונים למען בעלי חיים, בינתיים הוקפאו החקירות נגד וטרינרים, טענה שהוכחשה על ידי נציגת הפרקליטות בדיון שהיה בכנסת. "

חיסול ממוקד - http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/553/323.html צעיר מקריית שמונה התידד עם כלבת רחוב וביקש לאמץ אותה. הווטרינר החליט להרוג אותה ולהגיד שנמסרה לתיירים.

גורלם של הכלבים בהסגר - יותר ממחצית הכלבים והחתולים שהובאו להסגר בתחנת ההסגר העירונית, הומתו בהרדמה. הדברים עולים מתשובה ששלח הווטרינר העירוני ד"ר זוהר דבורקין לשאלה של חבר המועצה מטעם מרצ, יוסף פפה אלל
 http://www.02net.co.il/Site/Templates/inPage.asp?catID=1&subID=14&docID=31413

להגיד "מחנה השמדה" - על הדרך בה הרגו חתולים - לא תמיד לשון הרע - בפורום של תפוז, נכתב בין היתר על הווטרינר ד"ר ישראל גלס -

"ההשמדה במחנה ההשמדה של השירותים הוטרינריים ברעננה אמורה להסתיים היום, בעקבות הודעת הגסטאפו כי הלכידות – ההשמדות ימשכו עד ה-1 לחודש, על אף האמור לעיל לא הייתי נכנס לשעננות (צ"ל שאננות א – כ), מכיוון שתעוות (צ"ל תאוות א – כ) ההשמדות לא תמה וכידוע הם מעל החוק ועושים כרעות (צ"ל ראות – א.כ.) עיניהם, תחת ההגדרה הנפשעת בריאות הציבור." ונאמרו דברים נוספים ע"י ווטרינר אחר, שבעטין הוגשה נגדו תביעה בגין עוולת לשון הרע. אולם בפסק הדין נקבע כי אין כאן לשון הרע, ואף השופט חייב את ד"ר גלס התובע - לשלם 15,000 ש"ח הוצאות משפט - לא כלל מע"מ. http://www.nevo.co.il/Psika_word/shalom/s04025819-310.doc

כתבה בנושא מעיתון "הארץ"

השווה וטרינר עירוני לנאצי וזכה במשפט - ביהמ"ש השלום הכריע: וטרינר שכינה השמדת חתולים "גסטאפו" לא יחויב בפיצויים - http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/846575.html

טבריה: הודח הווטרינר העירוני החשוד בהתעללות - בנוסף הוצא נגדו צו מניעה זמני שאסר עליו להתקרב לכלביה -  http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3394179,00.html.

תמונות שצולמו בכלביה הזאת (ראים שם גם תמונות לא נעימות כמו פגרים, אז מי שלא רוצה - שלא יסתכל) - http://www.flickr.com/photos/8033979@N06/

זוועה בתחנת ההסגר העירונית בטבריה - המשך הסיפור בעקבות צו-המנעה נגד הווטרינר בטבריה - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3392721,00.html

היסטוריה של אלימות - שמו של הווטרינר העירוני של טבריה, ד"ר אמנון אור, מעביר צמרמורת בגופם של בעלי כלבים רבים מטבריה והגליל התחתון, שטוענים מזה זמן רב שבמקום לטפל, הוא דווקא מתעלל. יש בכתבה גם סרט לצפיה http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/576/177.html

העובד שסיפר על כך הושעה - http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/852606.html

חשד וטרינר הרדים כלבים בניגוד לחוק - אם הדברים אכן כך, מדובר, לכאורה, בעבירה פלילית שהעונש עליה הוא עד שלוש שנות מאסר בפועל", אמר היועץ המשפטי של "תנו לחיות לחיות", עו"ד ראובן לדיאנסקי. http://news.walla.co.il/?w=/5/1096279

"החבר הרע ביותר של הכלב - הוא הווטרינר הרשותי" - כך כתב אחד הגולשים ברשימת התגובות.

וטרינר זייף ורקח תרופות ורשיונו נשלל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר הגיש קובלנה נגד ד"ר כרמי הרשקוביץ', רופא ווטרינר רשותי של המועצה האזורית גזר, בשל עבירות זיוף ורקיחת תרופות ווטרינריות. הקובלנה הוגשה לאחר סיום ההליכים הפליליים שהתנהלו נגדו ונוכח העובדה שהורשע בעבירות שיש עימן קלון.
ההליך נפתח בהגשת קובלנה נגד רופא ווטרינר לפי חוק הרופאים הווטרינריים. הקובלנה הוגשה על-בסיס ההרשעה בכתב האישום בתיק הפלילי, בו כאמור הודה הרשקוביץ', והורשע בסדרה ארוכה של עבירות, הכוללות בין השאר: קבלת דבר במרמה, הברחת טובין, רישומים כוזבים, הברחות, ייבוא תכשירים ללא התר, שיווק תכשיר שלא כדין, השמדת מסמכים במטרה להתחמק מתשלום מס ועוד. הוא נידון לשישה חודשי מאסר שרוצו בעבודות שירות, מספר מאסרים על-תנאי וכן קנס כספי בסך של 45,000 שקלים או 15 חודשי מאסר תמורתו.
http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-129622-00.html?tag=21-19-02

חשד: וטרינר בכיר הרדים כלבים בריאים בניגוד לחוק - http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/852036.html

שתיקת הכלבים - הן נמצאות רחוק מהעין, בדרך כלל ליד בתי מטבחיים וסמוך לריכוזי פסולת. הכלובים שבמרביתן צפופים, מזוהמים, חשוכים, ודייריהם סובלים מהזנחה ולעתים גם מרעב. אלה הן תחנות ההסגר של הרשויות המקומיות, לשם נשלחים כלבים שנשכו או נתפסו משוטטים ברחובות. http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/020/640.html

הרשימה עוד ארוכה - ד"ר אור, הוטרינר המתעלל מטבריה, כנראה כבר לא ישוב לתפקידו. אבל מה עם ד"ר עמוס ברזילי, ד"ר קרן אפרים, ד"ר ישראל גלס וד"ר יפים טובים, החשודים בפשעים נגד חיות?.
מתוך הכתבה: "בין המקרים ניתן למצוא את ד"ר עמוס ברזילי ממטה יהודה, החשוד לכאורה בפיזור רעל מסוג סטריכנין נגד כלבים בשנת 2000 ושנחשד כי הוא ממשיך לעשות בו שימוש גם היום, ד"ר קרן אפרים ממטה בנימין, שמעלליו נחשפו בתוכנית כלבוטק לפני למעלה משנה וכיום תלויים ועומדים נגדו שלושה כתבי אישום, ד"ר ישראל גלס מרעננה, שנגדו הוגש כתב אישום על התעללות בבעלי חיים והמתה ברעל וד"ר יפים טובים, וטרינר ממשלתי, שחשוד כי בזמן בהלת "שפעת העופות" דרש מנערים צעירים להכות את עשרות בעלי הכנף בקיבוץ חצרים במקלות וחפצים קהים עד מותם. בנוסף, ד"ר שרגא אוקונובסקי, הווטרינר הרשותי של שומרון, גם חשוד לכאורה בהתעללות ובהתאכזרות בכלבים בתחנת ההסגר שומרון, אבל טרם נפתחה נגדו חקירת משטרה. " הכתבה במלואה בכתובת: http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/578/847.html

בית אל: הפעילים נובחים - וההרעלה עוברת -  כדי "להיפטר" מהכלבים המשוטטים בבית-אל, הווטרינר הרשותי ד"ר אפרים קרן החליט לפזר ביישוב רעל קטלני. בעקבות פניית ynet אל משרד החקלאות נודע כי ההרעלה לא אושרה מלכתחילה, לאחר שהווטרניר לא נקט בכל האמצעים האחרים למניעת התופעה - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3430934,00.html

איפה קבור הכלב - כתבה ארוכה ומפורטת בנושא ד"ר אור, כולל שיחה איתו ועוד פרטים רבים מהעובדים. מתוך תת הכותרת: לא בכל יום מפעילה עירייה חוקר פרטי נגד הווטרינר העירוני שלה, אבל זה מה שעשתה עיריית טבריה, לפני שהחליטה לפטר את ד"ר אמנון אור. תמונות המוות שתועדו במצלמה נסתרת בכלביית העיר מדברות בעד עצמן, אבל אור מתעקש שהן עוד נדבך בקונספירציה נגדו. נכון שהוא צועק ומגדף טבריינים, אבל להתאכזר לחיות אומללות? הוא?. הכתבה במלואה

וטרינרים מעל לחוק - עצומה של אנשים פרטיים, הקוראת להוציא את סמכות הפיקוח על וטרינרים רשותיים מידי משרד החקלאות, עלתה לרשת והיא צוברת תאוצה. 18 גופים כבר חברו אל הקריאה - http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/608/714.html. מתוך הכתבה:
* "בדיון שהתקיים בפברואר, ציין יו"ר הוועדה, ח"כ מיכאל מלכיאור: "מה שמצטייר פה, הוא שאת העבודה שלכם בתור וטרינרים אתם עושים נאמנה. עם זאת, יש פה צד אפל. כל חוק צער בעלי חיים, ביצוע ואכיפה, לא מעניין אתכם. במשך שנים לא הגשתם תביעות. כאשר יש שוטר שעושה את עבודתו בתחום, אתם חונקים את העסק. כאשר יש וטרינרים, שעושים לעיני כל דברים שאתם מוקיעים אותם, יש תחושה של גילדה".
* יוזמי העצומה, שמבקשים להישאר אנונימיים, מוסרים: "העצומה הועלתה כיוון שהגיעו מים עד נפש. אנו קוראים בעיתונות על עוד ועוד מקרים בהם וטרינרים עושים דברים שמנוגדים לחוק צער בעלי חיים, אבל כולם נשארים בתפקידם, אף לא נענש ופשוט לא עושים כלום".
 

מחאה: עצומה נגד חסינות הווטרינרים הרשותיים - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3425680,00.html#n

שתיקת הווטרינרים - בעקבות תחקיר כולבוטק שהראה חתולים נוגשים בבשר במפעל מזון ידוע, כותבת הכתבת שהאשמה בווטרינרים שאולי בדקו את הטמפרטורה במשאית, אך לא עשתה בדיקה יסודית כפי שמחייב תפקידה, וכך היה במקרה דומה נוסף - בו היתה בדיקה לאחר פירסום המקרה ולא לפניו - http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=913804&contrassID=2&subContrassID=6&sbSubContrassID=0

מלאך המוות של הכלבים נחשף - בכלבוטק יחשפו מעלליו של ד"ר יואב צדוק, הווטרינר העירוני של אשקלון - http://www.ashkelon-news.co.il/modules.php?name=News2&sid=1526

דיון בנושא תדירות חיסונים בפורום מחלות חתולים בYNET - בין היתר טוען שם ווטרינר: "ידוע היום שחיסון המרובעת מחזיק להרבה יותר משנה. החיסון מחזיק לפחות ל 7 שנים.". עיינו בהודעה המלאה ובשאר הדיון: http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-2653-16735-14012256,00.html. הינה עוד ציטוט מאותו ווטרינר: "בדיקת נוגדנים - האמת היא חלקית לכולנו ידוע כי מערכת החיסון מורכבת מהמערכת ההומורלית (נוגדנים) והמערכת התאית. ברור שתהיה מתישהו ירידה ברמות הנוגדנים שהרי זה חלבון עם זמן מחצית חיים מסויים. רמות נוגדנים אינן אומרות דבר וחצי דבר על כושר החיסון של המערכת התאית. כיוון שידוע שלמערכת החיסון יש תאי זיכרון שנשארים לכל אורך החיים, ברור שבזמן אמת התאים האלה ייצרו תגובה חיסונית מתאימה... בדיקות נוגדנים ממש לא אומרות כלום, זה סתם שקר של חברות שמייצרות את הקיטים האלה כדי לסחוט מאיתנו עוד כסף... הבדיקה האמיתית היא מחקרים שעושים challenge כל כמה שנים ובודקים לכמה זמן באמת תקף החיסון. מדוע במדינות רבות בארה"ב ממליצים היום לחסן פעם ב 3 שנים, בלי קשר לבדיקות נוגדנים?" (מתוך http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-2653-16735-14014841,00.html שבאותו שירשור).

הכלבים מתים והשיירה עוברת - כתבת ווידאו על הפגנה נגד ד"ר יואב צדוק - http://www.shulaim.co.il/index.asp?id=1138&ArtId=1108; מתוך הנאמר בדברי הפתיחה באותו דף:

למען בעלי החיים בישראל - כתבה בנושא יואב צדוק. מתוך הכתבה: "בשעה זו נמצאת אלטמן בדרכה למשטרת אשקלון, שם תגיש תלונה נגד הוטרינר. ביום שלישי, לדבריה, תוגש עתירה לבית המשפט. ''מה שהיה עם ד''ר אמנון אור, הוטרינר של טבריה, כך יהיה עם ד''ר צדוק. כל וטרינר רשותי שפוגע בחיות, לא יישאר בתפקידו'', היא מבטיחה ומבקשת את עזרת הציבור. מי מכם שיודע על התנהגות בלתי הולמת לוטרינר עירוני, מתבקש לפנות לעמותה."

"כאמור, על פי תחקיר ''כלבוטק'' הורג ד''ר צדוק כלבים בעלי שבבים - ללא נסיונות למצוא את בעליהם. הוא הורג כלבים וחתולים בריאים, אינו מאפשר למתעניינים לאמץ כלבים וחתולים ומתעמר בתושבי העיר, שכלביהם אבדו ומשקר להם במצח נחושה."

"במהלך עשר השנים האחרונות הגישה העמותה עשרות תלונות למשטרה ולמשרד החקלאות נגד ד"ר יואב צדוק, אך עד כה לא עלה בידיה להביא לפיטוריו והענשתו." http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/710/108.html

ד"ר צדוק הושעה מהכלביה - עיריית אשקלון החליטה להפסיק את עבודתו בכלביה של הווטרינר העירוני שהמית כלבים. כמו כן, האוניברסיטה העברית השעתה את צדוק מתפקידו כמרצה - http://lifestyle.nana10.co.il/Article/?ArticleID=544400&sid=129http://

הווטרינר האכזר הושעה - היום הודיעה עיריית אשקלון כי היא משעה את ד''ר צדוק מתפקידו. זאת לאחר שגם אוניברסיטת תל-אביב הודיעה כי היא משעה את הווטרינר האכזר מתפקידו כמרצה - http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/712/404.html

צו הגנה לעובד הכלבייה באשקלון שחשף את הרג הכלבים - מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור הוציאו צו הגנה זמני לחגי בן-שלוש, עובד הכלבייה בעיריית אשקלון. הוא פוטר לאחר שחשף המתות כלבים על ידי הווטרינר העירוני. הצו מורה להשיב את בן-שלוש לעבודתו ואוסר לפגוע בו
חדשות נענע 10 21.04.2008 http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=547076&TypeID=1&sid=126

פוטר הווטרינר מאשקלון שהרדים עשרות כלבים - ראש עיריית אשקלון, רוני מהצרי, פיטר הערב (שלישי) את הווטרינר העירוני ד"ר יואב צדוק, בעקבות המלצות ועדת בדיקה עירונית - http://news.walla.co.il/?w=//1302445

במרץ 2012 פורסם לגבי אותו ד"ר צדוק:
עשו לו לינץ' ? - ד"ר יואב צדוק לא יועמד לדין - לאחר יותר משנתיים הודיעה הפרקליטות כי לא הצליחה לאסוף מספיק ראיות כדי להצדיק כתב אישום בנושא, אך אפשרו למשרד החקלאות יוכל לנקוט נגדו בהליכים משמעתיים  http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4206387,00.html

"תוקם ועדת חקירה ממשלתית לשירות הווטרינרי" - ל- ynet נודע כי שר החקלאות שלום שמחון יבקש ביום ראשון מהממשלה להקים ועדת חקירה ממשלתית לחקירת אי סדרים בשירותים הווטרינריים בישראל. זאת על רקע מה שמוגדר על ידי השר: "ממצאים המצביעים על חשש רציני להתנהלות לא תקינה, וחשש מתקלות שיסכנו את ביטחון הציבור ובריאותו" (פורסם ב26/06/08) - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3560648,00.html

וטרינר מומחה ? - משרד החקלאות בעיקבותיך - בעקבות פניות רבות שהגיעו למשרדי השרותים הווטרינריים במשרד החקלאות הנוגעות לשימוש בתואר מומחה ברפואה וטרינרית, שלא על פי החוק, התריע ד"ר משה חיימוביץ, מנהל השרותים הווטרינריים, בפני ציבור הווטרינרים בארץ כי בכוונתו לפעול למיגור התופעה הפסולה בכל האמצעים החוקיים העומדים לרשות המשרד - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3496759,00.html

דרישת וטרינרית רשותית להסגרת כלבה לתצפית כלבת - 18 יום מיום קרות האירוע - ההסגר בן 10 הימים", ציין עו"ד לדיאנסקי, "נועד לכסות את השלב הקליני של המחלה, כדי למנוע מצב בו יתברר כי בעל החיים היה נגוע בכלבת והדביק את הננשך. אם לא מתגלים סימני המחלה במהלך 10 ימים אלה, סימן שגם אם בעל החיים הנושך נגוע, לא ייתכן שהמחלה עברה לאדם או לבעל החיים הנשוך. מובן מאליו שכאשר חלפו 10 ימים מיום הנשיכה, ומבחינה רפואית ברור שאין אפשרות להעברת המחלה, אין כל טעם הגיוני לבצע את ההסגר". - http://www.letlive.org.il/article.php?id=612&PHPSESSID=acf6ec145e738bf6d979bd6f8b2f0338

אתר "אזרחים למען החיות במכלאות הרשותיות" - http://www.helpthepets.info/

חתול בשק שחור - מתוך: עיתון "ידיעות אחרונות", מדור "24 שעות", 4.11.2007 -  http://www.helpthepets.info/media/upfiles/2007/11/cats-murder.pdf

וטרינרים רשותיים עבריינים - סקירה באתר אנונימוס - http://www.anonymous.org.il/felonvet.htm

התעללויות בחסות הרשיות ? - http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/587/042.html

כתב אישום נגד בכירים לשעבר בעירייה בגין התעללות בכלבים - כתב אישום ד"ר אריאל דותן, הווטרינר לשעבר של עיריית נהריה ואחרים. בכתב האישום נאמר, שהם ידעו על מצבה של המכלאה ועל מצבם הרפואי הקשה של הכלבים, אולם איש מהם לא עשה דבר. כשבאו לעשות שם ביקורת בליווית שוטרים טען גם הווטרינר כי אין בירשותו מפתח, כתוצאה מכך נפרץ המנעול והווטרינר מואשם שעשה מעשה שיש בו כדי להכשיל שוטר בביצוע תפקידו כחוק. הכתבה פורסמה בעתון "כל הצפון", 08.12.2000 - http://www.helpthepets.info/links/tags/vets/

הימים השחורים חוזרים - ציטוט מהכתבה: "האמצעי הראשון בו נקטו השירותים הוטרינריים, הנו, לא פחות ולא יותר, הבאשת בג"צ. אמצעי נוסף, הנו ניהול מסע הסתה, משולח רסן, כנגד החתולים, תוך הצגתם כמקור לכל מחלה ופגע.

במצגת, המופצת על ידי גוף המתקרא בשם "סקציית הוטרינרים הרשותיים" והמוצגת בכנסים של וטרינרים רשותיים, בא השימוש המשולב בשני אמצעים אלה לביטוי מופלא. במסגרת אותה מצגת, שהנה ביטוי עילאי לשנאה תהומית, שלא לומר פרמיטיבית לחתולים, מוצגים שופטי בג"צ - "מגיני החתולים", בריש גליי, כ"בלתי מקצועיים", וכמונעים על ידי שיקולים של "פוליטקלי קורקט", המתעלמים משיקולים של "בריאות הציבור".

הכתבה במלואה בכתובת: http://lifestyle.nana10.co.il/Article/?ArticleID=562638&sid=129

מנהל השירותים הווטרינריים וסגנו נעצרו; ועדת חקירה ממשלתית בודקת חשדות לפלילים ולמינויים פסולים  - ועדת חקירה ממשלתית בראשות השופט (בדימוס) ורדי זילר חוקרת חשדות לאי סדרים כספיים ומינויים פסולים בשירותים. הוועדה גם בודקת חשדות לאיומים ולהפחדת עדים שהוזמנו להעיד בפני הוועדה. מנהל השירותים הווטרינריים ד"ר משה חיימוביץ וסגנו לענייני מינהל וכוח אדם, יהודה מאירובץ, נעצרו על ידי המשטרה. גורם במשרד החקלאות מסר ל-TheMarker כי הנהלת המשרד החלה לחפש בדחיפות ממלא מקום למנהל השירותים מפני שמדובר בשירותים האחראים על בריאות בעלי החיים המשמשים מזון לבני אדם ומוטלת עליהם אחריות גדולה לשמירה על בריאות הציבור. פורסם בTheMarker 01.01.2009 - http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=ac20090101_78993

נעצרו בכירים ביחידת השירותים הווטרינרים במשרד החקלאות - מתוך הכתבה: ד"ר משה חיימוביץ, ראש היחידה, וסגנו נעצר לחקירה בחשד לאי סדרים, בעקבות מידע שהגיע לוועדת זיילר הבודקת את פעילות היחידה. המשטרה עצרה היום (ה') לפנות בוקר לחקירה את מנהל השירותים הווטרינרים במשרד החקלאות ד"ר משה חיימוביץ ואת סגנו לענייני אמרכלות, יהודה מאירוביץ, בחשד לפלילים. בנוסף, נערך חיפוש במשרדי השירותים הוטרינרים בבית דגן. זאת בעקבות מידע שהגיע לועדת זיילר הבודקת אי סדרים בשירותים הוטרינרים. המידע כלל, בין השאר, טענות לאי סדרים כספיים, קבלת החלטות בתחומים מקצועיים משיקולים לא מקצועיים, בין היתר על-ידי גורמים לא מקצועיים; המרת משרות של גורמים מקצועיים למשרות אדמיניסטרטיביות; יעוד ושימוש לא מושכל של כספים הנגבים מהציבור (אגרות והיטלים) פגמים באיוש משרות. המשטרה תבקש הערכת מעצר. החשש לאיומים והפחדה התאמת במקרה של ד"ר רוני עוזרי, סגן מנהל השירותים הוטרינריים. מיד לאחר שמיעת עדותו, שניתנה בדלתיים סגורות, ניטל ממנו התפקיד של מ"מ מנהל השירותים הוטרינריים ותוכן והיקף עבודתו צומצמו. את ההודעה על הפגיעה במעמדו קיבל ממאירוביץ, שלפי החשד איים גם על עדים אחרים.  פורסם ב01.01.2009, http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/834/147.html

בכירים בשירות הווטרינרי עלולים להיפגע - ועדת זילר מאפשרת לפקידי משרד החקלאות החשודים במעשי אסורים להתגונן לקראת פרסום מסקנות הדוח הסופי - http://www.news1.co.il/Archive/001-D-202629-00.html?tag=10-26-28

פרטים על וועדת זיילר מאתר הממשלה (וכתובת לפניות) - http://www.pirsum.gov.il/LAPAM/PublicAnnouncement/general/vaterinarim.htm

כתבה ארוכה מגלובס על הוועדה - התפרצות - http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000433077&fid=2

כמה מקבל ווטרינר עירוני ? - בעיריית נתניה מעל 41 אלף שקל - http://www.kan-naim.co.il/artical.asp?id=10508&cid=

מדינה הגדירה עבור הווטרינרים לראשונה איך לטפל בחיות מחמד - לראשונה בישראל גיבש האגף לשירותים וטרינריים במשרד החקלאות נהלים רשמיים לטיפול וטרינרים בחיות מחמד - http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1143358.html

קשה לעכל:  כך מתנהלים השירותים הווטרינרים -  עיונים בדוח החמור של הוועדה אשר בדקה את התנהלות היחידה במשרד החקלאות - http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/108/674.html?hp=1&cat=459

ציטוטים מהדו"ח ומהכתבה:

הדו"ח המלא כאן:

ןעדת הבדיקה לבחינת השירותים הווטרינרים - דוח הוועדה - http://www.icba.org.il/news/files/hhh.pdf  דוח של כ260 עמודים + נספחים
 

*ציטוט: "בכל מגרש יש את השאלטר שלו. היום למשל, סתם דוגמה, יש במשרד החקלאות את הקטע של הווטרינרים. מספיק שאתה לא חותם להם. חותמת. ואין בשר בארץ" (עופר עיני, יו"ר ההסתדרות", ידיעות אחרונות, מוסף 7 ימים 06/01/2006, עמ' 24).

תסכול מתמיד: דו"ח מבקר המדינה חושף ליקויים קשים בטיפול בבעלי חיים - דו"ח מבקר המדינה מסוף שנת 2011 חושף טיפול קלוקל בתחום בעלי החיים כמעט בכל הרשויות ובכל התחומים שנבדקו - http://animals.walla.co.il/?w=/5733/1886828

מבקר המדינה ממליץ לטפל בחתולי הרחוב (2011)- לאור הגבלת בג"ץ לדילול החתולים, מבקר המדינה ממליץ לגבש תוכנית שתתמודד עם מה שהוא מכנה "הסכנות הנשקפות מחתולי הרחוב". המבקר ממליץ גם לנקוט בפעולות יזומות ללכידת כלבים משוטטים - http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/318/178.html

חיית כיס - הווטרינרים עושקים את בעלי החיות (ינואר, 2012) - חיוב יתר הוא אחת המחלות הנפוצות של רפואת בע"ח: בהעדר פיקוח והוראות מחייבות, וטרינרים רבים מעמיסים על הפציינטים בדיקות דם מיותרות, צילומי רנטגן לא הכרחיים, לפעמים אפילו ניתוחים פולשניים - העיקר לנפח את החשבון. מי בודק את הרופאים הווטרינרים, ומתי מותר לבעלים של חתול או כלב להחליט שזהו, נגמר הכסף - http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/328/072.html?hp=1&cat=459&loc=10

שדות ים: הכלבה הועברה מהסגר ל"מעצר בית" - http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-4630962,00.html

קישור מועיל:  החרימו לכם את הכלב ? - מדריך מול הרשויות - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4263478,00.html

משרד החקלאות: כלב שנשך יוכל לשהות בהסגר בית - http://israel.agrisupportonline.com/news/csv/csvread.pl?show=4873&mytemplate=tp2

משרד החקלאות החליט לאפשר הסגר ביתי לבעלי חיים שנשכו (מאתר משרד החקלאות).

תגובות תוספות והערות שהגיעו למאמר

למאמר הזה הגיעו מעל לתגובות רבות, חלקם בפורומים באינטרנט, חלקן חוזרות על עצמן. יעשה נסיון לעשות סדר במה אנשים אמרו בתגובה, וברוב המקרים להבהיר את מה שצריך להבהיר.

תגובה 1: גם אחרים לוקחים הרבה כסף: התגובה הנפוצה ביותר היתה על כך שגם עו"ד לוקח הרבה כסף, וגם פסיכולוג וגם רופא פרטי, המוסכניק, השיפוצניק, וכמובן האינסטלאטור. אחרים מספרים איך הווטרינר עשה ניתוח לכלב והציל אותו. יקר הם אומרים שזה היה יקר, אבל שווה כל גרוש.
כתבה אחת, לדוגמה: "למה אתה לא נלחם בשרברבים? אתה יודע כמה עולה להזמין שרברב בימים אלו?
ולמה משלמים לו הרבה? האם עצם זה שהוא עוסק במלאכה קצת מסריחה, מצדיק את המחירים ששרברבים לוקחים? זה שערורייה, אנא כתוב בבקשה מאמר כנגד השרברבים,כי שם טמון הכסף הגדול".

מישהי אחרת כתבה שהזמינה אינסטלאטור לביתה, וזה לא עשה כלום חוץ מלהסביר להם מה לעשות עם הרטיבות בקיר, ולקח על זה 180 ש"ח, ואחרת סיפרה על טכנאי מכונות הכביסה שבא עליה, רק פתח אותה מאחורה, אמר שצריך לזרוק אותה לזבל, ולקח על הייעוץ זה 150 ש"ח.
 

התשובה מייצגת: קצת מצחיק שכתשובה למאמר מקבלים רשימה של כל מי שחושבים שהוא "גזלן" או "שוחט במחיר". אז זה גם מקצוע הווטרינריה ? ואם יש נורמה כזו, דווקא רוצים להשאיר אותה, או אולי לדבר בגנותה ?.

"יצאת צדיק" - תוכנית טלוויזיה שבה הוטמנו 9 מצלמות נסתרות בביתה של משפחה משתפת פעולה, הראתה יפה כיצד רוב בעלי מקצוע שבאו לעשות תיקונים רימו (כ70-80 אחוזים מהם). בתוכנית יצרו בכוונה תקלות פשוטות מאוד, כמו פשוט להוריד את הפקק של החשמל, ולקרוא לטכנאי חשמל בטענה שאין חשמל, או לסובב את המנורה במיקרר ולקרוא לטכני מקררים בטענה שיש תקלה, או פשוט לסגור את שִיבֶּר המיים המרכזי, ולקרוא לשרברב בטענה שיש בעיה במיים. הראו במצלמה ניסתרת איך רוב אנשי המקצוע מאתרים בקלות את תקלה, אך "ממציאים בעיות", כדי לקחת סכום גבוה בהרבה (למשל, במקרה הפקק - צריך להחליף את כל ארון החשמל ב2000 ש"ח והטכנאי גם עשה עוד ניתוק מכוון בחשמל, כך שאחרי שהמשפחה סירבה היא נשארה עם בעיה גדולה יותר, ואז עוד יותר חייבים "איש מקצוע"). כמה יצאו "צדיקים" ? מיעוט בלבד ! הרוב הגדול דרש כסף שלא מגיע לו על תיקון שלא נחוץ. גנבים קטנים - שכוחם הוא על "קטנים מהם" בידע מקצועי.
 מה התגובה של הרבה מהנוכלים לאחר שנתפסו - אף אחד לא הודה ואמר דברים כמו שעדיף היה לעשות משהו יותר גדול, כי אחרת הבעיה היתה עשוייה לחזור והיה צריך לשלם פעמיים על ביקור (נו באמת, להחליף מנורה שרופה במיקרר או להרים פקק). מה האחוז של ווטרינרים שהיה נתפס ? - זה לא נבדק. ההשערה לשיקול דעתו של כל אחד, ותזכרו את החיסונים הרבים - הרבה מעבר למקובל אצל בני אדם (לנו אין 2 חיסוני חובה כל שנה), בדיקה שמכריחים לעשות יחד עם החיסון, וכמות זריקות הרבה מעבר למקובל אצל בני אדם בעת טיפול רפואי רגיל. עכשיו יזכור כל מי שבחר לעשות השוואה כזו - למה הוא משווה.

מעבר לכך מאינסטלטור, למשל, לא מצפים שיאהב את הביוב. ואם כבר אסוציאציות של ביוב - אז "בסדר שיהיה קצת חרא" (סילחו לי האינסטלטורים, אני יודע שיש גם כאלה ביניכם עם לב זהב). לעומת זאת בתחום חיות, ועל אחת כמה וכמה בתחום חיות המחמד, מצפים שמי שעוסק בכך, כן יהיה מישהו שאוהב אותם, ויהיה אכפתי בנושא מהלב. ואם אין זה ככה, מן הראוי להבהיר זאת, וקודם כל על ידי הגורמים המקצועיים בתחום. אבל תראו לי ווטרינר שיגיד "כמו שאינסטלטור אוהב ביוב, ככה אני אוהב חיות".

בענין זה שווטרינר ניתח כלב והצילו... וכמה שנים צריך ללמוד בשביל זה - שימו לב: לא נכתב במאמר משהו נגד זה שצריך לשלם על מומחיות. ניתוח שמצריך מומחיות - מוצדק לשלם עליו בהתאם. וגם ייעוץ שמצריך מומחיות מצריך תשלום מתאים, אפילו אם זה רק יעוץ, ללא טיפול (למשל ווטרינר שאמר שבמקרה כזה לא צריך לעשות טיפול מיוחד - וזה יעבור לבד).
נאמר נגד זה שעל טיפול שגרתי כמו חיסון צריך לשלם המון. לזה לא צריך מומחיות מעבר לזאת של חובש צבאי. דוגמת האינסטלטור היתה דומה לוּ, הייני צריכים להגיע בקביעות כל שנה עם הברז לבית המלכה של האינסטלטור על מנת שיעשה בו עבודה של כמה דקות עם עלות חומרים של 20 ש"ח.

אותו חיסון שגרתי (משושה/מרובע) אינו דורש ממש מומחיות. הודגש מה שקורה עם בני אדם. נאמר לאחת הכותבות: "לידיעך מי שעשה קורס חובשים הכי פשוט לא רק שרשאי לתת זריקת חיסון - בפועל בצבא כל שנה נותנים חיסונים לכל החיילים מאז קום המדינה והעד היום וזה נעשה על ידי החובשים - כשאין אפילו רופא במרפאה. גם בשנים האלה נותנים כל שנה חיסון נגד צהבת ונגד שפעת.
אם היית בצבא - מי בדיוק נתן לך את החיסון השגרתי ?.
כמובן סביר שחובש חדש לגמרי עושה את זה בהתחלה עם השגחה צמודה של הרופא או של חובש וותיק ובכיר יותר.
אבל לאחר מכן זה כך. מדוע שעם כלבים זה לא יהיה כך, ומדוע שעל פעולה כזו פשוטה ילקח סכום כזה גבוה בשם המומחיות ? מומחיות שאפילו במקרה של בני אדם לא נחוצה ?".

נחזור להשוואה ווטרינרים ואינסטלאטורים: המניעה של ווטרינרים מללמד אנשים איך לחסן נכון את מי שרוצה ללמוד, ולמכור להם את החומר, היא כמו שאינסטלאטורים, ימנעו הפצת עזרים לתיקון ביתי, יתנגדו לחנויות של "עשה זאת בעצמך", ספרי הדרכה וקורסים ל"עשה זאת בעצמך" וכו', ויפיצו סיפורי הפחדה, על נזקים שאנשים עשו בניסיונות לתיקון ביתי, ושלמישהו נפל פטיש כבד על הרגל... והרי בריאות זה מעל לכל...

יודגש - אינני חושב שאדם שמחזיק כלב אחד כדאי לו ללמוד איך לתת חיסון, חבל לו על הזמן, וגם בלי אימון מספיק הוא עשוי לשכוח את מה שלמד, הרי הוא צריך לעשות את זה אפילו לא פעם בשנה. אני כן חושב שמי שיש לו הרבה בעלי חיים ורוצה לדעת, צריך לאפשר לו, כפי מאפשרים לאיש אחזקה במוסד גדול לעשות גם עבודות אינסטלציה פשוטות, ונותנים לו כלים לעשות את זה. אף אחד לא יגיד לו: "גומי בברז אפשר להחליף רק על ידי אינסטלטור מוסמך, ואפשר לקנות את הגומי רק עם מרשם ממנו"... וזה חשוב כי צריך לעשות קודם בדיקות, וכבר קראו טעויות של חובבנים.

נקודה נוספת בעניין הדוגמאות שהובאו: המחירים שהובאו - מדובר על אינסטלטור או טכנאי שמגיע לבית. לעומת זה שאנו מגיעים למקום שנותנים שירות - לא לקוחים 150 על כמה דקות עבודה ללא עלות חומרים. לדוגמה במעבדת המחשבים שאיתה אני עובד - שעת עבודה 50 ש"ח. כמובן + חומרים. וגם שם צריך מומחיות. טכנאי שמגיע הביתה - יקח מחיר אחר. במוסך נידמה לי ששעת עבודה 80 ש"ח לפי איגוד המוסכים. תראו לי מוסכניק מומחה שמגיעים אליו עם בעיה, הוא מחזק כמה ברגים ב10 דקות ומבקש על זה 200 ש"ח... נכון שזה לא נהוג ?. אז אם כבר אז להשוות באמת דברים מקבילים.

תגובה 2: תגובה נפוצה אחרת התייחסה לכך שזו עברה על החוק לתת חיסון לבד, שלא על ידי ווטרינר, ושעיצה לתת חיסון לבד מסוּכנת ומסַכנת.

התשובה הנפוצה: זה לא עברה על החוק לתת חיסון לבד - אם יש מרשם רפואי, והאחריות מחייבת גם הדרכה. זה לא עניין של חוק, אלא של אחריות. אם אמא יכולה לתת זריקת אינסולין לבנה הקטן שחולה סוכרת (אחרי הדרכה ומרשם רפואי), מדוע שלכלב לא ניתן יהיה לתת זריקה אחרי הדרכה ?.

 הנקודה שווטרינרים רבים לא יתנו את המרשם כדי לשמור את מכרה הזהב לעצמם, ולא מטעמים אחרים. ומאותה סיבה גם לא נותנים הדרכות גם בקורסים של מגדלי חיות.

ושוב - הומלץ במאמר שמי שמגדל חיה או שתיים שבאמת לא יתחיל להתעסק עם זה. אבל מי שיש לו הרבה חיות, לא יכול להרשות לעצמו סכומים כאלה. האם מישהו יכול לתאר לעצמו שלולן שיש לו בלול 10,000 תרנגולות וכל אחת צריכה 3 חיסונים ישלם על כל אחד 150 ש"ח. ברור שזה לא יעלה על הדעת, וזה גם לא קורה בפועל. החקלאי עושה זאת לבד, או עם פועליו עם עם "קבלני הזרקות", לפי מרשם רפואי.

תגובה 3: ויש ויש: ציטוט חלקי מקטע שכתב מישהו: יש וטרינרים שהם אנוכיים בצורה מדהימה לעומת וטרינרים "נשמות טובות" שאתה לא יודע איך פגשת אותם או בכלל איך נפלת עליהם.

יש כמה נקודות רעות שאני רוצה לציין אצל וטרינרים שפגשתי:
חמדנות וחמדנות וחמדנות. כולם רוצים להרוויח על הגב שלך.
כמה וטרינרים אוהבי חיות אמיתיים פגשתם? אפשר ממש לספור אותם על האצבעות.
וטרינרים שלא יודעים מה הם עושים... דוחפים - כיין סתם דוחפים תרופות או סתם טיפולים מיותרים.
זלזול בבעלי החיה ובחיה עצמה. מתייחסים אליהם כ"פולנייה" שעושה הרבה כאבי ראש.
וטרינרים שנדמה שישנו כל זמן לימודיהם.לא יודעים מה הם מקשקשים ועושים - כששואלים אותם שאלה פשוטה - אין להם תשובה.


וידוע לי הקטע הזה עם החיסונים היקרים בטירוף - זה לא חדש.
חיסון לכלבת עד כמה שאני לא טועה עולה כ - 2 ש"ח. וגם אין צורך לחסן אפילו כל שנה. כל שנתיים זה מספיק.
וידוע לי שלמשל בטיפול תולעים תילוע בפעם בחצי שנה לא מספיק אלא כל 3 חודשים. ולכן הייתי מוכנה לשלם עבור זה. יקר אבל...
ויש אף טענות שהחיסון המשושה אינו בריא לכלב, שזה מעייף אותו ומחליש אותו.

אבל יש לי הסתייגות מסויימת מלחסן לבד את החיות שלי - כי אינני בקיאה באנטומיה של החיות שבבעלותי, אולי רק אחרי הדרכה רצינית הייתי עושה את זה לבד.
זו התגובה ושוב - נכון - לא כולם אותו דבר. יש ויש, ולא מומלץ לאף אחד שלא מבין בזריקות וחיסונים לנסות סתם לבד לעשות את זה.

תגובה 4: "והכי מעצבן, לדעתי,  זאת העובדה שאנשים שלא מתמצאים לא יכולים להבחין אם הוטרינר עובד עליהם, מרוויח על חשבונם, או שבאמת הוא רוצה לעזור.

אנשים כמוני, למשל. אנשים תמימים".

תגובה 4.א - מה שיפה הוא שהוטרינ/ית בעל השם עושה בתחילת הדרך " מערוף " יעני " עלי אח שלי " ואח"כ מגיעים המחירים המטורפים , פשוט קשה לי לקלוט מדוע 20 ש"ח עלות חיסון הופכים ל 160 ש"ח , עלויות , רווחים , תרשו לי להיות גס ולומר לכם שמדובר פשוט בזנות לשמה ( בעצם לא ממש , נראה לי שבזנות מרויחים הרבה פחות לאותו פרק זמן ) .
עלויות , שכירות , משכורות , אבל מה קרה ?? מה זה ?
עם כל הכבוד לאותה " התאחדות " ולאנשים שבראשה , גם אני לא ילד , ואם צריך להתחיל " לתת בראש " אולי זה הזמן !
 

תגובה 5 - הרבה כסף עולה כדי להיות ווטרינר : רבים כתבו על זה שזה הרבה כסף להשקיע בלימודי ווטרינריה. מישהו אפילו סיפר שהוא עומד לקחת הלוואה של רבע מליון דולר כדי לממן לעצמו לימודי ווטרינריה.

התשובה לזה: על פעילות שמצריכה מומחיות - אין לי טענה על מחיר גבוה בעד מומחיות שנרכשה בעמל רב מהרבה בחינות.
אולי לזה יש יותר מדי מומחים, זה לא אמר שצריך לקחת כסף על פעילות שלא מצריכה מומחיות כי למדו הרבה - כמו חיסון שגרתי.

תגובה 6: "וטרינרים נוספים שחושבים כדברי המאמר, אך מפחדים לאבד את מכרה הזהב הזה...."
 

תגובה 7: ווטרינר אחד כתב: "לחובשים אסור להזריק לחיות ומבחינת החוק מדובר על כל אחד שלא קיבל אישור מארגון הרופאים הוטרינרים בישראל".
תשובה: כבר עניתי על זה במאמר, אבל בגלל תגובות דומות הינה שוב: על זה בדיוק הביקורת, שהמונופול או החסימה של מי שרוצה לדעת לעשות את זה לבד לא מצודקת. לא מוצדק שתהיה חסימה ומחיר מופקע בשם מומחיות, שלא נדרשת. התנאים מחמירים יותר מאלו שאצל בני אדם, ללא סיבה.

נכון שחוק זה חוק. אז יש ביקורת על החוק, בתקווה שישונה באופן חוקי. ואין לך אפילו סיבות להגיד למה החוק צודק במקרה הספציפי הזה של חיסון שגרתי. אתה רק כותב שלחובשים אסור. יופי - זה בסדר לדעתך ?
 

תגובתך, וחוסר הנימוק בדיוק מראה את הסגנון הווטרינרי של לשמור על המונופול, או זכיון אם תרצה לקרוא לזה, ללא הצדקה וללא נימוק ראוי.

לגבי אישור להזריק לחיות - איך אמר חקלאי ששמע על הדיון שפה: "תגיד לו שזה חרטא-בארטא וזיריקות זה שום דבר, והוא סתם מקשקש. גם לחתולים שלנו נתנו חיסון לבד. הווטרינר הביא לנו את החיסון". אופן בפועל זה כך - כל חקלאי נותן את הזריקות חיסון לעופות למשל או לבד (עם פועליו) או יש "קבלני הזרקות". לחיסון עצמו צריך מרשם רפואי. להזרקה עצמה - לא. לפחות בפועל - אין שום מקרה שווטרינר כשיגרה מזריק לבד ללול שלם. רק אם הוא בעל הלול, או משהו כזה. צא ובדוק.

ואתה יכול לנסות לנמק למה זה לא אחראי... או למה לדעתך צריך לשלם 150 ש"ח על חיסון של כל תרנגולת. וכל תרנגולת מקבלת כמה חיסונים במהלך חייה. הדברים מדברים בעד עצמם.

אצל יונקים - זה אני יודע - באיזור שלנו - יש ווטרינר מהלשכה הווטרינרית (עובד ציבור) שעושה חיסונים רק כשיש עומס. שאין, כמו שהוא אומר (בלי להעליב) "האתיופי עושה".
ובכל אופן ברפת למשל ווטרינר לא יבוא 4 פעמים ביום כדי לתת זריקה במקרה הצורך. את זה הרפתן יעשה, בלי שום תעודה משום איגוד".

תגובה 8: אם תברר מחיר חיסון משושה בחול (בבית המרקחת ) תגלה שהוא הרבה יותר זול (לפני שנתיים אני קניתי עם מרשם מהוטרינר ב 6 שקל ליחידה ) .
ליתר הדברים במאמר אני לא מגיב מישום שאני לא חושב שהם צודקים , אין פה מונופול לפי דעתי מישום שמונופול הוא שליטת חברה אחת באופן בילעדי על נכס מסויים ואני לא חושב שכך המצב , הבעיה היחידה מבחינתי היא אי סיבסוד החיסון כאשר הוא מחוייב ע"י החוק (כלבת) וזאת מישום שאני לא חושב שהחזקת חיה היא בבחינת מותרות אלא צורך ממשי .
טעויות יכול לעשות גם חובש ואם הוא לא נמצא במרפאה או בפיקוח רופא טעויות אלו יכולות להיגמר רע ואת זה אני רושם בתור חובש קרבי וימי שלב 9
התשובה: לגבי המילה "מונופול" - אינני משפטן - אולי זו לא בדיוק המילה הנכונה, אבל בכל אופן יש ניצול בכוח שלהם להשתמש באופן בלעדי בתרכיב החיסון. אם אתה רוצה להשתמש במילה "חסימה" או "הפצת כזבים כדי למנוע" במקום "מונופול" - לדעתי אין עם זה בעיה.
הינה - לך מכרו אותו ב6 ש"ח, למה דווקא לך ? מה עם מישהו אחר שרוצה, וגם קצת מבין או מוכן קצת ללמוד ?

לגבי חובש - האם אתה היית חובש קרבי, או שממש עבדת במרפאה ? הרי את החיסונים נותנים אלה שממש עובדים במרפאה. והם עושים את זה גם כשהרופא לא נמצא בבסיס, לפחות איפה שאני מכיר. זה עניין שגרתי, הרופא לא חייב להיות בחדר סמוך. כמובן שפעילות אחראית זה לתדרך חובש לא מיומן, ולהיות איתו ממש בצעדיו הראשונים. (בהמשך ענה אותו מגיב שעבד במרפאה, אך לא עסק ספציפית במתן חיסונים, ואחרים שנשאלו עם כשהיו בצבא - כולם אמרו שעשה להם את זה חובש בלי שהיה שום רופא לידם).

תגובה 8.א. עוד בענייני מונופול כתבה מישהי: אגב, עצם העובדה שיש "איגוד הוטרינרים הפרטיים" (הדגש הוא על "הפרטיים") - ואין אלטרנטיבה אחרת (כמו שיש למשל הר"י - הסתדרות הרופאים) - מוכיח שזה פועל כמונופול. האם יש לך אפשרות כיום ללכת לווטרינר שאינו פרטי ?!?
 

תגובה 9: תרכיבי חיסון ברשת שלח מישהו את הקישור הבא, שמראה שבארה"ב מוכרים חיסונים ברשת. שימו לב שהמחירים הם מחירים של בית עסק ולא מחירים מסובסדים מאף אחד. המחיר מתחת ל3 דולר ! אז הינה - אפשר. הן במחיר, והן בלי שקוראים אסונות כמו שמנסים להזהיר אותנו לשווא. הקישור מתוך האתר של - http://www.pbsanimalhealth.com.

תגובה 10: כל הכבוד לכותב המאמר שגורם לכל כך "רעש" בלי לרדת לפסים אישיים (וטרינרים זהו גוף ולא פרט) על אף שניסו לגרור אותו לכך במספר הודעות. על אף שאני לא חושב בדיוק כמוהו בנושא הוטרינרים אני חושב שהוא בהחלט צודק בעניין העברת מידע ולמידה של כל אדם את חיית המחמד שאותה הוא בחר לגדל. 

תגובה 11 - בתור אחת שמקורבת לנושא (מאוד), יש לי כמה הערות:

א. חיסונים- וטרינאר פרטי שנותן חיסון אמור לבדוק את בעל החיים. הכרתי כלבים רבים שהגיעו לוטרינאר והתגלו אצלם בעיות עור, לב, ריאה ועוד בבדיקה רוטינית שלפני החיסון. יש לערוך בדיקה זו מדי שנה, אך לדעתי אפשר להפריד בין החיסון השנתי, שעלותו צריכה להיות באזור ה40 ש"ח לבין עלות הבדיקה השנתית.
אפשר לחסן כל שלוש שנים כנגד מרבית המחלות. לצערנו חיסון כל שלוש שנים אינו מספק רמת נוגדנים גבוהה מספיק כנגד מחלת הלפטוספירה (עכברת). מחלה זו פוגעת בכליות, בכדוריות האדומות ובכבד, ועלולה להדביק גם את האדם. במחקרים שונים נמצא שגם חיסון שנתי אינו מספיק... במרבית הפעמים ההדבקה עוברת בשפעת קלה וזהו, אך לעיתים..
למה להכריח בדיקה רפואית כל שנה- כיוון שמרבית הבעלים לא יגיעו לבדיקה, אם תעלה להם 50 ש"ח. רק כאשר הבדיקה מתלווה לחיסון אפשר לראות את הכלב כל שנה. אני לא מתכוונת להעליב את אוהבי הכלבים באשר הם, שמגיעים עם הכלב לרופא בשל הבעיות הקלות ביותר (וכך צריך!), אלא להתייחס למרבית האוכלוסיה איתה אני באה במגע.

ב. חיסון על ידי מי שאינו וטרינאר- אחיות לומדות שנים כדי לקבל את התואר, נכון? למד טכנאי או אח וטרינארי כמה שנים, וארשה לו לחסן. אהממ.. חיסון זה לא דבר של מה בכך, למרות שזה נראה פשוט. יש לדעת כמובן איך והיכן, אך חשוב יותר לדעת להבחין בסימנים שונים למחלות.
לצערי מרבית הבעלים היום לא שמים לב, או יותר נכון- לא מודעים, למחלה של הכלב. התירוץ "הכלב מזקין" נשמע הרבה יותר מדי. לעומת האדם שיודע להגיד שכואב לו הגב, הרגל, הראש או הלב, לכלב קשה להתבטא, ומרבית המחלות מתבטאות בהתחלה באיבוד תאבון, "עייפות" שאפשר להסביר בכאב ובירידה במשקל. אלו נראים לבעלי הכלב בתור זקנה, וכך אפשר לפספס טיפול. טיפול נכון בדלקת אזניים, דלקת חניכיים או מפרק כואב יכולים לגרום לכלב להרגיש צעיר ב5 שנים. זאת הסיבה שהבדיקה שמתלווה לחיסון צריכה להעשות ע"י מומחה לכך.

אז לידיעתך גם לתינוקות קטנים כשנותנים חיסון לא עושים בדיקות מיוחדות. מקסימום שואלים את ההורים אם הכל בסדר. ולידיעתך תינוק ממוצע רגיש יותר מכלב ממוצע. וגם תינוק לא יודע לדבר...

אגב, כאשר מחסנים תינוקות, הרבה פעמים דורשים מההורים להישאר עם התינוק חצי שעה להשגחה. אז אם כבר זה החשוב ביותר, אז זה בדיוק הדבר שאותו הווטרינרים לא עושים, מה שרק מעורר יותר חשד, בשיקולי טובת החולה.

אגב יש גם בני אדם שמסתירים בעיות שלהם, או מתביישים בהם, או אפילו משקרים את עצמם שאין להם בעיות, ובכל זאת לא עושים להם בדיקה כפוייה לפני חיסון שיגרתי. ובכלל כשגרה לא עושים בדיקה לפני חיסון שגרתי למעט שאלה או שתיים בסגנון של "אין בעיות מיוחדות ?".

יתר על כן - גם לבני אדם יכולות להיות מחלות, גם קטלניות בשלב שהם עוד לא יודעים עליו. למשל סוכרת, לחץ דם לא תקין, או שכאב בבטן שלא מייחסים לו חשיבות מיוחדת הוא גידול סרטני כבר די גדול... ובכל זאת יש הפרדה בין חיסון שגרתי לבדיקות כלליות. ואין סיבה להחמיר יותר אצל חיות מאשר אצל בני אדם.

ג. מזון רפואי- לצערנו אין מחקרים אובייקטיבים בנושא. באמת חבל, אין מי שיממן אותם. ניתן למצוא מתכונים ביתיים לדיאטות רפואיות בספרים, ואם תבקשו מהרופא, הוא ייתן לכם.
בקשר לעצמות, נו ב-א-מ-ת.. אסור לתת לכלבים עצמות עוף.
...
לפני שבוע מת לידי כלב שאכל עצמות עוף, דימם לתוך המעי שלו, ומת מאיבוד שם. מזעזע, תאמינו לי.
...
בקשר לעצמות אחרות- עצמות בקר מבושלות ושלא נשברות בקלות מוסכמות על מרבית הרופאים בארץ.

ד. כלב חולה וחתול חולה צריכים לראות רופא. נקודה סוף. אי אפשר לתת אנטיביוטיקה לילד שלך כי זה עזר לילד אחר שגם התעטש. אי אפשר לתת תרופה לחתול כי היא עזרה לחתול אחר.. זה לא הגיוני, זה מסוכן וזה גם אסור עפ"י חוק. אפשר למצוא רופאים חביבים שיעזרו במקרה ומדובר בחתולי רחוב. ישנם הרבה רופאים שיטפלו חינם אין כסף בחתולים אלו.

ה. רופאים לומדים 6-7 שנים כדי להקרא רופאים. הלימודים קשים, ובמהלכם צריך להשקיע כסף, מאמץ, וחלק נכבד מהחיים כדי לעזור לבעלי החיים. אהממ.. אני לא מכירה סטודנטים לוטרינאריה שלומדים לשם הכסף. הרי ידוע שמרבית הוטרינארים בקושי מחזיקים את עצמם מבחינה כלכלית (וכמובן שיש יוצאי דופן לכך). חלקם הגדול מוצא עבודה נוספת מלבד המרפאה... להאשים וטרינארים בבצע כסף? לא בארצנו. רופא מתחיל משתכר 4000 ש"ח לחודש למשרה מלאה פלוס. ידעתם?

ו. חוק הכלבת- המטרה נכונה, אבל הביצוע לא. חיסון אנשים נגד כלבת במקרה וננשכו ע"י כלב חשוד הוא יקר מאוד (!!!!), וכן מסוכן לאותם אנשים (ישנה סבירות נמוכה לפיתוח דלקת קרום המוח ממנה אין מחלימים וסבירות נמוכה לשוק אנאפילקטי). כיוון שכך, זול יותר להשכין את הכלב בפנסיון ל-10 ימים ולתת לבעליו לשלם את עלות הפנסיון. המטרות הן למנוע את העלמות הכלב, שתגרום לחיסונם של כל אותם אנשים שנגעו בכלב ולהעניש את בעליו של אותו כלב, שאמורים היו למנוע את המגע המסוכן.
הסבירות שכלב מסוכן יחלה בכלבת וכן ידביק דרך שריטה היא אפסית, אבל באיזו זכות ובאיזה תוקף בעלי הכלב ייקחו את הסיכון הזה?
חבל שתנאי ההסגר הם מסוכנים לכלב עד כדי מוות (קדחות קרציות, נשיכות וכו'), אך זהו דיון אחר לגמרי.

ולסיכום, מרבית הוטרינארים שאני מכירה (ואלו הרבה וטרינארים) נותנים הנחה לבתים מרובי כלבים, ומטפלים במחירי עלות כמעט בחתולי רחוב. אם הוטרינאר שלכם לא כזה, אולי כדאי שתחפשו אחד אחר- כל אחד בהתאם ליכולתו. גם כשמדובר בווטרינארים יש יקרים יותר ופחות, טובים יותר ופחות....
 

תגובה 12: זה נכון שבמקומות רבים משלמים 150 ש"ח עבור "חיסון" כשבעצם עלות החומר היא נמוכה בהרבה. לידיעתך, מחיר זה אינו כולל את החיסון בלבד, הוא כולל גם בדיקה מקיפה של הכלב או החתול. הגיוני מאוד ואף רצוי שחיית המחמד שלנו תעבור בדיקה כזו פעם בשנה, הנעשית על ידי איש מקצוע. הרבה פעמים מתגלים דברים הדורשים טיפול במהלך בדיקה זו. אז בוא נעשה חישוב קטן- המחיר לבדיקה, הקבוע במחירון הוא 140 ש"ח, המחיר לבדיקה+ חיסון, הינו 150 ש"ח...

והתשובה לתגובה: ומה לגבי מי שלא רוצה בדיקה ?

שוב יש ניצול של כוח. מי שלא רוצה בדיקה ?

כשאתה הולך לחיסון במרפאת קופ"ח גם מכריחים אותך לעשות בדיקת רופא ?

ואם הכלב עשה בדיקה מקיפה שבוע לפני זה (נגיד כי היה חשש למחלה), והכל היה בסדר, נו, אז יעשו לו הנחה ?
הציבור בכלל יודע לדרוש את זה ? (ברור שלא)

תגובה 13: בנוגע לעלות החיסונים יש שונות מאוד גדולה בין וטרינרים, והאמת לא נראה לי שאם חיסון עולה 20 ש"ח הוטרינר צריך לגבות 30 ש"ח. מה הוא קצב או סנדלר? אתם משלמים על ביקור אצל רופא ולא אצל חאפר שתוקע מחט וגמרנו, כל הוטרינרים שהיינו אצלם עד היום בדקו יסודית את הכלבים לפני מתן חיסון משושה ובבדיקה כזו אפשר לגלות הרבה דברים (כל הביקור כולל החיסון עולה כ- 100 ש"ח). פעם בשנה זה לא מגיע לכלב שלכם?
 

תגובה 14 - ויש גם וטרינרים שאיבדו את אנושיותם בדרך ובמקום אישונים אפשר לראות, אם מתקרבים קרוב קרוב, סימן של $.
ויש גם וטרינרים שהם האנשים הכי נפלאים שאפשר למצוא בעולם. כך זה בכל מקצוע שקיים על פני כדור הארץ, לא רק בוטרינריה.
 

תגובה 15 - (בהקשר לענין שלחיות אין שרות בריאות ציבורי כמו לבני אדם בישראל... כי בעלי חיים בישראל נחשבים מותרות)

בעל חיים בריא, זה באמת לא הוצאה היסטרית אבל - מה את עושה, חס וחלילה (טפו,טפו,טפו...) אם לכלב יש סרטן ?! מחלה כרונית אחרת שעולה לך אלפי שקלים בחודש ?!?

(חברים שלי גמרו עכשיו לטפל בכלבתם - 16,000 ש"ח בחודש וחצי !!! היא נפטרה אח"כ ! - כמה אנשים היו עושים את זה ?! אחד ? שניים ? שלושה, אולי ?! חברים שלי, ששניהם מרוויחים מאוד יפה, ואין להם ילדים, אמרו שאם היא היתה ממשיכה לחיות - ספק אם הם היו יכולים לשאת בעלויות הללו)

ומה היא בסה"כ קיבלה ?! - המון !! רק שלבני אדם בארץ הטיפול הזה לא היה עולה אגורה.

מה יש בצילום חיית מחמד שמסובך יותר מצילום אדם, שיש לגבות עבורו 150-200ש"ח ?!?

ומדוע עבור בדיקת דם בחיית מחמד ניגבה 200 ש"ח ?? (בקופ"ח זה חינם, להזכירכם).

והדוגמאות עוד רבות.


ובאמת מעניין אותי מה היית עושה בסכומי עתק כאלו ?!

מישהי שקראה את התגובה הזו ענתה: בקופות החולים,  יש את האפשרות לבטח את חיות המחמד שלנו..אמנם לא בקופ"ח אלא בחברת ביטוח....  מקבלים בחזרה את הוצאות הטיפול למעט השתתפות עצמית מזערית!!!! הביטוח אינו מכסה את החיסונים!!!! עד לפני שנה כל החיות שלי היו מבוטחים וזאת לאחר ששילמתי באהבה ורצון את עלות האישפוז והניתוח של X שהיה 12 אלף שח'... מכרתי אוטו בשביל זה!!!
ולא מצטערת רגע אחד!!!! ובקשר למחלת הסרטן בכלבים, רוקי שלנו היה חולה בסרטן הריריות שהוא סרטן דיי נדיר, הכלב קיבל טיפול כימוטרפי (לפני כ 20 שנה) ואז העלות החודשית היתה כ 5000 שקל (לא שח) הוא קיבל חצי שנה טיפול.. הטיפול הופסק לאחר שראינו כי הסרטן אינו מתפשט , אבל בכל מקרה לאחר חצי שנה ללא טיפולים הסרטן שוב פרץ במוקמות אחרים ונאלצנו להפרד מהכלב שהיה מלאמוט מעורב עם (החיה) זאב... אז עוד לא היה ביטוח לחיות מחמד... היום כבר יש!!!!
אז לסיכום.. נא להפסיק להתלונן.. לכו ועשו ביטוח לחיות המחמד שלכם..ישנה אפשרות דרך אתר פטנט... החברה המבטחת היחידה היא הפניקס. כך נדמה לי.
 

עוד תוספת - רופאים פרטיים לבני אדם לוקחים מחיר יקר, שבד"כ גם יש לו יותר הצדקה, כיוון שהם נותנים משהו מיוחד, שרוכשו סובר שלא ניתן לקנות דבר כזה ברפואה הרגילה, או שזה בגדר 'לוקסוס' שרוצים את הרופא הכי יקר לדבר מאוד פשוט. על אותו הגיון אפשר לומר שווטרינר עם יכולת מיוחדת, כמו ידע לתת טיפול ייחודי שאינו שגור בקרב רוב הווטרינרים יקח מחיר מיוחד. או אולי מישהו עם תואר מיוחד יקח מחיר מיוחד. אבל לא אמור להיות כך אצל כל ווטרינר פשוט בעת עשותו משהו שגרתי לגמרי כמו 'חיסון וגמרנו'.

ווטרינרית הוסיפה: אני ממש לא מבינה. האם לא ברור שזה שבדיקת דם היא בחינם בקופת החולים בגלל שיש לך ביטוח בריאות? הבדיקה כן עולה 200 שקל, אלא שלך היא לא עולה.
רוב הוטרינרים שולחים את בדיקות הדם למעבדה וזה המחיר שהמעבדה גובה. תתלוננו עליהם, לא עלינו.
 

תגובה 16 : אנו נגררים לויכוח בעד/נגד וטרינרים
או בעד/נגד המאמר.
תקראו טוב טוב את כל מה שנכתב כאן וזהו.
תחליטו לבד..
בתנאי שאתם אנשים הגיוניים עם טיפת אינטילגנציה
ואל תגררו את הוטרינרים לויכוחים "אווילים מטופשים וקטנוניים"....
בסדר??? (קשה לי להתאפק אבל מה שקורה בפועל זה שכל מי שחולק על הוטרינר מסתבר שהוא אוויל חסר אחריות)
אחרי הכל אנחנו צריכים אותם באותה מידה שהם צריכים אותנו!
 

תגובה 17: יצרן החיסון טוען שהחיסון תקף לשלוש שנים
לפי הוראתו יש לחסן בגיל 3 חודשים , שוב כעבור שנה
ולאחר מכן כל 3 שנים. ודרך אגב המחיר לחיסון בודד הוא דולר וחצי (בהזמנה דרך אתר אינטרנט מסחרי).

תגובה 18: מותר לי להוסיף נקודה אחת שנראה לי שלא נמצאת שם (ואני מקווה שלא פספסתי)?
הוטרינר הכי שרלטן שפגשתי היה איש שיש לו שבעה דוקטורים, מתוכם ששה ברפואת בניאדם. הוא נורא משכיל וחכם ונחמד. שומר על קשר קבוע, בודק היטב את החיה, מרפאתו מצויידת מאד ויש לו טלפון חירום ומרפאה נוספת בבית, במרתף הארמון שלו (שבו קומה אחת על שמי). מה גילה לי שהוא שרלטן? העובדה שהוא המשיך להתעקש לתת לX (שם בעל החיים) (בצעירותה) זריקות אנטיביוטיקה בטענה שהגירודים שהיו לה בעור הם דלקת, למרות שזה לא עזר. ליתר דיוק, העובדה שקצת אלוורה שהחלטתי לנסות למרוח (לא יועיל - לא יזיק) העבירה את כל הבעיה לחלוטין. אחרי שנים רבות גיליתי גם שיש פתרון מצויין גם לקשקשת שהיתה לה, שגם אותו הוא לא גילה לי. זה תכשיר נגד קשקשים (לכלבים, לא לאנשים).
אז איך יודעים שהוטרינר הוא שרלטן? אם את מרגישה שהוא חושב שאת במחיצתו של אלוהים, זה רמז די עבה. ואם הוא מתעקש על טיפול יקר שלא עוזר בגרוש, בלי להסביר היטב למה, זה ממש אותיות קידוש לבנה.
אבל הייתי בת 18.5 והיא היתה הראשונה שלי, אז מותר לסלוח לי על טפשות נעורים, נכון נו, שמישהו יגיד לי שזה בסדר שהייתי תמימה פעם
 

תגובה 19 - כתבה ווטרינרית, בגלל שהתגובה ארוכה, התשובה לזה מופיעות בין הפסקאות בצבע אדום. דברי הווטרינרית בשחור נכתבו ברצף במקור. 

לא כך כך רציתי להיכנס לזה אבל בסוף לא הצלחתי להתאפק :). הנה התגובה שלי למאמר:

מישהו מכם הולך לבתי קפה? אתם מזמינים שם סלט ב-40 שקל? אתם חושבים שמחיר הירקות קרוב אפילו לסכום הזה? אבל בכל זאת אתם הולכים.  כי אתם מבינים שלבעלי בית הקפה יש הוצאות אחרות חוץ ממחיר הירקות. יש להם שכר דירה לשלם, ארנונה, משכורות, חשמל, מים ועוד הרבה הרבה הוצאות. ואחרי כל ההוצאות הם רוצים גם להרוויח. לגיטימי, לא?
גם לוטרינרים יש הוצאות. קודם כל הם צריכים להחזיר את ההלוואות שלקחו כדי לממן את לימודי הוטרינריה. אח"כ צריך לשלם את ההלוואות שנלקחו כדי לממן פתיחת מרפאה (כיום לפתוח מרפאה קטנה עולה בסביבות ה-100 אלף שקל, רק בציוד ותרופות). ואז יש את ההוצאות השוטפות - שכ"ד, ארנונה, חשמל, מים ,משכורות ועוד. וכן, גם הוטרינר רוצה להתפרנס. לא מגיע לו?

תשובה: ההבדל הגדול הוא שבעלי המסעדות ובתי הקפה לא יוצרים חוק  לפיו רק עם מרשם שלהם מותר לקנות קפה או ירקות לסלט. לכל אחד יש אפשרות להחליט אם להכין את זה, וגם אם לקנות ספר מתכונים, וללכת לקורסי בישול, או ללכת למסעדה ולבית קפה ולחסוך את הטורח הכרוך, ואולי גם את חוסר הכישרון, או הרגשת היוקרה. במקרה של ווטרינרים - לא נותנים אפשרות לאף אחד לקבל את ההכשרה הקצרה שנדרשת כדי לתת זריקה, וגם לא מוכרים את החומר. על כך התרעומת. מי שלמרות שהוא יכול ללכת לקורס בישול, הוא מעדיף "שף מומחה" אשר יבשל עבורו -אין בעיה ושישלם בהתאם. אותו דבר מי שמעדיף ווטרינר, במקום ללמוד פעולה די פשוטה לבד.
וכך הלאה אפשר לעשות את אותה השוואה לבעלי מקצוע אחרים. מה היית אומרת, אם למשל הפסיכולוגים היו מנסים להוציא חוק שאסור לאף אחד לדבר על בעיות שלו: לא עם הורים, לא עם חברים, לא עם המורה, לא עם אף אחד אלא רק עם פסיכולוגים ? - הרי היו מקרים שמישהו סיפר על בעיות שלו וזה רק החמיר יותר וצחקו עליו ומה לא. אז למה לא ?
כי מי שרוצה ומספיק לו לשתף בענייניו את קרוביו אז יופי. ומי שרוצה פסיכולוג צריך לשלם על מומחיות הפסיכולוג, אבל אין הכרח.
מקווה שההבדל ברור.

אין ולא צריך להיות כל קשר בין מחיר התרכיב למחיר אותו הוטרינר גובה. הוטרינר צריך לגבות מחירים שיאפשרו לו להתקיים ולהחזיק מרפאה. מחיר החיסונים לעיתים 'מסבסד' את מחיר הטיפולים אחזקת המרפאה וקניית הציוד הרפואי הדרוש. אם לא תהיה לו ההכנסה מהחיסונים, לא יוכל להחזיק את המרפאה פתוחה ומצוידת על מנת שתהיה שם כשתזדקקו לטיפול רפואי לחיה שלכם.

רוב הוטרינרים בארץ אינם מיליונרים - להפך, ישנם וטרינרים רבים, בעלי מרפאות קטנות, שבקושי גומרים את החודש. ולא, אני לא מתבכיינת, זו המציאות. ישנם כמובן וטרינרים בעלי וותק של הרבה שנים שמרוויחים יפה - והאם זה פשע? האם לא מגיע לוטרינר תגמול על סוג החיים אותם הוא חי - חיים בהם בכל רגע נתון יתכן וייקרא למרפאה, בין אם הוא באירוע, בסרט, בארוחה משפחתית או סתם ישן ב-2 בלילה? אתם יודעים שכמעט בכל ארוחת חג אני נאלצת ללכת למקרה חירום? אתם הייתם אוהבים את זה? אני לא. אני גם לא אוהבת את האחריות המוטלת עלי, את ההשקעה הרגשית בכל בעל חיים חולה, ואת העצב שאני מרגישה כשבעל החיים מת. אבל זו העבודה.

תשובה: אז נמשיך עם הדוגמה של בעלי המסעדות ובתי הקפה - גם הם הרבה פעמים עובדים המון שעות, ובשעות שנחשבות לא נוחות. עדין אין לא להם, ולא לווטרינרים זכות למנוע מציבור פעולה פשוטה, וגם ללמוד באופן מסודר איך לעשות אותה. תחשבי שבעל בית קפה היה אומר... "בית קפה זה חשוב, וחשוב שאנשים לא ישבו כל היום מול הטלוויזיה, אלא יצאו, יהיו עם חברים, ולא ישטפו להם את המוח בפרסומות". ואז יגיד "אם יקנו קפה ויכינו לבד בבית, אז איך בתי קפה יתפרנסו ?...". וכמובן יפיצו סיפורי הפחדה על מישהו שניסה לעשות קפה לבד והשאיר גז פתוח ונשרף לו כל הבית, או שמת מהגז, או שיהיה לו קצר בקומקום והוא גם התחשמל וגם נשרף לו הבית וכל המשפחה או שנחתך מהסכין כשעשה סלט, ושהילד שלו מי שניסה לבשל לבד בלע סבון וכמעט מת... ומה עם מי שלקח סכין מטבח ורצח... דברים שבאמת אירעו. אז בשם כל זה כביכול אפשר גם לטעון שצריך רק היתר, וקורסים ותעודות הסמכה, ורשיון עסק מה לא. אולי נשמע למישהו הגיוני, אבל בכל זאת אבסורד.

לגבי הענין השני שכתבת - מחיר שמסבסד אחזקת מרפאה וציוד - אני טוען שזה תירוץ להתעללות באזרח הקטן, והלפעמים גם עני. האם שאלת פעם מישהו האם הוא מעוניין למממן את אותם דברים אחרים ? האם הבטחת לו משהו עבור מימון כזה ?

 אגב, לא התעלמתי מאותם נסיבות שבגינם לווטרינר הוצאות גבוהות. אמרתי, שאני חושב שעל טיפול במיכשור יקר, או טיפול שמצריך מומחיות מיוחדת, או אפילו טרחה מיוחדת (כמו להגיע במיוחד בשעת לילה מאוחרת), סביר ומקובל לדרוש מחיר גבוהה בהרבה.

מעבר לזאת, כן, במסגרת החיסון עורך הוטרינר גם בדיקה. יתכן ואצל בני אדם לא עורכים בדיקות לפני כל חיסון. אבל בני אדם יודעים לדבר ולהגיד מה לא בסדר אצלהם. בעלי חיים לא. אם לא נבדוק אותם, ואם לא נתחקר את הבעלים שלהם לגבי סימנים שלבעלים אולי לא ייראו כחשובים אבל לנו הם יעידו על בעיה, יתכן ונפספס מחלה. חיסון בעל חיים כשהוא חולה הינו דבר מסוכן - גם החיסון יכול להחמיר את המחלה, וגם החיסון לא יתפוס והחיה לא תהיה מחוסנת.
המיומנות של וטרינר היא לא איך להזריק, אלא מה להזריק, ומתי. אמנם גם בעצם ההזרקה יתכנו בעיות, אבל אני מסכימה שאפשר ללמוד איך להזריק, ואכן כבר היו מקרים שלימדתי לקוחות שלי לעשות את זה - לפעמים אינסולין לחיות סוכרתיות, ולפעמים תרופות לחתולי רחוב.
אתה מציע שנעשה את מה שאנחנו מומחים בו. בדיוק כך, המומחיות שלנו היא לדעת האם אפשר לחסן את בעל החיים הזה או לא. אין לך מושג כמה פעמים מגיעים למרפאה בעלי חיים חולים שבעליהם רוצים לחסן אותם. כפי שאמרתי, חיסון בעל חיים חולה מהווה סכנה לאותו בעל החיים שכן המערכת החיסונית שלו, שמתמודדת כרגע עם מחלה, עלולה לקרוס באם תאותגר על ידי חיסון (שהוא ככלות הכל מחלה בקטן).
עוד לגבי חשיבות הבדיקה - בל נשכח שבעלי החיים חיים פחות שנים מאתנו, וכל שנה אצלהם שווה למספר שנים רב אצלנו (למשל, 7 שנים של בן אדם שווים לשנה אחת של כלב - אם כי החישוב המדויק שונה קצת אבל לענינינו זה יספיק). האם אצלכם עוברים 7 שנים בין ביקור אחד אצל הרופא לשני? לא בטוח.

תשובה:  נזכיר פה שעובדה שכאשר באים לעשות חיסון נגד כלבת במועצה המקומית, וזה נעשה על ידי ווטרינר , זה נעשה ללא בדיקה כלשהי, ועד היום לא היו תביעות בענין או רעש ציבורי. סביר שזה מספק... ואם כאן זה לא מספק מדוע הווטרינרים לא יוצאים נגד זה עוד על כך בהמשך, בעקבות המשך תגובה שלה).

לגבי מתן הזריקות המופרז לדעתך. ראשית, ישנן תרופות שחייבות להינתן בהזרקה. שנית, בהרבה מקרים פעולת התרופה הניתנת בזריקה היא מהירה בהרבה מאשר כאשר היא ניתנת דרך הפה וישנם מקרים בהם פעילות מהירה זו חשובה. ישנם גם מקרים שחשובה פעילות מהירה לא בגלל בעל החיים אלא בגלל הבעלים שמצפים לתוצאות מהירות ואם לא יראו אותם, לא ירגישו שקיבלו טיפול נאות. האם כשאתה הולך לוטרינר עם כלב מגרד בגלל אלרגיה לפרעושים אתה מוכן לחכות שבוע-עשרה ימים עד שהאלרגיה תעבור מעצמה (אחרי טיפול נגד פרעושים כמובן) או שאתה רוצה זריקה 'נגד גירודים' עכשיו? הכלב כבר מתגרד חודש, לו זה לא כל כך משנה, אבל לבעלים זה חשוב ואם לא יקבלו את זה, לא יחזרו בפעם הבאה. מי פה אשם בעצם?
והאם הוטרינר אשם שבלי 'זריקה' הבעלים לא חושבים שהם צריכים לשלם על ביקור? נמאס לי כבר להסביר שוב ושוב שהתשלום על הביקור הוא לא עבור התרופות שאני נותנת - אני לא בית מרקחת וההכשרה שלי היא לא למכור כדורים ואפילו זריקות. ההכשרה שלי היא לדעת איזה כדורים וזריקות לתת. ואם לא צריך תרופות, אז גם את זה אני צריכה לדעת. עובדה היא שבאתם אלי עם בעיה, שלא הצלחתם לפתור בעצמכם. אפילו אם אני אומרת לכם שכל מה שצריך לשים על הפצע זה פולידין, בכל זאת נזקקתם לי כדי שאדע שהפצע אינו חמור מדי ואינו זקוק לטיפול רציני יותר. בכל זאת נזקקתם למומחיות שלי ועל זה מגיע לי תשלום. אז מה עדיף? שבמקום להגיד שצריך למרוח רק פולידין אתן זריקת אנטיביוטיקה רק כדי שתרגישו שיש סיבה לשלם לי? ואם זה קורה, מי אשם - אני שנכנעת לדרישות שלכם או אתם שדורשים אותן?

תשובה: אז הינה גם את מסכימה שזה קורה פה ושם, וגם אצלך שמזיקים כדי לתת סיבה לשלם. את מאשימה את קהל הלקוחות. ואני רק אומר שעדיף קהל הלקוחות ידע את זה.

למה שאני אעבוד בחינם? ממי עוד אתם מצפים לעבודה חינם? האם אתם מצפים מהמוסכניק לטפל לכם חינם באוטו רק כי אתם זקוקים לאוטו כדי להגיע לעבודה? האם אתם מצפים מבעל חנות המכולת לתת לכם אוכל חינם רק כי אתם רעבים? האם רופא השיניים צריך לטפל בכם חינם משום שהשן שלכם כואבת? למה רק הוטרינרים אמורים לעבוד בחינם? מרפאה וטרינרית אינה מסובסדת ע"י כל גוף, היא עסק לכל דבר ואם לא תחזיק את עצמה, לא תוכל להישאר פתוחה.

תשובה: בשום מקום במאמר לא נאמר שצריך לעבוד בחינם, או שלא צריך לקחת כסף עבור מומחיות. דובר על לקיחת סכום סביר בעת דבר שיגרתי שאינו דורש מומחיות מיוחדת, ולעזור לאנשים לעזור לעצמם בידע ובמיומנות נדרשת כדי לעשות דברים נכון, ולהימנע מתשלומים מיותרים. שוב בעיקר למי שיש הרבה חיות, והוא רוצה ללמוד יותר.

בארץ בשל הרפואה הציבורית, לאנשים קשה להבין שטיפול רפואי עולה כסף. אבל מה שמשגע אותי כל פעם זה שאנשים אפילו לא רואים כמה הם בכל זאת כן משלמים. תסתכלו על הסכומים היורדים לכם מהמשכורת כל חודש. אתם משלמים הרבה מאוד, וזה כשהטיפול מסובסד! ושוב, אף אחד לא מסבסד את הוטרינרים.  אז יופי שמגיע לכל אזרח ואזרח בארץ טיפול רפואי חינם - תהיו בטוחים שהרופאים בקופות החולים מקבלים תשלום עבור עבודתם, אפילו אם אתם לא אלה שמשלמים להם (למרות שבעקיפין דרך המיסים אתם כן). מי ישלם לוטרינר שיתן טיפול חינם?
מישהי בפורום שאלה לגבי קופת חולים לבעלי חיים. יש משהו דומה - ביטוח בריאות. אפשר לעשות בהרבה מקומות, כרגע אני זוכרת שיש באתר petnet.co.il.
תשובה: אותה תשובה - לא נאמר במאמר שווטרינרים צריכים לעבוד בחינם.

ענין ההסגר של בעל חיים שנשך אינו בתחום אחריותי אלא בתחום אחריות הוטרינרים הרשותיים ובא מתוקף פקודת הכלבת בישראל. אבל אני לא חושבת שסיבת ה'הפחדה' של אנשים שכל שריטה מחייבת דיווח לרשויות ובהמשך הסגרת הכלב היא בגלל תאוות בצע של הרשויות הוטרינריות. אני חושבת שבשל חומרת המחלה (כלבת), אף אחד לא מוכן לקחת על עצמו סיכון מיותר. וגם אני כששואלים אותי מה לעשות אם הילד ננשך קלות ע"י הכלב של השכנים, איני יכולה להמליץ לא לקחת את הילד לטיפול רפואי, אפילו שאני עצמי לא הייתי הולכת לרופא. איני יכולה לקחת אחריות על ילד אחר. כן, כיסוי תחת, אבל מה לעשות. אגב, אני בד"כ מסבירה להורים שאם יספרו איזה כלב נשך אותו הכלב יוכנס להסגר בין אם הם רוצים בכך ובין אם לא, ולעיתים קרובות ההורים שלא היו מודעים לכך מחליטים לא 'להלשין' על הכלב.
בכל מקרה, לי כמובן אין כל רווח כספי כאשר כלב נכנס להסגר.

תשובה: טוב אז את מסכימה שיש כאן גם עניין של "כיסוי תחת", וזו הביקורת על פוקדת הכלבת ואופן ביצועה בפועל.
לא נאמר במאמר שענין ההסגר הוא באחריותך האישית, אלא שווטרינרים הם הגוף שמפקח עליו. ברור שלא כולם, אלא הקומץ הנוגע בדבר.

בענין החיסונים - האם צריך לחסן כל שנה או לא - הנושא נחקר בשנים האחרונות ועדיין אין תוצאות חד משמעיות. לכן וטרינר שממליץ על חיסון שנתי אינו בהכרח עושה זאת מתאוות בצע אלא משום שבינתיים אין המלצות שונות של גוף מפקח כגון הסתדרות הרופאים הוטרינרים. באם נמליץ על משהו שעוד לא נבדק - כלומר, לא לחסן כל שנה, ואח"כ בעל החיים יידבק במחלה, אנחנו נהיה אשמים משום שאנחנו המלצנו לא לחסן. ואני אישית כבר ראיתי כלבים בוגרים שחלו בכלבלבת אחרי שחוסנו רק בצעירותם.

תשובה: אין המלצות של גוף מפקח להפחית את החיסון - השאלה אם זה בגלל בגלל טובת הציבור, או טובת הכיס של הווטרינרים. והביקורת כלפי זה שמחקר כזה לא ממהרים להביא לידי הציבור כמו מחקרים אחרים שמכניסים ממון. חיפוש קצר ברשת בעברית על חיסון משושה או מרובע לכלב וחתול -יתן רשימה של אתרים שממליצים לחסן כל שנה, בלי להתייחס לעניינים שיש גם שאומרים שזה לא טוב. למה ?

אגב, ישנה דרך טובה לדעת האם בעל החיים צריך חיסון או לא - אפשר לעשות בדיקת דם לנוגדנים ולראות האם החיה עדיין מחוסנת או לא. אלא שבדיקת הדם עולה יותר כסף מהחיסון, ואם מתגלה בסוף שכן צריך חיסון, אז ההוצאה בכלל גבוהה. רוב האנשים שהצעתי להם לעשות בדיקות דם לנוגדנים סירבו בגלל המחיר (הכסף הולך למעבדה, לא לוטרינר, אז אל נא תאשים אותי בתאוות בצע כפולה).

גם לגבי הזריקה נגד תולעת הפארק - כמו בחיסון רגיל, המחיר אינו קשור למחיר החומר הניתן. אגב, שוב ושוב אני שומעת אנשים האומרים שהתולעת היא המצאה שלנו הוטרינרים ע"מ לעשות כסף. מענין אם גם אלה שהכלבים שלהם מתו מהמחלה חושבים כך. מסתבר שאין גבול לכמה מוכנים להעליל על וטרינרים.

לא ברור לי מה כתוב במאמר לגבי פרונטליין - הפרונטליין היה יקר מרגע צאתו לשוק, וזה לא קשור לוטרינרים אלא למחיר אותו גובה היצרן. גם בארה"ב המחיר יקר באותה מידה. רק בצרפת, ארץ ייצורו, המחיר זול יותר.
 

תשובה: בהתחלה היה ניתן לרכוש פרונטליין רק במרפאות ווטרינריות, ולא בחנויות. היה זה בטענה שזה מוצר רפואי. ולמי הלך הכסף ממכירתו.... בהמשך כנראה נעשו תרגילים... ווטרינר אחד אמר לי שיש ווטרינרים שעובדים עם חנויות וקונים בשבילם מכולה שלמה עם החומר... זה היה לפני כשנתיים. לא יודע מה המצב היום.

טוב, די מתיש לכתוב את כל זה, בעיקר כשאני יודעת שלא אצליח לשכנע אף אחד.


תגובה נוספת (20) של אותה ווטרינרית:  אני חוזרת שוב. לדעתי מתן חיסון ללא בדיקה הינו דבר לא מוסרי ומוטעה מבחינה רפואית. כבר הסברתי למעלה למה. לכן בשום פנים ואופן לא אוכל לתת למישהו חיסונים כדי שיחסן את בעלי החיים שלו בלי שאראה אותם. לא מי נותן את הזריקה חשוב כאן אלא הבדיקה עצמה. אתה אומר שזכותו של בן אדם להחליט לגבי בעלי החיים שלו. אז שלא יערב אותי בענין ולא יבקש ממני חיסון. כי כשאני מעורבת, אני גם אחראית. יהיה לי קשה מאוד להסביר מאוחר יותר למה סיפקתי לבן אדם הזה את החיסונים. ואל תחזור שוב על זה שאין לבן אדם ממוצע אפשרות להחליט אם הוא רוצה בדיקה או לא כי אני חושבת שטוב שכך. אם היתה כזו אפשרות הרבה אנשים היו בוחרים בה כדי לחסוך כסף והרבה בעלי חיים היו נפגעים כתוצאה מכך. דווקא משום שטובת בעל החיים עומדת לנגד עיני אני סבורה שחובה לבדוק את בעל החיים לפני החיסון. ושוב, ראה את הדוגמא שנתתי למעלה לגבי כלב המגיע לחיסון כשהוא חולה בקדחת קרציות. לא התייחסת לזה. אני לא יודעת מה קורה ברפואת חיות משק אולם ברור שההתייחסות שם לבעלי החיים שונה מההתייחסות לחיות מחמד. יכול להיות שמבחינה כלכלית עדיף לחקלאים לקחת את הסיכון שכמה חיות ייפגעו מחיסון שניתן כשהם היו חולים מאשר להביא וטרינר לכל חיסון, אבל אצל חיות מחמד כן יש משמעות לקשר הנפשי ואת בעל הכלב שייפגע כתוצאה מחיסון בעיתוי לא נכון לא יענין שמבחינה סטטיסטית היה עדיף לא לעשות בדיקות לכל הכלבים בארץ כי רק חלק מהם ייפגעו. עבורו, מאה אחוז מהכלב שלו נפגע

התשובה: כתבת לי: "ושוב, ראה את הדוגמא שנתתי למעלה לגבי כלב המגיע לחיסון כשהוא חולה בקדחת קרציות. לא התייחסת לזה"
זהו מקרה פרטי, שמולו אפשר להביא עוד מיקרים פרטיים כמו... מה עם מישהו שיש לו כמה כלבים, וכסף לחסן את כולם באפילו מחיר הנחה של 100 לאחד אין לו, אבל במחיר עלות (ראי אתר מסחרי בארה"ב -שדרכו אפשר לקנות חיסון בפחות מ3 דולר) הוא בכיף יכול לחסן את כולם.... מי את שתתערבי...
ואפשר לחזור לדוגמת בית הקפה ולהביא דוגמה של טבח ששמע שמישהי בישלה לבד בבית, ובגלל שלא למדה את הנושא כמו שצריך ולא הקפידה כמו במסעדה שבה הוא עובד, היא לא רחצה ידיים כמו שצריך והדביקה בתולעי מעיים את בני ביתה ואורחים שהיו לה... אז אסור לבשל בבית... והרי זה מקרים שקורים.
אז אפשר להביא מקרה פרטי זה מול זה... וספק אם נגיע מזה למשהו, למעט וויכוח אין סופי.

נקודה המרכזית, היא אתיקה. כמו ברפואת בני אדם היא זכויות החולה, ואיזה בדיקות אפשר להכריח את האדם לעשות, ומתי להשאיר את השיקול לאדם.

סתם דוגמה לגבי - הרופא שיניים אצלנו עושה צילומי שן כשיגרה (שאחרי זה כואב לי הראש מזה), וגם שלח אותי למעבדה מיוחדת מחוץ ליישוב שלי לצילום מיוחד - לא כי כאב לי משהו, אלא כבדיקה שצריך לעשות לפי המומחיות שלו... וזה לא שאני מתקמצן על כסף, כי במקרה הזה אני בסידור שאני לא משלם על זה.
אבל החלטתי שזה מוגזם, ואני מסרב, ואני סומך על עצמי בענין. ומן הסתם בבדיקות הקודמות לא גילו אצלי שום בעיה. גם אחרי שסרבתי בדיעבד לא הסתבר שהיה משהו, שאם היו מגלים קודם... הייתי אפילו צריך להרים קצת את הקול בשביל זה, ושיש לי זכות לא לעשות... והרופאה אמרה לי, "יש לך זכות לא לעשות את הצילומים, אבל לי יש חובה להסביר לך למה זה חשוב"... אז היא הסבירה מה שהסבירה - הסברים שכללו הפחדות על כל מיני צרות שיכולות להיות לי ולא יכולות להתגלות בבדיקה רגילה, אלא רק בצילום כזה, ואני החלטתי מה שהחלטתי. וזה קשור גם בהכרות עצמית, והבחנה או מן אינטואיציה - אבל כזו שמכירים וסומכים עליה, וזה גם מצליח.
במקרה שלך את מכריחה, ולא סומכת על אבחנה של אף אחד, גם לגבי הקשר הנפשי. זה לא בטוח אתי. במקרה של בני אדם זה לא היה עובר. אולי חובתך להסביר. לא למנוע חיסון ממי שלא רוצה את הבדיקות שלך.... והנקודה שאם זה היה רק את... אז זה היה מקרה פרטי, הבעייה שכך כמעט כל הווטרינרים ולכן המאמר מתייחס לזה כבעיה כללית.

אצל בני אדם קוראים לזה "זכויות החולה"
איך קוראים לזה אצל בעלי חיים ?
ומה עם זכויות הבעלים של בעלי החיים ?

ואיפה ההבחנה בין אנשים שיש להם קצת ניסיון עם הזרקות...
למשל, האם לרפתן שאצלו לתת זריקות לפרות שלו זה שגרה - תתני את החיסון המשושה ? או המרובע (ובמקרה אתמול סיפר לי רפתן שהוא קיבל מהווטרינר שלו את הזריקות, והזריק לבד לחתולים). וכמובן גם תדריכי אותו: "תן מתחת לעור עם מחט מסוג X, תרים את העור ותיתן). השאר תסמכי עליו.

המשך תגובה מ20: לאחר שקיבלה תשובה כתבה שוב אותה ווטרינרית. שוב ארוך והתשובות באדום:

את ענין הסלט הבאתי כהשוואה רק לגבי העובדה שעלות החומר אינה צריכה לשקף את מחיר השירות. כמובן שאי אפשר להשוות בין סלט לטיפול רפואי. אני לא מתכוונת להתווכח איתך יותר מדי. הסברתי והבאתי גם דוגמא אחת מיני רבות שמתן חיסון לכלב חולה מהווה סכנה לכלב. אם אתה בוחר להתעלם מזה, זו זכותך. אבל לא סתם הוחלט להפקיד את נושא הבריאות בידי רופאים. בריאות בני האדם בידי רופאי בני האדם ובריאות בעלי החיים בידי רופאי בעלי החיים.

תשובה: בסדר שהבריאות מופקדת בידי הרופאים, וכפי שדיברנו כמו שאצל בני אדם אותם רופאים מסתפקים בכך שאת החיסון יעשה חובש פשוט בן 18-19 עם ניסיון קצר, אין סיבה שלא יהיה זה אצל הכלבים.

לך כנראה יש דיעה אחרת בנושא ויתכן שגם את בריאותך שלך אתה מעדיף לקחת לידיך. שיבושם לך. אלא שכאשר אתה מחליט לא לקחת את עצמך לרופא, אתה פוגע בעצמך ואני בדעה שלאדם יש זכות לפגוע בעצמו. אולם כאשר אתה מחליט אותה החלטה עבור בעל החיים שלך וגם לגבי הילדים שלך אם יש/יהיו, זה כבר לא בסדר מבחינתי ולא סתם יש במדינות מתוקנות חוקים המאפשרים לרשויות הרווחה לפקח על טיפול הורים בילדיהם. למרבה הצער אין כמעט פיקוח כזה על טיפול בעלים בבעלי החיים שלהם.

תשובה - שוב זה לא רלוונטי במקרה הזה. כי כמו שבמקרה של בני אדם, שירותי הרווחה לא מערבים כשלאדם ניתן חיסון על ידי חובש, אין סיבה שיהיה זה אצל כלבים, ושזה יחשב לא אחראי.

ובכלל למה לא תטעני זאת לגבי תרנגולי הודו למשל, או אווזים ? למה מותר הכלב, איזה סמכות מוסרית גדולה יותר יש לך לדרוש לגבי כלב, ולא לגבי עכבר למשל ?

וזו גם התשובה שלי למה שאמרת למעלה - לגבי זה שאתה רוצה את הזכות לבחור, כמו שאצל רופא השיניים בחרת לא לעשות צילומים. זה אולי בסדר כשאתה לוקח את האחריות על עצמך, אבל כשזה על מישהו אחר ובמקרה זה בעלי החיים שלך, לדעתי זה לא בסדר.
וזה לא שהוטרינרים מכריחים אותך לעשות משהו בניגוד לרצונך. אתה יודע הרי שהדבר היחיד שחייבים לפי חוק הוא חיסון כלבת ואותו אתה כן יכול לעשות בעיריה בלי לשלם כסף לוטרינר (אתה משלם רק את אגרת הכלבת) ובלי בדיקה. אז למעשה יש לך בחירה אם לחסן משושה או לא. אין לך בחירה איך לחסן. מה לעשות. יש עוד הרבה פרוצדורות רפואיות שלא יתנו לך לעשות בדרך שאתה רוצה אלא בדרך שהרופאים חושבים שהיא נכונה. לא רוצה, לא צריך, אל תעשה את הפרוצדורה/חיסון.

תשובה: השאלה אם זה משיקולי טובת הציבור וטובת בעלי החיים, או שיקולים של כסף לכיס הפרטי, אפילו שיפגעו בעלי חיים. ולצערנו לא את ולא אף אחד אחר הביא שיקול לענין מדוע להקפיד על חיות יותר מאשר בני אדם, זולת שיקולי הממון.

אמרתי כבר שאני חושבת שמתן חיסוני הכלבת בעיריות ללא בדיקה רפואית היא דבר לא מוסרי. למרבה הצער איני יכולה לעשות כלום בנדון. אני עומדת בדעתי שחיסון כלב חולה הוא דבר מסוכן ושבמקרים רבים בעלי הכלבים אינם מודעים כלל וכלל שהכלב חולה. ואני בטוחה שהיו מקרים (ולא מעטים!) שאצל כלבים שחוסנו בכלבת בעיריה בעודם חולים התפרצה איזו מחלה כמה ימים, שבוע או חודש אחרי החיסון, בגלל החיסון. והחיסון בוודאי לא 'תפס'.

שוב אתה אומר שאתה לא מציע שנעבוד בחינם אלא ברווח סביר. ואני שוב אומרת ש אם נגבה 40 שקל על חיסון ו-50 שקל על בדיקה ו-100 שקל על עיקור וכו' וכו' לא נוכל להתפרנס ולא נוכל להחזיק את המרפאה פתוחה .פשוט מאוד. ואז כאשר הכלב יהיה חולה ותזדקקו לנו, לא נהיה שם כדי לטפל בו.

תשובה: נו, אז תגידי, אם כן היית יכולה להתפרנס ככה מהמרפאה, לצורך הדיון, אז היית חושבת שזה בסדר לחסן אחרי הכשרה קצרה ?... אה? - "תפסנו אותך", לא ? העניין פה הוא פשוט כסף. את רוצה שיממנו לך את המרפאה, גוזלת כסף מהאנשים, ואומרת להם שזה בטוח לטובתם. שרופא יקח כסף על מה שבאמת אפשר לעשות רק אצל רופא.

אילולא היה לי לא נעים, הייתי מספרת לכם כמה בדיוק אני מרוויחה בחודש, ואיזה אוברדרפט בדיוק יש לי. וזאת למרות המחירים 'השערוריתיים' שאני גובה.
תשובה: ממשתתף בצער על קשייך. תזכרי שיש גם אחרים עם אוברדרפט, ועם קשיים משלהם. ובמקצוע הגון צריך מסחר הגון. וכמובן לבדוק כמה לקוחות יש לך למשל, איך את עובדת. אם יש לך מעט לקוחות - זו עדין לא סיבה "להתנפל על מי שבא כמוצאת שלל רב". אני לא אומר שאצלך זה ככה, אבל צריך לבדוק את העניינים.

ועוד דבר שאחזור עליו (נדמה לי שאני רק חוזרת על דבריי בתגובה הזו, ואני מבטיחה לא לעשות זאת יותר, וזה אומר שכנראה לא אגיב יותר למסרים שלך, עמיחי, משום שאנחנו רק הולכים בסיבובים) - וטרינר אינו רוקח והתשלום לוטרינר אינו עבור התרופות אותן הוא נותן אלא עבור זה שידע אילו תרופות לתת ומתי.
תשובה: יופי. במקרים מסובכים אכן התשלום על המומחיות באבחנה ובתרופה, ועל כך התשלום. לעניין טיפול שגרתי, אין סיבה שזה לא יהיה כמו באתר שצויין כאן מארה"ב - שדרכו אפשר להזמין חיסון בפחות מ3$, וכמו שנותנים בקלות כדורים נגד תולעים, ככה יתנו בקלות את המרשם לזריקה למי שקצת מבין בתחום, וגם יעזור להבין בתחום, למי שצריך. את התרופות באמת נקנה בבית מרקחת.

ולנושא הפרונטליין - האם ראית שמחיר הפרונטליין ירד כאשר החלו למכור אותו גם בחנויות החיות ולא במרפאות? אני לא. אז מה בדיוק הבעיה?

הבעיה - לפני שזה הגיע לחנויות, שלא נתנו גם לבעלי חנויות רגילים להתפרנס בטוענות שווא, והקשו על הלקוחות שרצו פשוט להיפטר מהטפילים של הכלב, ולא יכלו למצוא את מבוקשם בחנות קרובה, שהיתה מוכנה להחזיק את זה ולמכור את זה לוּ נתנו להם, וכדי להשיג אצל ווטרינר צריך לפעמים לחכות בתר ארוך יותר מחנות רגילה. גם הקשו על החנויות שהיו צריכים לעשות טכסיסים כדי לקבל את זה ובוודאי לשלם על כך יותר ביוקר בגלל זה. ואת ההוכחה לכך שזה שטות היה לתת את זה לממכר רק אצל ווטרינרים (או שיקולי תעוות בצע) את יכולה לראות בכך שמוכרים את זה היום בהרבה חנויות רגילות, ואין עם זה כל בעיה. להיפך - ללקוחות קל יותר לרכוש את מה שהם רוצים.

תגובה 21 - יש ווטרינרים שבקושי מתפרנסים - כך כתבו מספר אנשים, ובגלל קושי הפרנסה מותר להם לפי אותם מגיבים לקחת סכום גבוהה.

התשובה: יש גם אנשים שזקוקים לעזרתו של ווטרינר וגם להם קשיי פרנסה. הקושי של מי קודם ? והאם מותר לנצל אנשים בטוענות שונות להוציא מהם את אחרון כספם ?

ומה עם מי שמגדל הרבה חיות, כמעט במאה אחוז מהמיקרים זה לא ריווחי. אז למי יש זכות לקחת סכום גבוה, ממישהו כזה, בשם זה שגם פרנסתו קשה ? מה עם, למשל, מאכילי רחוב של חתולים, שדואגים ל50-60 חתולים בהתנדבות. הם אולי, אולי יסכימו לחסן לבד חתול כזה בעלות של 20 ש"ח שזו עלות החומר לחיסון מרובע, או 6 שקלים שזה מחיר שבו אגודות שונות קונות חיסון כלבת, אבל למה יותר ?. נכון שיש לא מעט ווטרינרים שעושים הנחות משמעותיות לאנשים כאלה, אך מדוע שלא תהיה מדיניות רשמית ?

ואם כבר מותר להם והם תודרכו איך לחסן חתול רחוב, מדוע שלא יחסנו חתול של שכן שביקש מהם ? - קשה לווטרינר לקבל דבר כזה, כי יפגע בפרנסתו ובפרנסת עמיתיו למקצוע, אבל השכן ישמח לשמוע על אפשרות כזו.

תגובה 22 - למה מגיע לווטרינר כל כך הרבה ?: לי יש שלושה כלבים בבית (רק שלושה לא יותר מידי מן הסתם),אני זוכרת שעד לפני שנה באופן עקרוני לא הייתי מוכנה שייחסן את הכלבים שלי לא אחר מאשר הוטרינר הצמוד שלהם דאז, חברה טובה גילתה לי את "ההונאה" הגדולה שבחיסון הכלב אצל הוטרינר לעומת חיסון בעיריה, ואני אסביר לטובת מי שלא קרה עד כה את השרשור. בחיסון בעיריה משלמים עבור החיסון בלבד, למעשה יותר נכון משלמים בעבור הרשיון השנתי והתעודה כי הכלב מחוסן ואילו החיסון ניתן ע"י העיריה ללא תמורה.(אומנם לא בדקתי בכמה רוכשת העיריה את החיסון ומה בעבור החיסון ומה בעבור הרישיון), להבדיל ממקרה בו אני מחסנת את הכלב אצל הוטרינר, לוטרינר עליי לשלם בנפרד עבור אגרת החיסון ואילו על החיסון שילמתי סכום של 120 ש"ח עבור כל כלב, מתמטיקה פשוטה תלמד כי ההפרש הוא בן360 ש"ח במקרה שלי בעבור חיסון אצל הוטרינר.

היא פונה לאותה ווטרינרית שכתבה בתגובות 20,21 ואומרת: אם תוכלי להסביר לי מדוע הוטרינר שלי שמכיר את הכלבים שלי היטב ופוגש אותם כל אימת שמתחשק לי, וזה הרבה מאוד תאמיני לי, צריך להרויח בעת מתן חיסון הכלבת 360 ש"ח יותר אשמח. מה עוד שמלבד החיסון לא נערכת שום בדיקה לכלב כי הכלב בא למרפאה לחיסון נטו, כי בדיקות אחרות נעשות במקרים אחרים.

עכשיו לעניין הפרקטי של ללמד את בעל הכלב לחסן לבד, למה לא?
אני לא אערוך השוואות לא רלוונטיות כגון הזמנת סלט במסעדה (ויסלח לי מי שעשה כן), אני אהיה קצת יותר מקורית.

מה ההבדל בין חיסון הכלב לאחר הדרכה מדוייקת על ידי רופא וטרינר, לבין הזרקת אינסולין ע"י חולה סוכרת או אחד מבני משפחתו בעת התקפה, לאחר שאלו הודרכו ע"י רופא (וברוב המקרים ע"י אחות מוסמכת) כיצד יש להזריק את האינסולין ובמינון הנכון.

ודוגמא נוספת מה ההבדל בין מקרה של הזרקת חיסון, לבין חולה הסובל מקרישת דם מהירה ונאלץ מידי פעם להזריק לעצמו זריקת קלקסאן? האם יש הבדל לדעתכם?
אני אישית נאלצת להזריק לעצמי מידי פעם זריקת קלקסאן הזריקה מגיעה סגורה באופן הרמטי והמינון המדוייק כבר בתוכה כל שעליי לעשות הוא להזריק אותה לעצמי, תופתעו בטח לדעת שההדרכה שקיבלתי הייתה בסגנון "שלפי את  המזרק מהעטיפה הורידי את כיסוי המחט והזריקי בצורה אנכית לביטנך". וראו זה פלא לאחר שאני עושה כן כבר 10 שנים טרם הרגתי את עצמי, ושלא תבינו לא נכון לא ניתנה לי הדגמה פיזית, אלא תאורתית בלבד.

אז מה רע בעובדה כי לאחר הדרכה נכונה יזריק בעל הכלב לבד חיסון לכלבו?
ובמיוחד אם תמצא דרך להביא לכך שהחיסון יגיע במינון הנכון לפי משקל הכלב. (ע"ע פרונטליין ניתן לפי גודל ומשקל הכלב).

האם ייתכן כי יש בינינו מישהו שאינו יודע מה משקלו של הכלב שברשותו?
מצטערת ורד וכולם, במקרה זה אני מסכימה עם עמיחי  ניתן ואף מומלץ בהתאם למחירים הלא מוצדקים שגובים הוטרינרים, להכשיר בעלי כלבים וחתולים לעשות זאת באופן עצמאי.

איפה נשמע כי בעבור צילום רנטגן לרגל וגיבוס + טשטוש ילקח מאדם סכום אסטרונומי של 1500 ש"ח, במיוחד כמי שיש לה 3 כלבים תגידי לי את בתור וטרינרית האם אני לבדי לא מפרנסת אותה?
קצת הגיון במחירים לא יזיק, וקצת אנושיות והבנה בקביעת המחירים.
חוץ מזה אני למדתי כאן כי יש מחיר לעיקור חתולה הנע בין 120 - ל150 ש"ח, למה ההבדלים במחירים בין עיקור חתולה ועיקור כלבה?
אני לפני חמש שנים לערך עיקרתי את הכלבה שלי ואת שתי הנקבות של הוריי האמת באותו היום ואם חשבתם שקיבלתי הנחה טעות בידיכם, אני שילמתי עבור שלוש נקבות סכום של 1500 ש"ח, מה אתם חושבים ביולוגית יש כזה הבדל גדול האם במקרה שלי הרחם של הכלבות היה ממוקם במוח והצריך ניתוח מסובך יותר משל עיקור חתולה?

וגם דולצ'ה סורס לפני כשנה והמחיר שלו גם היה גבוה 380 ש"ח למה?
אז אם המחירים כאלו גבוהים בניתוח שלוקח (ואני נכחתי בכולם) כמעט שלושים דקות, למה אם כך לעשוק את בעלי חיות המחמד גם על החיסונים.
 

אני אישית אשמח ללמוד לחסן בכוחות עצמי ואולי אז ילמדו הוטרינרים לקח ויתחילו לקחת מחירים קצת יותר רציונאלים.

יהיה מי שיבוא ויאמר כי עבור מומחיות צריך לשלם, נכון אכן כן, אך גם מי שהלכה והגדילה או הקטינה את חזה ו/או לחלופין שיפצה את אפה עשתה אולי סקר שווקים, ותאמינו לי ההבדלים לא כאלו גבוהים בין מומחה המוגדר כעילוי לבין מומחה מן המניין. לא מדובר בהבדלים של מאות אחוזים.

אז אני באופן אישי לאור העובדה כי עליי לטפל בעצמי באמצעות זריקות תדיר בימי חיי חושבת כי בהחלט ניתן בהדרכה פשוטה להקנות זאת גם למי שמטופל בבעלי חיים.

לא לצלוב אותי זאת דעתי.
והיא לא באה לפגוע או להסית אתכם בדעתכם.

תגובה 23: אותה כותבת הוסיפה בהמשך: נכון יש מיקרים בהם רצוי לדחות את מתן החיסון אך לא צריך להיות גאון גדול כדי לשנן ולזכור אותם, מצטערת אבל ניתן להסביר לכל אחד כי חיסון כלבת ניתן בד"כ אחת לשנה, כמוהו גם משושה (לג'יני למשל נותנים אחת לשנתיים את חיסון המשושה כי כשנתנו לה כל שנה היא התנפחה והגיבה לא טוב לחיסון והוברר כי מדובר ברמה גבוהה מידי של נוגדנים), אז כמובן שאני לא טוענת כי כל אדם מביא כלב לביתו ישר יחליט על דעת עצמו על מתן החיסון, ורצוי מאוד כי בשנה הראשונה יפנה לוטרינר בכדיי שילמד להכיר את הכלב על הבעיות הרפואיות שלו (במידה ונולד איתן), אך לאחר מכן הדרכה קצרה תלמד אותו כי אין לתת חיסון כאשר הכלב חולה או במידה ולא עברה שנה או פחות בהתאם לחיסון הנדרש וכו'.

אני אישית מודדת חום לכלבים באופן עצמאי כל אדם שברשותו בעל חיים יכול ללמוד מהי הטמפרטורה הנורמאלית לכלב, בכדי לדעת האם הכלב חולה או לא.
מה יש כשלילד יש חום אנחנו לא מודדים לו? כמה אימהות רצות פה מידי יום כשלילד יש חום לרופא? האם אתן לא מודדות קודם חום לדעת כמה חום יש לילד ובהתאם לכך מגיבות?
ברור שכן כשכואב לי הראש אני לוקחת אקמול לשכוך הכאב, כשאני חשה בחום אני מודדת ומגיבה בהתאם. למה אם כך שהמצב יהיה שונה ביני לבין הכלבים שלי?

שאגב הם בריאים כמו שוורים, שמחים מהחיים בעיקר שאני מפנה את כספי למותרות עבורם ולא מבזבזת אותו כל רגע על הוטרינר בצורה עיוורת והיסטרית. רק כשבאמת הדבר מצדיק את הביקור.

כן נהגתי תדיר במהלך סיבובים שלי איתם להציק בביקור קצר אצל הוטרינר שרק מלהביט בהם התרשם שמצבם טוב.
אבל לא רצתי אליו כל רגע שלכלב יש חום.
משהו שנפסק ביום בו הכרתי את הוטרינרית הנוכחית של הילדים שלי.

סיפור בקשר לג'יני:
ג'יני בילדותה נתקפה דמודקס, משהו שאני בחכמתי כי רבה היא השכלתי לזהות למן היום הראשון בו הופיע (מה שנקרא נתפסה בזמן המחלה), ג'יני שהתעברה באותה תקופה עוד בהיותה גורה, השכילה ברוב טובה להעביר את המחלה לגוריה שיחיו, אני קיבלתי הסבר לגביי המחלה מהוטרינר (הגזלן)ורכשתי ממנו בקבוק נוזל תרופתי במחיר של 500 ש" לפני כחמש שנים, במקביל רכשתי מזרקים בבית המרקחת, ובהסבר שלו נאלצתי לטפל בג'יני ובגורים במינונים שונים מידי יום עד שהמחלה פרחה לה ולא הותירה זכר. הנה אם כך טיפול של מינונים שונים שבהסבר נכון וקל יכול כל אדם לעשותו.

סיפור בקשר לנימו:
אני אודה שבכל מה שקשור אליו אני היסטרית, לפני כחודש הכלב בכה על כל צעד שעשה, מה לעשות לא ניתן לי הכוח להחליף איתו מילה ודיי נלחצתי יצרתי קשר טלפוני עם הוטרינרית המקסימה שלי (החלפתי את הגזלן בערך לפני שנה)וסיפרתי לה עליו, היא אמרה לי לבחון אותו בשעות הקרובות אם המצב מחמיר, לקראת הערב גיליתי שנימו החל סוחב את עצמו כאילו אינו חש בפלג גופו האחורי, פה כבר נכנסתי לפאניקה ולחץ אטומי "הכלב שלי נכה", אז התקשרתי אליה היא ביקשה שאמדוד חום בדקנו חום, בדקתי אם הכלב אוכל והכלב התנהג כרגיל, עוד באותו הלילה הכלב החל מטייל כרגיל קופץ ממקום למקום כאילו כלום לא קרה, ולתופעה אין זכר.
כבר בבוקר שלמחרת שוחחתי על כך עם הוטרינרית והיא אמרה שאם התופעה לא תחזור בימים הקרובים אז אין מה לדאוג.
והאמת תגידו לי אתם, מישהו אחר היה רץ לוטרינר לבדיקה משלם כסף, הכלב היה מקבל איזשהו חומר נגד כאבים, והיה חוזר איתו הבייתה בלי לשנות את המצב, למחרת הכלב היה מחלים והכל תודות לפלאים שביצע בו הוטרינר.
אני מנגד ישבתי עם נימו בידיים כל אותו היום ליטפתי והענקתי חום, דאגתי שיאכל וישתה וראה זה פלא הכלב הבריא, בלי תרופות ובלי הוצאות כספיות מיותרות. אז מה עדיף?

תגידו לי לא קרה לכם שהייתה לכם התכווצות שרירים? מה ישר רצתם לרופא? האם העובדה שהכלב לא יודע לדבר מצדיקה שלא נפעיל את השכל הישר שלנו ונחשוב לרגע?
במקרה שלי יש לי וטרינרית שאין לה תחליף היא לא רודפת בצע, היא אנושית ומקסימה, ובהרבה מאוד מהמקרים מודעת להיסטריות שלי ואפילו מונעת ממני להגיע לחינם. מישהי שאם הייתי מכירה אותה קודם החיים שלי היו הרבה יותר רגועים, משום מה הוטירינר הקודם הצליח להלחיץ אותי כל פעם מחדש.

אז זהו זה מה יש לי להגיד.
אני בדעה שלך עמיחי והרבה בזכות הוטרינרית שלי, שמרגיעה אותי.


שבוע טוב.

אני מוכרחה לציין לטובה גם את וטרינר הביניים שלי, שרק בגלל שגר רחוק מאזור מגוריי נגזר עליי להחליפו, וטרינר בחסד שהציל את דולצ'ה מהמון בעיות ע"י טיפול מסור באמת (מה לעשות הילד נאסף מהרחוב בהיותו גור והגיע עם המון מחלות). ולימד אותי לקחת דברים קצת יותר בפרופורציות נכונות. ובזכותו לא חזרתי לוטרינר הראשון (הגזלן) אלא חיפשתי עד שמצאתי וטרינר במקרה זה וטרינרית עם אותן תכונות אנושיות כשלו.

 

תגובה 24: כתבה זו שנתנה עיצה מסויימת בפורום, והתנפלו עליה כי היא לא ווטרינרית, לכן לדעת המתנפלים, אסור היה לה לתת את העצה:

 עלי התנפלו בגלל משחה לעיניים.

בכלל לא היה מקרה מסוים באותו שירשור הסטורי, היה ויכוח עקרוני. ברגע שהגבתי עם "אבל" על מקהלת ההסכמה הכללית, התנפלו עלי כמוצאי שלל רב. אבל מן הצדק לציין שהיו אחרים שענו לעניין והתנסחו הרבה יותר יפה ממני. בכלל דיברתי על טיפול בגורים שנמצאים ברחוב וזה לאחר שראיתי כאלה שאיבדו את מאור-עיניהם, יש לי חתול עיוור ואני בקשר בלתי אמצעי עם ווטרינרית. אז להימנע מלהציע למי שנתקל בגור עם עיניים דלוקות ודבוקות לטפל, לאחר מה שראיתי ומה שאני רואה מדי יום? לא יקום ולא יהיה ולא יעזור למתחסדים צרי-המוחין שאינם יודעים על מה הם בכלל מדברים (ברוב כסילותם ונבערותם), אלא נושאים שלט הפניה אוטומטית לווטרינר כשמדובר ביצורים שהווטרינר הוא מהם והלאה. יותר מאוחר לא ראיתי לנכון להתייחס אפילו לגופו של עניין, זה כבר גלש לפסים אחרים לחלוטין. אני ושכמותי מקבלות באופן קבוע טיפול וביקורים במקרים דחופים ללא תשלום! לא פעם קיבלתי חומר להזריק לבד (כי טיפול תרופתי בלתי אפשרי לחתולי-רחוב) ואינפוזיה לעשות אצלי בבית. אנחנו "לקוחות קבועים" אצל אותם ווטרינרים וקרה גם שקודם נתבקשתי לברר מה יש לי בארגז התרופות ולטפל בהתאם. מה שהולך כאן עם הפרונטליין, עברתי על בשרי. הזכרתי גם ניתוח שלעניות דעתי היה מיותר ועוד כהנה וכהנה. (כשלא נאמר לי מה לתת במקרה של תולעים ע"י ווטרינר) המאמר הזה עומד בפני עצמו. ומה? לא מפליא, הוא לא ישנה את דעותיי הנחרצות כשלעצמן בענייני הגשת עזרה וסיוע לחסרי-ישע ולא את ניסיון חיי. אם צריך לטפל בפצע שהיה מזוהם ונוקזה ממנו המוגלה ונוקה לאחר אמבטיה ואני שואלת את עצמי בקול: יוד או New-Skin ושולחים אותי לווטרינר... הסקתי בשקט את המסקנות! וכן, בדיעבד אני בכלל קולטת שנתנו לנו בני-הנוער להזריק חיסונים לתרנגולים ואפרוחים... הו הו, איזו מהומה הייתה קמה בימים "טרופים" אלה על כך. אז לא היו יפי נפש בנמצא ככל הנראה לעמוד כמטיפים בשער ללא שום ידע והבנת כורח החיים והנסיבות תוך התקשטות בנוצות זרים צרות-עין ומוחין והתיימרות לשמה.

אגב כל הסיפור ערוך ומוכן (הרבה עבודה, מעניין על איזה פורמט הוקלד). עם כל הכבוד, ווטרינרים כמוהם כרופאים: לא תמיד יודעים לאתר את מקור הבעיה ולא תמיד התרופה המוצעת היא הנכונה, נניח במקרה של שילשול: אם רוצים באמת להיות יסודיים צריך לקחת תרבית למעבדה! במקרה של זיהומים: צריך על תרבית לנסות את האנטיביוטיקה הנכונה.... אין לדבר הזה סוף. כמו החתימה שלי זו ההרגשה: כמה שלומדים, זה לא מספיק! וכמה שיודעים, רק מתברר כמה עוד צריך... אז צריך קנה מידה, common-sense, ניסיון... ולפעמים אפילו קצת מזל ללכוד את הזקוק לעזרה ולהבחין בכלל בצורך לפני שמאוחר מדי.

כל החיים לומדים ולבסוף מתים טיפשים
 

תשובה ל2 הכותבות האחרונות: זהו בדיוק הענין שמי שמגדל הרבה חיות גם מפתח חוש ואבחנה מתי להיעזר ומתי לא, וגם זקוק ליותר ידע איך לעשות דברים, וגם נתקל בבעיות עם ווטרינרים

לאחרונה היה באותו פורום מדובר שירשור - הכרות - שכל אחד מספר על עצמו. הרבה מהכותבים בפורומים מסתבר הם נערים עם נסיון קצר, והורים שבד"כ מטפלים בבעיות עם הווטרינר וגם לוקחים אחריות כלשהי על בעל החיים. בד"כ יותר מהילד/נער.
ולכמה יש הרבה חיות. אולי בגלל זה ככה חלק מהתגובות נראות.

תגובה 25: כתבה הווטרינרית מקודם לגבי מי שיש לו הרבה חיות: למה שבעל חנות החיות לא יתן לאותו אדם אוכל לכלבים במחיר מוזל מאוד? למה שחנות המכולת לא תיתן לא מוצרים במחיר מוזל מאוד? למה שבעל הבית לא יוריד לו את שכר הדירה בגלל שהוא צריך לפרנס שלושה כלבים?
למה רק הוטרינרים?
ענתה לה מישהי 1: דווקא בעל החנות החיות כן נותן אוכל במחיר מאוד-מאוד מוזל.

עד היום קניתי מזון אצל המון ספקים, ואני יכולה לומר לך שלא היה אחד שלא נתן לי הנחה משמעותי מאוד על מזון, אם זה נוטרא-נאגטס פרפורמנס, שעלותו בשוק כ-180 ש"ח (אני קניתי שק ב-100 ש"ח).

ואם זה מזונות אחרים (אני קונה כעת מזון שעלותו בשוק כ-240 ש"ח, והמחיר עבורי "רק" 150 ש"ח. חוקי הכלכלה מכתיבים גם את "יתרונות הגודל", ואין סוחר שלא יתחשב בכך...)

הרי תסכימי איתי שדין בעל כלב אחד אינו כדין בעל 5 כלבים ?!?

אגב, גם על קולרים נגד קרציות אני מקבלת הנחה מאוד משמעותית. מחירם בחנות הוא 89 ש"ח. אני קונה אותם ב-70 (ואם יש לי כוח להתמקח אז גם בפחות....)

בקיצור - אני מקבלת הנחה יפה, ומרוצה. וגם בעל החנות מרוצה ובודאי לא נוחל הפסד מהעיסקה. (אני מניחה שתסכימי איתי שהסכום החודשי שאני משאירה אצלו גבוה ומכופל מהשסכום שמותיר אצלו בעל כלב אחד בלבד.

ואת יודעת מה, אפילו אצל הוטרינרית אני מוגדרת כ"משפחה מרובת כלבים", והתשלום בהתאם.

תגובה 26: שיש גם עוד שיטה לקנות י שר מהספק.

היו לי פעם המון חיות - קניתי אוכל והכל ישר מהספק, בלי הסרסרות של בעלי החנויות.
ועד היום אני מזמין אוכל לכלבים ישירות מהספק. משאית החלוקה שמחלקת לחנויות מגיעה אלי... ואני קונה לא רק לעצמי, אלא לעוד כמה.
וגם החברה מרוצה, וגם אני מרוצה, וגם מי שקונה ממני מרוצה.

והינה נחזור לנושא של המונופול הווטרינרי... במקרה של חיסונים לא נותנים לי לקנות ישירות מהספק. ועל כך יצא זעמי.
(למרות שכפי שכתבו כמה - חלק מצאו דרכים לעקוף את זה, רק חבל שזה בסודי סודות, תוך סיכון מה).

 

תגובה 27 - אפילו שלחו תזכורת בדואר לחיסון מיותר: החתולה בת 6, שנה-שנה חוסנה בחיסון השנתי ( אולי נגד שפעת חתולים, אני ממש לא בקי.
החתולה לא יוצאת מדלת הבית החוצה, פנים הבית כולו שלה, נראה לי כי טוב לה גם כך. הבעיה עם החיסונים.
הוטרינר שלח לי הודעות כל שנה, בדואר וגם תזכורות בטלפון, כי הגיע העת לחסן. כל חיסון עלה לי 120 ש"J טבין ותקילין, קשה להגיד, כי היתה קשורה בזה גפ בדיקה, כי מבט קטן בעיניים עבורי זו לא בדיקה.
בגלל שינוי סידרי עבודתו של וטרינר זה ושעות הקבלה במרפאתו שהשתנו ללא הכר החלטתי לשנות כיוון ופניתי הפעם אל הקונקורנציה.
השאלה הראשונה שנשאלתי על ידי הוטרינר השני - האם החתולה יוצאת בכלל מהבית. כשהתברר לו, כי זו חתולת בית בכל מובן המילה, "ללא יציאות", נשאלתי למה אם כך, אני בכלל מביא לו את החתולה לחיסון, כחתולות שלא יוצאות מהבית, אין כל צורך לחסן נגד מחלות שלא עוברות דרך האויר, אלא עוברות רק בהדבקה ישירה מחתול לחתול, אפילו בן-=אדם לא מסוגל להעביר מחלות של חתולים. ומה שהוא עושה זה בניגוד לאינטרס הישיר שלו, הוא מפסיד עלי 120 ש"ח, אך מצפונו לא מרשה לו לסדר אותי ולעשות חיסון מיותר לחתולה ומיותר בוודאי גם לארנק שלי...
וכאן נשאלת השאלה - איפה היה מצפונו של הוטרינר הקודם, שדרש במפגיע חיסון כל שנה, למור שכל יתר העובדות היו ידועות גם לו ורשומות אפילו בתיקה האישי של החתולה במחשב...
אז וטרינארים לחוד, ומצפון אנושי ללא אינטרס כספי - לחוד.
הם לא תמיד "באים" ביחד. וכאן גם מתלחשת שמועה, לא רק בענייני וטרינארים, כי רופאים בכלל מזמן קשורים בקשרים עסקיים עם סוכני תרופות, מקבלים מהם אחוזים ומשמשים בין היתר מלבד ברפואה גם כמקדמי מכירות.
זמנה של שבועת היפוקראטוס, לשים תמיד מעל ומעבר לכל אינטרס אישי רק את עינייניו של המטופל, חלפה כנראה מזמן...
 

תגובה 28 - קשה למצוא את האדם המתאים לדבר איתו: כשאתה הולך למי שעוסק בחיות מחמד אתה צריך לדעת שרובם ככולם בעלי כלבים/ חתולים/ חמוסים וכו`
כשאתה בא לנסות "לפקוח להם ת`עיניים", אתה בעצם קורא תגר על מה שהם מאמינים בו. אם אני כבר 20 שנה הולך ומשלם לווטרינר ממיטב כספי כדי שהכלבים שלי יהיו בריאים, אתה לא יכול לבוא ובמחי מאמר אחד להטיח בפני את "עובדת" היותי פראייר. אנשים לא אוהבים שבאים אליהם בגלוי וקוראים להם פראיירים. כפי שאתה רואה, אנשים נאחזים בהמון טיעונים כדי לשמור על עצמם מפני התואר המפוקפק.
אין לי וויכוח על תוכן הדברים שכתבת, מאחר ואין לי את הידע הדרוש. אמנם מקובלת עלי הגישה שווטרינר לא חייב להיות אוהב חיות מושבע ומספיק שיאהב את המקצוע שלו, אך כמובן הוא גם לא צריך להיות אוהב מחלות מושבע...
המחלוקת שלי איתך, אם כן, היא לא על ה"מה" אלא על ה"איך".
התגובות הרבות על המאמר שלך מעידות על כך שיש כאן חומר למחשבה ואולי יש דברים שראויים לשינוי, אך צריך לעשות את זה מאד בעדינות תוך התחשבות באמונותיהם של המגדלים. בהצלחה!

תשובה: מה שנכון, נכון.

תגובה 29 - אני לא פריירית - אז כן, אני משלמת ממיטב כספי כדי לשמור על בריאות החיות שלי, אך זה מבחירה.... אף אחד לא הכריח אותי לגדל חיות ומשפחתי למדה אותי שחיה כלשהי בבית זה בן משפחה נוסף, וחיה חולה- זהו בן משפחה הזקוק לטיפול.
דברת המון על חיסונים... עלות החיסונים לכלבים שלי היא כ- 45 שח, פר חיסון פר כלב, למה??? כי כשיש כ"כ הרבה מטופלים במשפחה אחת לוטרינר אחד הוא לא מקשה...
הוא יודע את עבודתו, מטפל בהן מבריא אותן...
אני יכולה לשים אצלו ללא חשש כלב בניתוח ואשפוז, תוך ידיעה שהוא יעשה הכל עבורו....
הוא רופא טוב, הוכיח עצמו לא פעם...
זה מה שאני צריכה...
אז בבקשה... לא לקרוא לי פראירית רק משום שבחרתי בדרכי שלי... אני לא שבויה של אף וטרינר, יש וטרינרים זולים משלי ב-ה-ר-ב-ה.....
אך הוא טוב עבורי!!!

תגובה 29 - לגבי ווטרינרים בראשויות ציבוריות (כתב ווטרינר) -  לגבי תפקידם של וטרינרים בתעשיית הבשר "המפלצתית" - תפקידם הוא לשמור שהיא לא תהפוך למפלצתית עוד יותר ושהציבור לא יקבל בשר עמוס בתרופות, הורמונים, חיידקים, פרזיטים ותרופות.
לגבי כלבים משוטטים - הציבור אינו מקפיד לעקר ולסרס ואח"כ נוטש את החיות והוטרינרים אמורים לצמצם את הנזק והסבל שנגרם לחיות ולסביבה. להציג אותם כרוצחים סדרתיים זה פשוט מעוות.תפקיד של וטרינרים במשחטות ובחוות הוא לצמצם תחלואה וסבל ולמנוע הפצת מחלות מידבקות לבעלי חיים ולבני אדם. וטרינר שעובד במשחטה, למשל, אמור להקפיד שבעלי חיים חולים יופרדו מהשאר ובשרם לא יימכר למאכל, ולכך יש שתי תוצאות: 1 - הבשר שנמכר לצרכן בטוח יותר. 2 - החקלאי יקפיד על בריאות החיות שלו, כי ידע שכל חיה חולה תתגלה והוא יפסיד עליה כסף. בנוסף, ישנם חוקים ותקנות רבים העוסקים באיך משחטה אמורה להתנהל מבחינת צער בעלי חיים למשל איך בעלי החיים מובלים אל המשחטה, באילו תנאים הם מוחזקים עד השחיטה וכמה זמן, והוטרינר הוא זה שמפקח על הביצוע. כמובן שכל התהליך נשאר מחריד במהותו אך לולא ההשגחה הוטרינרית זה היה גרוע בהרבה.
גם בחוות של משק חי הוטרינר אחראי על צמצום תחלואה ושמירה על תנאים נאותים ובכך מהווה איזון לאינטרסים הכלכליים של החקלאי.
לגבי השאלה "איך חובבי חיות מגיעים לעבוד במשחטה?" - איני יכול לענות בשם אותם אנשים, אך אני מניח שבמקרים רבים מדובר באילוצים כלכליים או מקצועיים ולא העדפה אישית

תשובה - טוב שהווטרינרים דואגים לבריאות הציבור, אבל צחוק הגורל שדווקא אותם אוהבי חיות, משתפים פעולה עם הגורמים האיומים ביותר בתעשיית הבשר, ומשתדלים כמיטב יכולתם לעזור להם להצליח ולהגדיל את עסקיהם. אמרת ככה זה בכל זאת יותר טוב ? - ואני אומר שהשיקול של תעשית הבשר בהעסקת ווטרינרים, והשיקולים של התקונות והחוקים שהוצאו בתוקף חוק, אינם ממש טובת החיות, אלא טובת המשק החקלאי. התפרצות מחלות למשל, עשוייה לגרום לקריסה של חקלאים רבים. אין צורך לגלוש באתרים דוגמאת אנונימוס בעלי חיים, כדי לראות שם בתמונות איך מוחזקים החיות שם לפני שחיטה - ניתן לראות זאת פשוט על הכבישים איך למשל מובילים תרנגולי הודו בצפיפות איומה במשאיות. וכל מי שביקר בלול - רואה את הצפיפות והסירחון ששם. אין כל התחשבות ברווחת החיות. בעלי המשחטות אולי מודאגים מכך, שאם יהיה המצב עוד יותר גרוע החיות פשוט ימותו לפני השחיטה - ואז משגיח הכשרות לא יאשר את הבשר לשיווק (חיה שמתה בלי שחיטה כשרה אסורה למאכל לפי משגיחי הכשרות, וגם במקרה כזה קיים יותר חשש שבעל החיים חלה), ועל כן שמים ווטרינר שישגיח - לא למען בעלי החיים, אלא למען הכיס, של תאגידי הבשר. הווטרינר אינו מייצג את טובת החיות, כל עוד זה לא משרת את ממונם של תאגידי הבשר.

נראה אם תצליח להראות לי דוגמה אחת, שבה ווטרינר אשר מועסק על ידי משחטה טען, למשל, שהדרך בה מועברות החיות למשחטות אולי מבטיחות את הישארותן בחיים, אבל הן התעללות, על כן אין הוא מאשר אותם.... ומישהו באמת לקח את זה ברצינות. הרי יפטרו אותו.

אם כבר מוטב היה לעשות שפקחים לא תלויים, כאלה שלא מקבלים את משכורתם מתאגידי הבשר, אלא למשל מגוף לרווחת חיות, הם יעשו עבודה כזו. ראיתי בטלוויזיה, דוגמה, שלמיטב זכרוני היתה מאנגליה, שבה פקחים עצרו משאית שהובילה בהמות לשחיטה, ואחרי שראתה שבעלי החיים מובלים שלא כהלכה, גם כנסו את בעליה, וגם לא אפשרו למשאית להמשיך עד אשר תבוא משאית חליפית.

אף אחד לא הציג במאמר ווטרינרים כרוצחים סדרתיים. זה עיוות שלך, והגזמה שלך. הוצג צחוק הגורל שבעניין: זה שבא לטובת החיות מוצא עצמו באותו צד עם הגרועים שבאויבי הטבע והחיות, בשביל זה הלך ללמוד ?... מקווה שהענין המצחיק/עצוב שפה מובן.

תגובה 30 - קצת תמיכה - אני מסכימה בעיקר עם הנקודות הבאות:

1. הוטרינרים לוקחים מחיר מופרז על חיסונים שעולים להם שקלים בודדים. למשל חיסון משושה שעולה לוטרינר 20 שקלים ניתן בכ-150 ש"ח.

2. הווטרינרים ממהרים לתת זריקות, לעיתים ללא צורך (חלופה של כדורים אפשרית), על מנת שיוכלו לגבוה סכום גבוה על ה"טיפול המסובך", שנתנו לכאורה.

3. התמיכה הגורפת כמעט של רוב הוטרינרים במתן מזון משומר לבע"ח, מזון שהם עצמם מוכרים.... וזאת בהסתמך על ה"מחקרים" שערכו החברות שמייצרות את המזון.

תגובה 31 - תגובה של ילד/נער שמתחיל לגלות את העולם - גם אני רוצה להיות וטרינר כשאהיה גדול וגם אני בעד רווחה וזכויות לבעלי חיים. הבעיה היא שמה שאני נותן לכלב שלי לאכול זה בשר של בעלי חיים אחרים, או מוצרים שנעשו מבשר של בעלי חיים אחרים, כי הוא בשום אופן לא מוכן לאכול אורז ותפוחי אדמה.

מכאן מתחיל להתבהר לי שהעולם הוא לא עשוי שחור לבן ויש גוונים נוספים. ברור שיש כאלה שאינם ראויים לתואר וטרינר, כאלה שהגיעו למקצוע רק בגלל שנכשלו בלימודי רפואה, או כאלה שהם עסקנים, שכירי הרג של מועצות שונות שהורגים סתם כלבים וחתולים, אבל יש כאלה וטרינרים שהם קדושים של ממש.

תשובה: יופי, ילד, שאתה מתחיל לגלות את העולם, שלא הכל בו צימחוני, ולא כל האנשים תמימי דרך. אם חוץ מזה מה שהבנת מהמאמר שאתה צריך לתת לכלב שלך אורז או תפוחי אדמה (אם הוא רק היה מסכים), אז כדאי שתתעמק יותר, ואני מקווה שתהיה איש טוב כשתהיה גדול.

תגובה 32 - של אחת עם ניסיון ועיסוק בעמותה למען כלבים - בחיים לא הכל שחור לבן, הרוב דווקא אפורים. יש כמובן וטרינרים (???) ששמו להם לייעוד בחיים להשמיד כמה שיותר כלבים. אלה הוטרינרים הרשותיים. שמלבד פיקוח על משחתות וחיסוני כלבת, אין בינם לבין וטרינריה ממש כלום.
יש אפילו וטרינרים לא מעטים אשר למדו מקצוע זה רק בגלל הכסף הטוב שאפשר לעשות.
אבל.. יש וטרינרים אוהבים באמת ובתמים בעלי חיים. הם מתייחסים לבעלי החיים שלנו כמו שאנחנו מצפים שיתייחסו. אישית אני אוהבת ואפילו מצפה שייבדקו את הכלבים שלי לפני קבלת חיסון. סתם כי זה נותן לי הרגשה טובה של אכפתיות.
לגבי המחיר - אתה צודק . אבל שוב, באופן יחסי. מחירי החיסונים הם היסטריים. כך גם לגבי חיסון הכלבת שעושים הרשויות. זכות הוטרינר לגבות כספים. אתה יכול כמובן לבחור לבצע את החיסונים אצל העמותות במחיר זול בהרבה.

תשובה / הערה - בשום מקום במאמר לא נאמר ש"כולם ככה".

תגובה 33 - בעניין מכירת מוצרים על ידי ווטרינרים - איזה בולשיט, ווטרינרים כמעט לא מוכרים דברים, למשל, הדבר היחיד שקניתי מהווטרינר זה הקולר נגד הקרציות ומשחת שיניים.
תשובה - נו, אז איך את מסבירה שרופא קודם ממליץ על משחת שיניים ועל קולר מסויים ואחרי זה מוכר אותם.
(ואז יש לו גם אינטרס כספי).

בעוד שרופא שיניים נגיד, קודם ימליץ על משחת שיניים, אך לא יעסוק כלל במכירתה (ועל כן לא רק שאין אינטרס כספי, אלא במידה מסויימת זה לרעתו הכלכלית שלא יהיו לאנשים הרבה חורים).

ועל כן צאי וחישבי מי ייחשב אובייקטיבי ובעל המלצה שמתבססת רק על עניינים מקצועיים, ומי לא.

אגב, הייתי פעם בהרצאה של רופא שיניים, לבני אדם, לפני צוות חינוכי בענין. בין היתר הוא הדגים ששמים צביעון על השן, והמברשת מורידה את הפלאק שהצטבר על השיניים - בלי משחה. הוא אמר שהמשחה היא בעיקר בשביל הטעם הטוב. העיקר זה ההברשה. הדבר היחיד שנמצא מועיל במשחת שיניים זה פלואור, שהוא הוכח כיעיל למניעת עששת. ובעצם הדבר היחיד שצריך לבדוק זה שבמשחת שיניים יש פלואור, השאר לא משנה.

זו תשובה של רופא אובייקטיבי. תראי גם את ההבדל בינו לבין המשווקים. איפה ספק ווטרינר ספק משווק שלך (לא ברור תחת איזה כובע הוא דיבר), והסבר בסגנון כזה ?

תגובה 34 - בענין מכירת מוצרים על ידי ווטרינרים (צירוף של מספר מגיבים) - למעשה אסור לווטרינר למכור מוצרים אלו, בדיוק מהסיבה אותה אתה ציינת, יש הגבלה על סוג המוצרים שאותם וטרינר יכול למכור, ולוטרינר אסור להחזיק חנות למוצרים לבע"ח.

משום מה האיסור הזה נשכח. זאת ועוד:1) ישנם מוצרים כמו סוגי מזון בריאותי, למשל, שזה לא משתלם להחזיק בחנות חיות רגילה שלא לדבר על סופרמרקטים. כמו, לדוגמא, מזון דל חלבונים ושומנים לבעיית כליות. אני רוצה לראות אותנו, בעלי הכלבים, מתחילים להתרוצץ ולחפש מזון כזה כשלוטרינר יהיה אסור למכור לנו.
2) במהלך חיי אכן ניתקלתי בוטרינרים שניסו למכור לי או למכריי מוצרים שלא היה בהם צורך. מה לעשות, גם בין ציבור הוטרינרים יש כאלו שהכסף מסנוור להם את העיניים או שהם פשוט טעו... לבעל הכלב הממוצע שאין לו ניסיון רב, כל מילה של הוטרינר תשמע כמו דבריו של אלוהים. אלו מאיתנו שיש להם יותר נסיון יודעים שגם וטרינר יכול לטעות ודוגמאות אני יכול להביא מכאן ועד הודעה חדשה.
3) בין וטרינר שאולי יש לו גם אינטרס מסוים למכור לבין בעל חנות שהאינטרס שלו הוא רק למכור, יתכן ואעדיף את הוטרינר במקרה זה.

4) לגבי מזון רפואי אני לא חושבת שחנות לציוד חיות מחמד צריכה בכלל להחזיק מזון רפואי. חלק מהמזונות הללו הם תרופה לכל דבר ועלולים לגרום לנזק בשימוש לא נכון, ואם יחזיקו אותן בחנויות זה כמו שתוכלו לקנות תרופות בחנות מכשירי הכתיבה.
מצד שני בענין זה המזון הרפואי הוא קודם כל מזון מסחרי בהרכב כזה או אחר, ומי שמודע לסכנות שבהאכלה במזון מסחרי בלבד, לא ימהר להאכיל במזון מסחרי "רפואי".

ובכלל יש ווטרינרים שהלכו רחוק מדי עם דרכים להרוויח כסף מהמקצוע שלהם, וזה אם במכירת המוצרים כדי לקבל עמלות, ואם בחוות לניסויים (ד"ר בושמיץ וחוות הקופים שלו) ואפילו במשחטות.

תגובה 35 - גם רופאים לבני אדם מרוויחים כסף בענין תרופות אבל בדרך אחרת - ובגלל שהזכרתם שרופאים לא מרוויחים מתרופות, חשבתי שכדאי לספר לכם עובדה מצערת, אפילו מצערת מאוד. למי שלא יודע התרופות בארץ מסובסדות. מסתבר שרופא שבחודש מסויים לא חילק כמעט תרופות או לפחות לא תרופות יקרות, מקבל בונוס משמעותי למשכורת. אז גם רופאים מרוויחים מהמכירות רק הפוך, הרבה פעמים השיקול של מתן מרשם הוא כמה זה ידפוק ת'בונוס לרופא ולא כמה היעילות של תרופה אחת מול אחרת לחולה.

ומישהו אחר כתב: כל עוד הוא לא מנסה למכור ציוד במסווה של הוראת רופא, ודואג לסייג את דבריו להמלצה בלבד ולפרט את החסרונות והיתרונות, אין שום בעיה.

תסלחו על הדימויים מהעולם המוטורי, אבל אפשר להשוות את הדבר לרכב מקולקל ולמוסך. לרוב האנשים אין ידע במכונאות, ורבים מהמכונאים, במסווה של תיקון או של שיפור הרכב, מוכרים לנו מוצרים ועבודות שאין בהם צורך. אבל אם אותו מוסכניק מידע אותנו שקיימים תחליפים לרכישה במקום אחר, שהטיפול הנ"ל אינו חובה ושהרכב יפעל תקין בלעדיו, הרי שהכל תקין.


תשובה:  וזו הנקודה, שאין זה נכון שהעסק יהיה בנוי בנוי כך שלרופא יהיו מניעי רווח שיכולים לסנוור את עיניו, עד כדי כך שהוא ישכנע את עצמו שמוסרית הוא צודק, גם אם הוא לא צדק.

על כן העלתי את הדבר, והדגשתי את המודל ברפואת בני אדם, שניסה להיות כזה שרופאים לא יגיעו למצב כזה, גם אם המודל הזה לא מושלם.

תגובה 36 - מה הבעיה שווטרינרים ימכרו מוצרים, מי שרוצה יקנה, מי שלא - לא - נגיד ואתם בתור צרכנים תלכו למספר חנויות חשמל כדי לקנות מדפסת נגיד ומצאתם חנות אם איש מכירות נחמד מאוד והוא מספר לכם סיפורים מפה ועד הדף הבא ואתם קונים אז לאן נכנס הכסף של הקניה עם לא לאותה  חברה שמכרה לכם את המוצר  ואתם כצרכנים הסכמתם וקניתם וגם קיבלתם תמורה לכסף אותו דבר עם מכירת מוצרים נלווים נגיד ולכלב יש פרעושים והוטרינר ממליץ לך על מוצר והוא אומר שיש לו את המוצר הזה ושהוא טוב ואתם קונים ומרוצים ולכלב אין פרעושים 4 חודשים אז נכון מעבר לבדיקה הרפואית קניתם מוצר נלווה שלא קשור באופן ישיר לוטרינריה אבל הכלב שלכם נקי מפרעושים וזה לדוגמה יפתור לכם את הבעיה של אלרגיית פרעושים שבגללה לפעמים אתם הולכים לוטרינר . אז בעצם גם חסכתם כסף על טיפול נגד אלרגייה של פרעושים לכלב שלכם והכלב שלכם מרגיש טוב אז הכסף לא נכנס לכיסו של המוכר בחנות חיות המחמד שזה תפקידו למכור כי זה מה שהוא עושה והוא נכנס לכיסו של הוטרינר אבל התוצאה הסופית היא שלכלב לא מגרד אם נדון בשאלה האתית האם זה נכון שוטרינר ימכור או לא  אז: אני חושב שכל וטרינר יכול לעשות כפי רצונו אם הוא רוצה למכור שימכור , יכול להיות שיהיו אנשים שלא יאהבו את זה ולא יבואו ויהיו אנשים שיבואו ויקנו . אבל הדבר החשוב הוא שהכלב או החיות בכלל לא יפגעו. מן הסתם ראוי להתייחס לרווחת החיות ולא לרווחת הוטרינר ולכן הכלב הוא הראשון במעלה וחשוב שהוא לא יפגע על ידי תעוות בצע של אנשים ( יש גם כאלו) ויש גם וטרינרים הגונים ( וזה הרוב).

תשובה - הבעיה בגישה שאותה אתה מציג: "ירצו יקנו אצל ווטרינר, לא יירצו לא יקנו", היא שאם באמת כולם מוכרים, אז כולם בעמדה של אנשי מכירות עם אינטרסים כספיים. יש מוצרים שיותר קל להרוויח מהם ויש שפחות. יש חברות שיתנו עמלות יותר דשנות, ויש שפחות, ויכול להיות שהמוצרים של כולם בשורה התחתונה ימנעו פרעושים, אם נשתמש בדוגמה שאמרת.
כך למשל, אם ימצא פתרון פשוט וזול לפרעושים (למשל לשים קצת חומץ באוכל - ראו כאן) - אין לאף אחד מהסוחרים אינטרס שמישהו ידע מזה, כי הם מפסידים.
אם כן הבעיה ?
הבעיה שבדרך שאתה מציין אין גוף מומחים אובייקטיבי שיגיד לך באופן נקי מאינטרסים כספיים, ושאתה תהיה בטוח שזה נקי מאינטרסים כספיים מה באמת טוב.
והחברות שמייצרות את התרופות במקום להשקיע את כל מרצם בעשיית מוצרים עם יעילות מוכחת, ישקיעו חלק זה או אחר בפיתוי של הסוחרים וביניהם הווטרינרים למכור את מוצריהם דרך אתנן כספי.

אגב, "הפרדת רשויות כזו" מקובלת בעוד תחומים, במיוחד בשירות הציבורי.

תחשוב למשל, ששוטר התנועה שהיה עוצר את מכוניתך בגין עברות תנועה, היה מנסה גם לשווק לך מוצרים, אפילו כאלה שבתחום עיסוק המשטרה, כמו קורסים לנהיגה בטוחה - בתשלום כמובן, כשלו יש עמלות...
אז גם פה אפשר להגיד, "למה לא, מותר לו להרוויח, שוטרים עובדים קשה, יש לו ילדים קטנים"... ברור שזו לא נורמה הוגנת. ולכן בגלל שאין נורמה כזו השוטרים נחשבים אובייקטיביים. מילתם נחשבת יותר ממילה של הנהג שהואשם בעברה. כלומר במקרה של סטירה בין גרסת הנהג לגרסת השוטר כשאין עדים אחרים למקרה, יקבל השופט את גרסת השוטר - שכן הוא נחשב נקי ואובייקטיבי ("למה שיאשים סתם"), בעוד שלנהג אינטרסים.
אילו השוטר היה עוסק במכירות, היה עשוי לטעון הנהג, שהשוטר התנקל לו בגלל שלא רצה לקנות ממנו מוצרים....

על כן עובדי ציבור על פי רוב מוגבלים ביכולת שלהם לפעול במקביל לעיסוקם באופן פרטי. ובצדק. וגם הטיעון של "ככה זה יותר נוח", לא עומד. הינה הבוחן של משרד התחבורה, לא ינסה למכור למי שעבר את הטסט וזכאי לרשיון שלטים של "נהג חדש" - למרות שאפשר לטעון שזה יותר נוח לקנות זאת מיד במקום במקום לחפש חנות ספציפית. הבוחן, חייב להיות נקי מכל חשד של אינטרסנטיות.

ראו גם "פרשת מתנות" של ראש ממשלה זה או אחר, או של עובד ציבור זה או אחר. אפילו מתן מתנה או שאסור, או שהוא תחת כללים מחמירים אצל עובדי ציבור. אחרת קיים חשש רציני שרבים יעדיפו את בעל המתנה (בעל המאה) - מהתייחסות אל הציבור בצורה שיוויונית אובייקטיבית, כפי שהמתחייב מתפקידם.

הווטרינרים, בעיקר אלה שדובר עליהם, אינם עובדים בשירות הציבורי, ולכן הודגש המודל של רופאים בשירות הפרטי, שפועלים תוך סייגים חמורים שלקחו על עצמם.

תגובה 37 - תגובתי למאמר: "דייג, אוהב דגים" ? - זה בערך אותו דבר. הצפייה שלנו מווטרינר, שלא יהיה כמו "דייג", שלא יפעל כאילו זו עבודה ככול העבודות ויעשה פעולות מכאניות המוניות, מסחריות, מסחרי בחיות, כולל הריגה סיטואנית שלהם, אלא שיעבוד מהלב. עם הרבה לב. כנראה זה לא קורה, לא אצלו, ולא אצל הדייג. מדייג לא מצפים, מווטרינר, שמטפל בכלב או בחתול שלנו, שנחשב לפעמים אפילו "בן משפחה", או "החבר הכי טוב" מצפים לדבר אחר. דייג אוהב דגים ? ווטרינר אוהב חיות ?

תגובה 38 - מחירים לא הגיוניים להרבה חיות, ובאמת יש בעיות עם המזון המסחרי - תכתובת ארוכה

ואוו! אלו מילים, אלו מילים. ראשית כל- כל הכבוד על עצם כתיבת המאמר- לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר.

בטיפולי מאז ילדותי עשרות חתולים ובני כנף שונים. אני מכיר היטב את תופעת המחירים המופקעים של הוטרינרים (בפריפריה המצב אף גרוע יותר- היות וכל וטרינר יודע שהוא היחיד באזור לפעמים)- היות ובקרב 30 החתולים שלי לא עובר שבוע ללא פגע- שלושת רבעי מהכנסתי העלובה כסטודנט הולכת לכיסם של הוטרינרים- וכמובן אין לי כל תלונה, זו הבחירה שלי, אבל לפיכך אין לי מימון לחיסונים- 150 ש"ח כפול 30- לא ישאיר לי כסף לדברים דחופים יותר כגון ניתוחים ושאר מרעין בישין שמתרחשים כתוצאה מדריסות, מחלות פתאומיות וכו'. מזעזע לקרוא שמחיר החיסון עולה להם 20 ש"ח!. אני מוכן לשלם גם 50- אבל 150זו בעיה.

רציתי להוסיף דבר מה בנוגע למזון היבש המומלץ כל כך ע"י וטרינרים. בעצתם לפני שנים התחלתי לרכוש שקי מזון יבש שהוא "טוב יותר מעכברים או עצמות". ואכן החתולים הסתגלו וניזונו ממנו משך שנים. אבל אז החלו להופיע בעיות מוזרות: לכרבע מאוכלוסיית החתולים הופיעו דלקות חמורות בדרכי השתן ובכליות. הדבר נגרם כתוצאה מסתימות במערכת השתן, ואלו נגרמו ממלחים יתרים במזון- זהו המזון היבש המהולל. שכלתי את מיטב חברי בשל התזונה הזו. במו ידי הרעלתי את גופם, בהאמיני שאני עושה את הדבר הנכון. כיום, בשל הטיפשות ארוכת השנים הזו- אלו ששרדו מקרב החולים - והם המיעוט- חייבים להינזן ממזון מיוחד שעולה פי 7 ממזון רגיל. הדלקות הפכו כרוניות והן יחזרו כל אימת שהחתול לא יאכל דבר אחר מלבד אותו מזון רפואי.

אז לגבי איכותו ולגבי ההמלצה- אני בהחלט לא מאמין לוטרינרים יותר.

מלבד זאת נתקלתי כ"כ הרבה פעמים בחוסר אנושיות כלפי בע"ח במרפאה, שיתוף פעולה מלא עם המועצות האזוריות והמקומיות פה בהשמדת יצורים בריאים וחפים מפשע, וכן טעויות רבות באבחנה בטיפול ומובן- הם רק בני אדם- אבל המחיר- כאילו נפגשת עם אלוהים.

תשובה: בענין עלות טיפול רפואי - אכן יקר מה שלוקחים ממך. ובד"כ מה שעושה מי שמגדל חיות רבות זה להגיע להסכם בסיגנון של ביקור חודשי של הווטרינר בתשלום קבוע (נניח 300 ש"ח) + עלות חומרים. כך לווטרינר מובטחת הכנסה קבועה, תוך תשלום סביר מצד המגדל. 300 ש"ח רווח עבור ביקור חודשי אחד ושעה עבודה - זה בהחלט תשלום נאה, ובהתאם למקצוע. רווח של של מעל 3900 ש"ח על חיסון 30 חתולים הוא מוגזם לחלוטין.

בעניין המזון המסחרי - טוב שאתה מספר, והיו עוד שתיארו את הבעיה הזו. רבים מושלים, שהמזון הזה הוא "מזון פלא" - וככשחית המחמד שלהם חולה - הם רואים בזה אישור לכך שהחיה שלהם מאוד רגישה וחייבת רק אוכל מסחרי יקר, במקום להבין מה עשה להם את הבעיה, ושהמזון הזה לא באמת נבדק באופן מחקרי לטווח רחוק, ולפעמים גם בקושי נבדק משהו לטווח קצר.

זוהי גם דוגמה לכך שווטרינרים ממציאים מחלות (רק מזון מסחרי) ואחרי זה ממציאים את התרופות (אנחנו נמכור לכם מזון מסחרי.... ובהמשך מזון רפואי, או תרופות ואבחונים).

בהמשך הוסיף כותב זה:

תשובה - אני שמח שאתה מתכתב איתי, ושאתה מדבר מתוך נסיון רב עם חיות ווטרינרים, ולא מתוך שטיפת מוח של הפרסומות כמו שיש לרבים - וביניהם ווטרינרים, שאחרי זה מעבירים את המחלה הזו באמתלה של ידע מקצועי.

בענין זה שהיית צריך במשך 3 שבועות להגיע לווטרינרית לשם מתן זריקת אנטיביוטיקה. קודם כל - האם באמת היו חייבים לתת בזריקה . איפה שמענו על בן-אדם שאינו גוסס, ויכול לקחת תרופה בצורה עצמאית דרך הפה, והיה צריך לנסוע למקום מיוחד כדי שיזריקו לו זריקת אנטיביוטיקה 3 שבועות ? זה נדיר, אם כי יתכן דבר כזה - שאלתי אחות וותיקה, והיא אמרה לי שזה יתכן, למשל, כאשר למישהו בעיות בעיכול. בכל מקרה בין אם היה צורך, ובין אם לאו - אין זה נימוק לא לתת לך את המרשם, למה שאתה יכול לתת לבד. ובכל מקרה יכולת לבקש, שתסביר לך, בטובה, למה בזריקה ? מה הסיכון אם זה ינתן דרך הפה ? דברים מיוחדים על אופן ההזרקה, כמו איפה להזריק.

אף פעם לא קרה לי דבר כזה, עד כדי כך, ואם היו מנסים לעשות לי את זה, הייתי דורש הסברים - ואם לא היה משהו רציני - גם הייתי מסרב לשלם על הביקור, ונראה אותה הולכת לבית משפט - ומי יפסיד. את התרופות כבר הייתי משיג לבד איכשהו. בפעם הבאה, אם אין לה אפילו נימוקים - אל תסכים.

ואולי תשלח יותר פרטים על מה בדיוק היה לחתולים, ונשאל וטרינר אחר, אם זה נשמע לו סביר.

המשך דבריו -

יש לי גם תרנגולות, ולא חיסנתי תרנגולת מעולם. האמת, חשבתי שכל עוד שומרים על תזונה נכונה וניתוק ממגע עם עופות אחרים- אין בעיות. אני עדיין מאמין שלא צריך להתרגש מכל דבר- כי בסה"כ צריך, על אף הסתירה לכאורה- ליצור מעיין מערכת אקולוגית טבעית. בזמן האחרות יש אצלי בעיות רפואיות. אין באיזור שלי ווטרינר שמתמצא בעופות..

 לעניין סכומי הכסף- 4 זריקות של אנטיביוטיקה- פנסטרפ- שידוע לי שאינה יקרה עבורם (הם גם מקבלים בקבוקים שתוקפם פג כבר או בקרוב! ומשתמשים בהם) עלו 140 ₪, משמע 35 ₪ לסמ"ק וחצי או סמ"ק אחד. אמפולה של קונקיון (מקרים מזעזעים של הרעלה- סיפור בפני עצמו) 40 ₪, והטיפול בכלל עלה 520 ₪. הבאתי לאבחנה 5 חתולים, לכולם זריקה עם קונקיון- תוך 3 דקות כבר הינו בחוץ- 490 ₪  על האבחנה. יום קודם- 580 ₪ על אותה אבחנה. על ניתוחים אני לא מתלונן: 960 ₪ בממוצע. זה, אין מה לעשות, כנראה הוגן. אולטרסאונד 165 ₪. לא יודע אם זה בסדר או לא. עיקורים וסירוסים- זו גוזמה של ממש: 450 ₪ לעיקור ו 300 או 280 לסירוס- אחרי הנחה, זה מטופש, כבר למדתי לקחת אותם ל"תנו לחיות לחיות" אומנם זה ברמלה, אבל משתלם לי שכן אני לוקח 7 חתולים לפחות.

כל הסכומים- לאחר הנחה. אני כן מקבל הנחה, אבל לדעתי, רק כדי לסבר את העין. הם לא מתחשבים ממש. יש להם יכולת לסייע יותר, והם לעיתים כ"כ רעים- אפילו כדורים לתילוע לא מוכנים למכור- שאני אביא 30 חתולים במכונית הלוך ושוב מצידם. את עניין התילוע פתרתי- וטרינר אחר הסכים למכור לי, לא זול אולי אבל לפחות בלי לאסוף את כולם למכונית- זה בלתי אפשרי.

בחיי, כדי להשיג חיסונים במחיר עלות, אדם צריך להתחתן עם וטרינר כדי לקבל משהו כזה.

לגבי הבשר- אני מסכים איתך שזה הרבה יותר אקולוגי לעשות כמוך- אבל לחלוטין ברור לי שאני לא מסוגל לאסוף פגרים מלולים, לפתוח את הבטן, אוי. אני צמחוני חוששני. קשה לי עם דברים שכאלו. אבל אני אוסף שאריות מחדרי אוכל- לא הרבה- מה שאני מצליח. לתרנגולות והאוזים- אני משיג לחם ממאפיות, וזה הולך טוב. רק שצריך כל הזמן לחפש. לשמחתי, לכמה מעדות עם ישראל ישנו קושי מוצדק לזרוק לחם, אז הם תולים שקיות לחם יבש על פחי האשפה, ואפשר לאסוף מערי הפיתוח השכנות. מה שלא תמצא בקרב ישובי האשכנזים המבוססם- שם לא רק לחם הולך לפח.

אני שמח לגלות שיש ב מודעות אקולוגית נכונה. לא לכולם יש זאת.

תשובה-

תגובה 39 - זהירות גם מן הרוקחים - לא ניתמם חברות התרופות נותנים בונוסים לרוקחים ומתנהגים איתם כסוכנים לכל דבר.
גם רוקחים מקבלים בונוסים על מכירת תרופות, ועל כן הם לא אחת ממליצים על תרופות לא על פי הצורך, אלא על פי הבונוס. על כן מן הראוי הן לאפשר לציבור לרכוש תרופות לא מסוכנות מדי במרכולים (או לא רק דרך רוקחים), וכן לעשות חוק שלרוקחים יהיה רווח קבוע על מכירת תרופות, שלא יהיו להם שיקולים זרים במכירת התרופות.

כאשר מדובר בתרופות ללא מרשם - לרוקח הסמכות לבחירת הטיפול. מי שמהתחום וודאי מכיר את המונח 11+1 או למשל 50+50 (משמעו קנה 50 אריזות וקבל 50 חינם). משחדים רוקחים כדי להמליץ על תרופות.
 

אני הייתי שמח לדעת שהרוקח שלי לא מקבל כל טובת הנאה בעבור התרופות שהוא מנפק פרט לרווח הרגיל והקבוע בחוק - האם יש רוקח כזה ?

עוד משהו - לגבי הסיכון, על הרבה דברים אפשר לחשוב שזה עשוי להיות מסוכן ללא פיקוח. ילד קטן יכול לחשוב שבקבוק אקונומיקה, זה שתייה כמו לימונדה. אז האם זה צריך להגיד שצריך למכור תכשירי ניקוי רק בבתי מרקחת עם מרשם רפואי ?

תגובה 40 - בדיקה לפני החיסון כהכרח

 כמה אנשים עושים בדיקה מקיפה לעצמם אחת לשנה ?

 כמו רובנו שבד"כ מגיעים לרופא כשכואב/מציק/נפוח/יש גוש וכד'.

רוב בעלי החיים המגיעים לחיסון - אינם נבדקים ע"י הוטרינר. מה גם שקיימת אופציה למתן החיסון במועצה עירונית כך ששם הכלב בכלל לא נבדק ע"י הוטרינר. הוא פשוט תוקע את המחט וזהו, בלי להביא בכלל במצב הכלב. ואת זה גם אני יכולה לעשות. ואפילו באחריות ורגישות רבה יותר.

במקרה של החתול שסיפרת - נשמע שזו לגמרי הזנחת בעליו.

בכל אופן, לי יש יותר מכלב אחד, ואני מחסנת אותם לבד (בעיצה אחת עם הוטרינרית הקבועה שלנו), ומקצה לכל אחד מהם מחט סטרילית חדשה. וכשיש משהו חריג באחד מהם, שלא ברור לי - אני פונה לטיפול וטרינרי.
לפעמים, זו באמת טירחה מיותרת לרוץ לוטרינר למתן חיסון. בעיקר אם יש לך יותר מבעל חיים אחד.
 

תגובה 41-  חיסונים לכלבים נגד כלבת בשיטת הסרט הנע - עדויות

עדות א - לגבי מי שלא יודע שיש חיסונים בשיטת "סרט נע" לכלבים - זה קיים במקרה של חיסון נגד כלבת, ברוב המקומות בארץ.

במועצות מקומיות אכן מבוצע החיסון באופן של סרט נע.

איך זה היה אצלי  - הוטרינר העירוני (שלרוב אינו חובב חיות גדול, משום-מה) מקבל את הכלב מחוץ למרפאה, על שביל עפר. הוא אינו נוגע בכלב בכלל (!!!!), ורק דורש מבעלי הכלב להחזיקו בקשיחות ("שב עליו" הוא ציווה על אחד הבעלים), ואז תוקע את המחט בעורף (עדיין כמעט בלי לגעת בכלב), ונעלם מהשטח. את השאר עשתה הפקידה במחלקה (כל הרישומים וכד').
כל בדיקה מקיפה לא נערכה פה. אפילו מבט חטוף הוא לא העיף על הכלב.

ובואי לא נשכח שבחלק ניכר מהמקומות אף מפוזר חיסון אורלי, שם אין כל השגחה על תגובת בעל החיים.

וכן, אני נתקלתי בתגובת אלרגיה לחיסון (ככה זה כשיש לך 5 כלבים. אחד מהם חייב להיות אלרגי למשהו, לא ??), וגם עם זה התמודדתי ביעילות (ככה זה כשיש לך 5 כלבים, שנעקצים תדיר ע"י כל מיני רמסים למיניהם, ותרופות אניהיסטמיניות ואהיסטון הוא מצרך קבוע אצלנו בבית). אז זה בדיוק העניין - כשיש לך כלב אחד - זה משהו אחר. שיש לך 5 כלבים קבועים, ועוד אינספור אסופיים - את כבר יודעת להתמודד עם הרבה מאוד מצבי חרום, ומתן זריקת חיסון באמת קטנה עליך.

עדות ב - בישובים הקטנים כמו זה שלי, הווטרינר של המועצה המקומית מגיע פעמיים בשנה בלווי עוזרים. מוקצב 20 דקות לכל הכלבים שזקוקים לחיסון באותו ישוב. זה נעשה באופן מיידי וללא בדיקות.

במועצה כנראה יש לא מעט אנשים אז זה הולך ככה:

לפני שנתיים היו מגיעים שלושה: אחד הווטרינר שמחסן, אחת רושמת, ושלישי כשמבקשים קבלה אומר שיתנו ליישוב אחת גלובלית, ואם מתעקשים אז הוא נותן קבלה ספציפית.

לפני שנה שוב שלושה הגיעו, הפעם אחד שם שבבים, אחד חיסון (הווטרינר) אחת רשמה. אגב את הכל היה יכול לעשות אדם אחד.

 המחיר: 40 לכלב/ה מסורס/מעוקרת ו80 למי שלא - יכול בהחלט גם לכסות עלות של בדיקה קטנה. אבל זה לא נעשה.

כנראה שכאשר הכסף לא מגיע ישירות לכיסו של הווטרינר, פתאום הבדיקה לפני חיסון לא חשובה.

עדות ג' באגודות/עמותות - החיסונים נותנים עובדי העמותה, ולא וטרינרים. כנ"ל גם לגבי תילוע. ואפילו נתקלתי פעם באחת עמותות (שלא אציין את שמה) שמנהל העמותה (שאינו וטרינר במקצועו) הוזמן ע"י מתנדב להמית גורי כלבים חולים.

אמרתי פעם את דעתי בעניין: האחריות לבריאות הכלב או בעל החיים מוטלת על כתפי בעליו, ולא על הוטרינר (אלא אם כן, הכלב אושפז בהשגחתו לטיפול, ואז הוא אחראי לשלומו ובריאותו).

מתפקיד בעלי הכלב לדאוג לשלומו. ואם הוא חושב שעל הוטרינר לבדוק את הכלב טרם חיסונו - עליו לדרוש זאת מהוטרינר. ואם הוא חושב שהוא יודע ויכול לבצע את החיסון בעצמו - אז גם זה בסדר.

כי עם כל הכבוד לוטרינרית האהובה שלי - אני מכירה את כלביי יותר טוב מכולם, ואני יודעת יותר טוב מכולם מתי הם במצב ירוד, ומתי הם חולים, ומתי סתם מצוברחים. ובהתאם לכך - גם מתי לתת להם חיסון ומתי לא.

אין ספק שלא הייתי ממליצה לכל אחד לבצע זאת באופן גורף. אבל גם איני רואה בכל כל פסול בכך שאדם בעל נסיון רב בגידול בעלי חיים - ייתן להם חיסון במסגרת אחריותו לבריאותם

תגובה/תוספת 42 - בירוקרטיה שמערימות הרשויות בחיסון נגד כלבת - יש אנשים כמנו שרואים בכלב בן משפחה לכל דבר לכן חשוב לנו שהוא יקבל את הטיפול הטוב ביותר. והטיפול כולל חיסון אצל וויטרנר שאנחנו סומכים עליו.  כשרוצים לעשות חיסון נגד כלבת אצל ווטרינר פרטי, עשויים להיות קשיים בירוקרטים. היה הגיוני שזה יהיה פשוט, במיוחד לאור התנאים האיומים אצל הווטרינר העירוני. אבל השו"ט (השרותים הוטרינריים) פועלים אחרת.
ההגיון מחייב שאם מאיימת עלינו סכנה גדולה ונוראה של כלבת אזי חשוב שכמה שיותר כלבים יקבלו את החיסון נכון? לא
לשו"ט , שמצד אחד מהלכים איימים על הציבור בתיאור הסכנה יש פטנט שנקרא "מחסן מורשה"
זהו תואר נחשק ונכסף שמוענק לכמה וטרינרים שיש להם מרפאות בסמוך לתחום שיפוט רשות כלשהי.את התואר והמעמד הזה מעניק בלעדית הוטרינר הרשותי של אותה רשות , והוא רשאי להעניק אותו לוטרינר פלוני, ולא להעניק אותו לוטרינר אחר .. אם תנסה לברר מהם הקריטריונים לקבלת/אי קבלת מעמד מחסן מורשה תמצא עצמך מול שלל הסברים מפותלים ותצא מבולבל יותר..

לדוגמא :וטרינר שיש לו מרפאה בקריית מוצקין , לא יכול לחסן את כלבי לקוחותיו שמתגוררים מרחק רחוב אחד (דוגמא אמיתית!) דרומית למרפאתו , בקריית חיים ,כי הם שייכים מוניציפלית לתחום שיפוט עירית חיפה ושם אין לו מעמד מחסן מורשה!
כדי לפתור בעיות אלה נוצרה רשת שלמה של קומבינות בין וטרינרים שמדווחים לרשויות על כלבים שהם כביכול חיסנו ברשות מסויימת שבה הם פועלים ומעבירים לאותהרשות את אגרות החיסון , עבור חבריהם שחסנו כלב שמתגורר באותה רשות אך מטופל במרפאה ברשות אחרת. מסובך ? לא? זה כאילו וטרינר שיש לו מרפאה ברמת השרון יחסן כלב של לקוח שלו שגר דווקא בהרצליה, ואז חבר שלו שהוא וטרינר בהרצליה ומוכר שם כמחסן מורשה ידווח לעירית הרצליה שהכלב חוסן אצלו.. ככה זה עובד - גם אם יכחישו הרשויות..
עניין המחסן המורשה הוא אבסורד , אבל הוטרינרים הרשותיים לא מוכנים לוותר על הכוח הרב שהוא נותן בידיהם..(אגב ההנמקה שלהם היא,שאחרת ,לא יהיה לוטרינרים הרשותיים אמצעי מעקב אחר החיסונים שהם מוכרים לוטרינרים אם אלה לא יטרחו להעביר רשימות דיווח מסודרות לכל רשות שכלבים הרשומים אצלה חוסנו על ידם.,אלא אם כן וטרינרים אלה נמצאים תחת שיפוטם..)
הארגונים למען בעלי חיים דורשים כבר שנים לשנות את התקנות כך שכל וטרינר בעל רשיון עבודה ישראלי יוכל לחסן כל כלב, בכל מקום .
ההגיון של השלטונות כאמור עובד אחרת.
מצטער על התגובה הארוכה אבל חשוב שאנשים יכירו איך נלחמים בכלבת בארצנו ,הלא כן?

תוספת - העיריות קונות חיסוני כלבת ממשרד החקלאות ומוכרות אותם (ברווח נאה) לוטרינרים שמורשים לחסן בתחומיהן.
על כל חיסון כזה העיריה דורשת לקבל אגרה רשותית מבעל הכלב שחוסן .
מכאן אפשר להבין מדוע העיריות לא אוהבות מצב שכלבים שגרים בתחומיהן לא חוסנו אצלם. הן חוששות שלא יקבלו את האגרה שלהן אם וטרינר פלוני לא טרח לדווח להן שתושב שלהן חיסן את כלבו בעיר אחרת..
סתם לידיעתך - לפני שנים (בימי רפול כשר חקלאות) פנינו אליו בבקשה מיוחדת ליבא חיסוני כלבת מהולנד (מאותו מקום שהמדינה קונה) .היתה לנו אפשרות לקבלם בפחות מדולר אחד לחיסון. כמובן שנתקלנו בסרוב תקיף ביותר!
ניסינו לברר מדוע כאשר ארגון לבעלי חיים מוכן להירתם למען מיגור הכלבת הוא נתקל בהתנגדות אבל אתה יכול לתאר לעצמך שלא זכינו להתייחסות עניינית...

המדינה מעדיפה שחיסון שעולה לה 5-6 שקלים ימכר בסופו של דבר לציבור בעלי הכלבים ברווח של אלפי אחוזים.

אחרי זה עוד באים ללמד אותנו כמה חשוב לחסן וכמה חשוב להילחם בכלבת.


* הטרוניה בנושא מכוונת בעיקר לרשויות, לא לווטרינרים, כי כי אפשר לתמוה מדוע לא נשמע כולם בנושא.

תגובה 43 - הווטרינרים של הרשויות מעדיפים להתעסק החרמה, הסגרים וחיסולים במקום להשקיע את אותם משאבים בחיסונים המוניים- בימים האחרונים, שומעים מידי יום על מקום חדש או מועצה מקומית נוספת שקיבלו את אישור הוטרינר הרשותי לביצוע החרמה, הסגרים וחיסולים של כלבים וחתולים שאין להם רישיון כלבת,
בחלק מהמקומות זה מבוצע בגלל מקרה כלבת ,ובמקומות אחרים קופצים על הגל
ומחליטים לנצל את המצב לחיסול של בעלי החיים המושטטים, בעיקר חתולי רחוב.
החוק קובע שיש לחסן כלב נגד מחלת הכלבת מידי שנה ולקבל רישיון, אבל לא נאמר כלום על חתולים.
הבעיה היתה נפתרת אם היו מפנים את התקציב שמופנה ללכידות , הסגרים והמתות: כלומר עלות של עשרות שקלים לבעל חיים לחיסון , כאשר משווים לעלות המתה, רואים שאין הבדל, יתכן שעלות החיסון אפילו יותר זולה, משום שאין צורך בעלות לכידה, אם הבעלים מביאים את בעל החיים בעצמו,
נשארת רק העלות של חומר החיסון עצמו (בהמתות תמיד יש עלות לכידה , עלות הסגר וועלות חומר ההרדמה)
חבל שבמדינה שלנו מעדיפים לחסל בע"ח במקום להוזיל עלויות חיסון כלבת.
חבל שהרשויות המקומיות לא נכנסות לנוהל חירום והוזלת עלות מתן הרשיונות ומעדיפות לעשות קופה או להשמיד את הכלבים והחתולים.

כל יום שומעים על מקרה חדש של וטרינר רשותי שנותן אישור גורף לחסל את כל בעלי החיים ללא רישיון כלבת, כשלחילופין מציעים למי שיש לו הוכחה שבעל החיים שלו, "תענוג" של הסגר לכלב או החתול למשך חצי שנה שעליו יש צורך לשלם אלפי שקלים (ייכול להגיע לעלויות של אלפי שקלים ).
בחלק המקרים מדיניות החיסולים נעשית למרות שלא היה כל מקרה כלבת באיזור,
זה ניצול ציני של המצב לביצוע דילול בעיקר של חתולי רחוב.

תגובה 44 - לגבי רמתם המקצועית של הווטרינרים בארץ וההכשרה השלהם - בנוגע לטענה על זה שיש כאן וטרינרים שאין להם מושג מהחיים שלה - אתה כל כך צודק
!!! הבעיה היא שבמדינתנו המתוקנת, אין פיקוח על ענף הוטרינריה, וכל אידיוט שלמד
בסלובקיה, איטליה, רומניה, הונגריה וכו' מסיים ללמוד, מגיע לארץ, עובר מבחן קצר
בנושא חוקים וטרינריים ומקבל רישיון. אף אחד לא בודק את הידע הקליני שלו.
לצערי, זה המצב כרגע. אנשים שלמדו במזרח אירופה, אין להם שמץ של מושג
בוטרינריה, והם מעולם לא פגשו בכלב או חתול במהלך לימודיהם, ואפילו לא עשו שנת
סטאז'. אבל עד שזה ישתנה, היה רצוי שקהל הלקוחות ילמד לברר איפה הוטרינר שלו
למד וגם לקבל חוות דעת מאנשים שכבר מטפלים אצלו.

תגובה 45 - העדר גוף ממשי שמפקח על ווטרינרים - אין גוף שמפקח על ווטרינרים (או לפחות לאף גוף אין שיניים) ולכן דיברי כל ווטרינר, ובפרט העסקנים שביניהם, כדאי שילקחו בערבון מוגבל (מאוד).

תגובה 46 - חתולה מתה, בגלל אי-הבנה על תשלום ובירוקרטיה - מכתב שהגיע לאתר. השמות, הוסרו. בכל אופן מדובר פה ב4 ווטרינרים + מזכירה שעובדים במרפאה אחת, בהנהלתו של מי שמכונה פה XXXXXXXXX

                                                                                תאריך :20.11.03

לכבוד

ארגון הרופאים הוטרינרים הפרטיים           vet.org.il

עמותה לזכויות בעלי חיים       פקס - 5220699

עמותה למען החתול בישראל         catsil@netvision,net.il

                             הנדון- סבלה של רומי

אני מרגישה מחויבת לספר את סיפורה של בת משפחתנו, החתולה רומי, אשר מצאה את מותה בסבל בקליניקה של ד"ר XXXXXXXX וזאת בגלל " אי הבנה בנוגע לאפשרות לגבות דמי טפול"

וזהו ספור המקרה:

את רומי הבאתי לקליניקה של ד"ר XXXXXXXX בשעה 12:00 בצוהריים כשהיא "שפוכה" ואינה מסוגלת לנוע.

קיבלה את פנינו וטרינרית בשם YYYY אשר עשתה לחתולה בדיקת דם, חיברה אותה לעירוי והקשיבה ללבה.

מיד עם גמר הבדיקות הראשוניות הודיעה לי YYYY שמצבה של החתולה אינו טוב וכי היא חושדת שמשהו לא בסדר עם לבה.

בשלב זה החלה YYYY מפרטת עלויות של סוגי בדיקות וטפולים שיהיו נדרשים לדעתה.

כשהבנתי שהטיפול עומד להיות מאד יקר ולא ברור בכמה עלות הוא יסתכם, בקשתי לקבל הנחה ותנאי תשלום טובים. באותה עת ד"ר XXXXXXXXX לא נמצא בקליניקה ונאמר לי ע"י YYYY שאין לה סמכות לאשר לי זאת .

לאור זאת בקשתי מYYYY לאפשר לי לפחות לשלם את עלות כל הטיפול הנדרש בצ"ק דחוי ביום אחד ולהשאיר לי את האופציה לשוחח עם ד"ר XXX למחרת ולקבל ממנו תנאי תשלום טובים יותר. באותו מעמד הבטחתי YYYY גם שבמידה וד"ר XXX לא יסכים לתת הנחה ,אני אשלם את כל הסכום הנדרש עד הפרוטה האחרונה.

(במילים אחרות בקשתי שיתנו לרומי את כל הטפול הנדרש ואני אשלם את כל עלות הטפול הנדרשת.)

לתדהמתי ,תשובתה של YYYY הייתה שאמנם בקשתי לגיטימית אבל היא לא יכולה לאשר לי אותה כי יפטרו אותה.

באותה נשימה היא הסבירה לי שיש סיכוי סביר שהבעיה של רומי היא בלבלב וכיון שהיא לא מומחית בענייניי לב, היא תטפל כרגע בנושא הלבלב ותמתין לד"ר XXX כדי שיבדוק את ליבה של החתולה..

YYYY בקשה שאשאיר את רומי לאשפוז ואכן השארתי אותה.

מאחר ואיני רופאה ומאחר ולא עלה בדעתי ולו לרגע שמצבה של רומי קריטי וכי מרחפת עליה סכנת מוות, עזבתי את הקליניקה בהרגשה שהחתולה מקבלת את כל הטיפול הנדרש.

באותו יום הייתי כל היום בבדיקות רפואיות שלי ולכן התפניתי להתקשר לקליניקה רק בשעה 7:00 בערב.

לתדהמתי כששאלתי לשלומה של רומי נאמר לי שמצבה רע מאד והיא אינה מטופלת כיון שניתנה הנחיה ע"י ד"ר XXX לא לטפל בה. (ולי נאמר בצוהריים שלא ניתן ליצור קשר אתו.!!!)

 כמובן שהתפרצתי בכעס רב לשמע דברים אילו וחזרתי מפורשות על הבטחתי לשלם כל סכום שיידרש לטיפול ברומי.

 המזכירה נתנה לי לדבר עם וטרינר בשם ZZZZ שהתנצל על "אי ההבנה" והבטיח שהוא מתפנה מידית להשלים את הבדיקות והטיפולים הנדרשים.

כעבור כחצי שעה קיבלתי טלפון נוסף מZZZZ בו נאמר לי שהייתה לו "במקרה" שיחת טלפון עם ד"ר XXX והוא קיבל ממנו הוראה לא להתחיל את הטיפול ברומי לפני שאשלם את המגיע עד עכשיו ,כולל צילום חזה שעדין לא בוצע וברור שיש לבצעו. הוא עשה לי חשבון והגיע לסכום 800 ש"ח,( ללא הנחה).

כמובן ששילמתי בכרטיס אשראי את הנדרש וכך רק בשעה 8:00 בערב, 8 שעות לאחר שהבאתי את רומי לקליניקה, בוצע צילום החזה לפיו הסתבר שלרומי יש מחלת לב.(ולי כמובן לא הודיעו על כך גם בשלב זה).

כלומר 8 שעות שכבה החתולה עם מחלת לב, עם קשיי נשימה וללא טיפול מתאים והכל , לדברי ד"ר XXX ,בגלל "אי הבנה"!?

פה המקום לציין שרומי מטופלת בקליניקה של ד"ר XXX בערך כשלוש שנים. במשך זמן זה היא טופלה בבעיות רבות ביניהם בעיות של שלשולים, שבר ברגל (הטפול במקרה זה היה טיפול חירום ביום שישי) וכמובן כל החיסונים הנדרשים.

בכל הפעמים שולמה עלות הטפול מבלי להניד עפעף ואף מבלי לבקש הנחות.

אבל פה לא מסתיים סיפור מסלול הייסורים של רומי.

בשעת לילה מאוחרת קיבלתי טלפון מוטרינרית בשם GGG שהודיעה לי שרומי למעשה גוססת. ( וזוהי הייתה הפעם הראשונה ששמעתי שמצבה של החתולה קריטי והיא עלולה למות).

כמו כן היא "יידעה" אותי שהיא כרגע עוזבת את הקליניקה, שרומי נשארת לבד ללא טיפול וכיוון שאינה מסכימה ללבוש מסיכת חמצן, סביר שלא תעבור את הלילה.

היא הציבה בפני אפשרות לקחת את רומי לבי"ח הוטרינרי בו יש כלוב חמצן, או להשאירה בקליניקה ולהתפלל שהיא תעבור את הלילה.

כמובן שברור היה לה שאיני מסוגלת לקחת בעצמי חתולה גוססת לבי"ח הוטרינרי

(מה גם שהייתי לבד בבית עם בתי בת ה6- כשאני מסוממת מכדורים אחרי יום בדיקות רפואיות) ולי לא נותרה  ברירה אלא להתפלל ולקוות שרומי תעבור את הלילה.(עדין הייתה לי תקווה שרומי תוכל להמשיך לחיות עם טפול כדורים יומי).

וכך ע"י שיחת טלפון זו יצאו GGGG וד"ר XXX ידי חובה והסירו מעליהם כל אחריות.

אחרי מותה של רומי שלחתי מספר מכתבים לד"ר XXX וניסיתי להבין איך "חתולה חולת לב שכבה בקליניקה ,מתחת לאפם של רופאים וטרינרים ,במשך 8 שעות ,ללא כל טיפול מתאים.

(איני רופאה, אך גם כהדיוט הנני יודעת שלב חולה דורש טיפול חירום)

בכל ההתכתבויות עם ד"ר XXX קיבלתי השתתפות בצערי וקיבלתי הסברים כמו:

-"הייתה אי הבנה"….

ואני תוהה מה מקור אי ההבנה כאשר בשיחה מאוחרת עם הוטרינרית XXX שקבלה את רומי בצוהריים ,היא אשרה שאמנם כל בקשתי הייתה רק לשוחח עם ד"ר XXX על הנחות ותנאי תשלום נוחים ולא הייתה לי כל כוונה לא לשלם את עלות הטפול.

-"דווח לי שבעל החתולה מגביל את הטפול ב800- ש"ח והנחתי את הצוות לא לחרוג

  מסכום זה….

 ואני תוהה, הרי לא דובר כלל בצוהריים על עלות כוללת של טפול והסכום 800 ש"ח

 הוגדר רק בערב, לאחר שהסתבר שרומי לא טופלה במשך כל היום, והוא כלל גם בצוע צלום חזה שעדין לא בוצע.

-"לא זיהיתי אותך כקליינטית ותיקה"

 ואני תוהה, הרי אני מופיעה במחשב של הקליניקה ומה הבעיה לבדוק אם אני

 קליינטית ותיקה.??

ועוד ועוד ועוד…הסברים המעוותים את העובדות ומיועדים להצדיק ולכסות על מעשה נפשע שנעשה בקליניקה.

בהתכתבויות גם נאמר לי שממקרה זה יוסקו מסקנות.

ואני תוהה איך הם יכולים להסיק מסקנות כשהם לא מודים באמת הפשוטה שלא באמת אכפת להם מהחיות ומסבלם וכל מעיניהם לנהל עסק רווחי.

ההתכתבות עם ד"ר XXX נפסקה לאחר שהסבריו לא ספקו אותי וצינתי בפניו את כל עוותי העובדות שהוא השתמש בהם כדי להצדיק את התנהגותו .

בסוף הוא הגיע למסקנה שההתכתבות בינינו לא תועיל  והוא חתם את מכתבו האחרון ב" עד כאן"

ואני מסכימה עם ד"ר XXX שאין טעם להתכתבות בינינו.

יחד עם זאת אני עדין שואלת את ד"ר XXX":

הגיעה לקליניקה שלך חתולה במצב קריטי הדורש טפול חירום וישנה "אי הבנה" בקשר לגביית התשלום בגין הטיפול (מה שלא נכון שהיה במקרה של רומי),

עדיין  איך אתה יכול להשאיר חתולה כזו במשך 8 שעות ללא טיפול???

האם כאשר נתת את ההנחיה לא לטפל בחתולה בדקת מה מצבה והאם ניתן להשהות את הטפול בה?

אני מבינה שיש לך עסק כלכלי ואינך יכול להציל את כל החיות בעולם, אך שוכבת לך מול העיניים חתולה סובלת ואתה לא עושה את הנדרש בגלל "אי הבנה ביכולת גבית עלות הטפול בה".???????

האם כאשר מגיע אדם ללא ביטוח רפואי לבי"ח, לא קודם כל מטפלים בו ואח"כ מנסים להשיג את התשלום בעבור הטפול??????

 ונניח שהוצאות הטפול בעיניך חשובות יותר מחיי החתולה באותו רגע (הרי אתה צריך לקיים עסק כלכלי…),איך זה שלא עשית מאמצים מינימלים להתקשר (אתה או YYYY) אלי ולהודיע לי שהחתולה במצב קריטי ואם לא אשלם בזה הרגע לא יינתן לה טיפול והיא עלולה למות.(ואני יודעת ,לצערי בדיעבד, שכבר בצוהריים YYYY איתרה שלרומי יש בעיית לב).

אפילו צעד כזה העולה לך רק בעלות שיחת טלפון לא נעשה ,כי לא היה אכפת לכם מהחתולה…

 ברור שד"ר XXX נתן את כל הנחיותיו ,לטפל או לא לטפל ברומי, בשיחת טלפון, תוך שהוא נופש אי שם וללא אכפתיות למצבה של החתולה.

למה הצביעות הזו של אהבת חיות….?

ד"ר XXX השתתף בכתבה של צער בעלי חיים ברחובות הקורא לציבור לא לנטוש בעלי חיים במלחמה.

הייתכן…? ולנטוש חתולה בקליניקה שלך בגלל " אי הבנה" וכסף מותר?

בשבועת הרופאים הוטרינרים נאמר:

"הנני מקבל על עצמי את הדברים הבאים, מתוך נאמנות לייעודי כרופא וטרינר" להעמיד את כל ידיעותיי, מיומנותי והשכלתי המדעית לשם טובתו של הציבור ולשם הגנת בריאותם של כל בעלי החיים . למנוע צער ברוח מורשת ישראל ככתוב " ורחמיו על כל מעשיו."

האם ד"ר XXXXXX מקיים את שבועת הרופאים הוטרינרים או זהו מס שפתיים לקבלת רשיון עסק כלכלי.?

אני כותבת את מכתבי זה מתוך כאב על סבלה ומותה של רומי ומתוך געגועים אליה.

אני הבאתי את רומי לטפול בקליניקה ידועה והאמנתי שהיא תטופל בצורה הטובה והאמינה ביותר, בידי בעלי מקצוע שהם גם אוהבי חיות וגם אכפת להם מהחיות ומסבלם.

אבל כנראה טעיתי.!!!!!!! ולכן חשוב שהספור יסופר.

לרומי כמובן זה כבר לא יעזור אבל אולי ספור זה ישפיע בשוליים על נורמות ההתנהגות של רופאים וטרינרים האחראים על חיים, סבל ומוות של בעלי חיים.

חייהם וסבלם של החיות חשובים לא פחות.

מאת AAAAAAAAAAAAA

תשובה - מקרה מצער, שמראה שהמיסוד של מרפאות גדולות, אולי עושה רושם חיצוני טוב, ובוודאי עשויים להיות לו יתרונות, אך גם חיסרון שבו החולה הקטן עשוי למצוא עצמו אבוד בסבך הבירוקרטיה: מנהל שלא נמצא, ולא ממש שולט על הנעשה, מזכירה שלא  ווטרינרית, ווטרינרית שאין לה מספיק סמכות בנושא כסף וחוששת מחמת זעמו של המנהל, מספר ווטרינרים שמעורבים ואף אחד לא לוקח אחריות ממש, ולא ממש יודע מה זולתו עשה, אין רופא אישי אחד לפנות אליו וכו'. הבירוקרטיה נשמרת, החתולה במקרה הזה לא.

לכן, חשוב לא להסתנוור ממראה חיצוני של מרפאה גדולה, עם מזכירה, מחשב מספר רופאים, חדר מנהל וכו', ולהפעיל שיקול דעת ואינטואיציה לאן הכי נכון לפנות ומתי, וכיצד להתנהג במקומות שונים.

תגובה/סיפור/ מחאה 47 - בעניין יישום חוק הכלבת בהרעלות המוניות - ביקורת עם נימה פוליטית

מכתב שנשלח לחברי הכנסת:

לחברי הכנסת הנכבדים - שלום רב!

שמי נופר, פעילה למען בעלי החיים כבר שנים רבות. אני סטודנטית לממשל, וכחלק מלימודיי - אני לומדת כיצד נבחרי הציבור הם בעצם קול של הציבור, שאמור להעביר לחקיקה וביצוע את משאלות ליבם של בוחריהם. ככה זה על הנייר לפחות.
ובכן, ציבור עצום עצום עצום של אנשים יושב בימים אלו ומחזיק את ראשו בתדהמה ואימה למראות הטבח בחתולים שמתבצע תחת אמתלה מכוערת של פקודת הכלבת שנכתבה לפני שבעים שנה, בימים שחורים בהם לא היה ידע בנושא ולא היו אופציות לחיסון אוראלי של חיות הבר והרחוב.
אם מי מכם רוצה קלטת מצולמת על כיצד מתבצע הטבח בארץ - במקומות שונים, אנא פנו לאימייל הזה (cat@tapuz.co.il) וקבלו עותק שכולל מראות מזעזעים של חתולים מפרפרים שעות בייסורים אל מול תלמידי בית ספר יסודי בגבעת עדה שנראים המומים למדי, כאשר הרעל עדיין מונח שם באין מפריע וכל ילד יכול לגעת בו!

מה לא עשינו כדי למנוע את המוות המכוער והמיותר - אולם נבחרי הציבור יושבים מנגד, ואינם מוציאים קול.

הלוא בבחירות הבאות - כולנו נזכור מי עוזר לנו ומי שלא! ואל תטעו לחשוב שאנחנו ציבור שולי - מדובר בחלק עצום מהציבור, ואנחנו פועלים כדי לפתוח את עיניהם של רבים נוספים כל יום שעובר. שולחים אימיילים, תולים מודעות, מחלקים פלאיירים. כבר הגענו למאות - מה שאומר שמאות יעבירו הלאה ובקרוב נגיע לאלפים ומאות אלפים.
למקרה שלא ידעתם - כ-200 אלף בתי אב בישראל מגדלים ואוהבים חתולים, ואפילו יותר מגדלים כלבים.
ציבור עצום.
מדוע זה לא תעזרו לנו? רק אתם יכולים לשנות את החקיקה הארכאית, ולשם כך נבחרתם!

היום כאשר קיימות אופציות נוספות - שרק בהן משתמשים שירותים וטרינריים ברחבי העולם המערבי - מדוע זה ממשיכות הרשויות שלנו להילחם בקידמה, ולדרוש את מותם של אלפי בעלי חיים על מזבח הכלבת, כאשר הפיתרון האמיתי נמצא בחיסונים? כבר המיתו מאות חתולים בתקופה האחרונה - מדרום ועד צפון, ועדיין, הכלבת משתוללת. המקום היחיד בו נבלמה לחלוטין הכלבת הוא צפון הארץ, שם השכילו לחסן באמצעות חיסון אוראלי שהופל באיזורי מחיה של שועלים ותנים - על ידי מטוסים קלים.
במקביל, אין חוק המחייב חיסון חתולים נגד כלבת, ולכן הם משלמים את המחיר היקר ביותר. בחייהם. וגם בעלי הכלבים שרוצים לחסן - עוברים שרשרת של ייסורים בירוקרטים ומשלמים מחירי עתק על חסון שעולה כדולר - ארבעה שקלים. מדוע ? מדוע? האם השירותים הוטרינריים מעוניינים בנוכחות הכלבת? האם הם דואגים לאיבוד חלק אינטגרלי מעבודתם אם הכלבת תיעלם? לא ברור מה קורה פה, וזה לא מריח טוב.

רציתי לציין לטובה את המפלגות היחידות שעזרו לנו עד עתה - מרצ ושינוי, אשר התגלו כאוהבי בעלי חיים. אנא, המשיכו לעזור לנו במאבק.

מחכים לשמוע תגובותיכם לנושא הבוער, שמכאיב לכולנו -

נופר
 

תגובה 48 - היה לי חבר ווטרינר שאמר לי שאם אני אוהבת חיות, לא כדאי שאהפוך את העניין למקצוע כי השיקולים שלי יהפכו להיות כלכליים ולא מוסריים כלפי בעל החיים. רק עכשו אני מתחילה להבין עד כמה הוא צדק!

תגובה 49 - ווטרינרים רשותיים הרבה פעמים "דינוזאורים" (בעקבות טיפולם בהתשפטות הכלבת דרך הרעלות בשנת 2004) - הווטרינרים הרשותיים הם כמו שאמר X ואמרו חצי אנשים שאני מכירה) כבר דינוזאורים, ערכאיים, עם שיכבה של קורי עכביש על ראשם, רובם יושבים בכיסאים כבר כמה עשרות שנים(במקרה הגרוע) וכל מה שהם עושים כל היום זה לבדוק בשר ולוודא שהוא בסדר(אני אישית ראיתי שכל מה שהם עושים זה רק לדחוף את הראש לתוך המשאית ובום יש לך אישור לבשר קצת מדכא.

בכל מקרה כמו שאמרתי רובם דינוזאורים, שבטח מעולם לא קראו מאמר אחד נורמלי, הם עובדים לפי חוקים מלפני 70 שנה, והמנטליות שלהם היא של לפני 30 שנה(מינוס פלוס). אז אפשר להאשים אותם שהם מפגרים בחומר הנודע.

תפקחו את העיניים יא עובדי ממשלה רובוטים ! אתם עובדי ווטרינרים - איך לא אכפת לכם מבעלי החיים ?

הבעיה היא שהציבור הרחב לא יודע שאותו אדם יושב בתפקידו עשרות שנים. אתה יודע מה לא קשור הציבור, אם הוטרינרים היו קוראים מאמרים מהארץ ומחו"ל על הדרכים החדשות למגר כלבת ולשמור את בריאות הציבור ובע"ח אולי היינו במצב יותר טוב.

אז זה במידה מסוימת אשמתם של כל המעורבים:
הוטרינרים, הממשלה, והציבור(שסוף סוף מתעורר לחיים).

תגובה 50 - שתיקת הווטרינרים הפרטיים לנוכח ההרעלות - מתי יקומו סוף סוף הווטרינרים הפרטיים, שאמורים להיות חבריהם הטובים ביותר של החיות, ובמקרה שלנו חתולים, וישמיעו את קולם אל מול הזוועות הנעשות בשם השירותים הווטרינרים לחתולים בכפ"ס, נתניה, ושאר המקומות המועדים לפורענות בעקבות הכלבת.
חוץ ממעטים, ובראשם יובל הנהדר, יש שתיקה רועמת של רוב הווטרינרים. אפשר לפרש זאת כשתיקה בהסכמה לשיטת הטיפול בנושא הכלבת, ואם זה כך, אז אבוי לנו שאלה הווטרינרים המטפלים בחיות שלנו. או אפשר לחשוב שהם חוששים לסנקציות נגדם אם הם יגיבו, ובמקרה כזה אבוי לנו מווטרינרים חסרי עמוד שידרה הבוגדים בשבועת הרופאים שלהם להציל חיות ודואגים רק לכיסם. או שאולי הם פשוט אדישים, ואז סתם אבוי לנו מאנשים כאלה. הם לא צייצו כשיובל זומן לחקירה אחרי מה שקרה בנווה איתמר. הם יודעים לנפנף בדף המחירון של עמותת הווטרינרים כשזה נוגע לכסף, אבל איפה העמותה כשחבר למקצוע שעשה את עבודת הקודש שלו נחקר?
לכן אני חושבת שהגיע הזמן שנכוון את חיצינו גם אליהם. נגיד להם שאנחנו מצפים וזקוקים לתמיכתם. לא בנימה התקיפה שאני מתנסחת עכשיו, אלא בנעימות. להסביר כמה חשובה תמיכתם למאבק שלנו, כמה מאבק זה יראה טוב יותר אם אנשי מקצוע יעמדו לצדנו ויציגו את האלטרנטיבה הנכונה לטיפול בכלבת. מספיקים לנו 50 וטרינרים תומכים כאלה כדי לתת למאבק הזה קפיצת מדרגה וחשיפה טובה.
למה - כוטרינרים תוכלו להציל הרבה יותר חיות ומאבקכם יהיה הרבה יותר אפקטיבי, אם תתאחדו ותצאו בקריאה כנגד השו"ט.
הרי מה שמניע עכשיו את השו"ט בפעולות ההשמדה, זו ההנחה שרוב הציבור תומך בפעולות שלהם שמוצגות על-ידם כפעולות מנע הכרחיות למיגור הכלבת. הם מעוררים בציבור פאניקה מהמחלה על מנת שהציבור לא יתעורר לרגע ויבין שהיה כאן מחדל חמור שלהם שהביא למצב הנוכחי.
אם העובדות האמיתיות יוצגו לציבור ע"י איחוד של וטרינרים ואנשי מקצוע השו"ט יחדלו מפעולותיהם ויחזרו לדרכים המקצועיות הדרושות וזאת שוב רק על מנת להראות לציבור שהם פועלים במקצועיות הדרושה.
אומנם ארגוני בעלי החיים הציגו והדגישו את הצד המקצועי ואת המחדלים של השו"ט,אבל זה יראה לציבור לגמרי אחרת כאשר זה יבוא מצד איחוד וטרינרים.
כרגע המצב הוא כזה שנראה לציבור שפעולות המאבק הם ממניעים של אהבה לבעלי חיים ומה שמעניין את רוב הציבור זה איך מונעים את הבעיה ולא שלום החיות.
לכן חשוב מאוד שאתם הוטרינרים תתאחדו ותוכלו להציל יחד הרבה יותר חיות מאשר החיות הבודדות שכל אחד מכם מציל במרפאתו הפרטית בעמל רב הרבה יותר.
אבל - אין מצב שהווטרינרים הפרטיים יתאחדו למאבק הזה. וטרינרים, כמו בעלי מקצוע אחרים, מתאחדים רק במצב של סיכון פרנסתם, לא בשום מטריה אחרת.
רוב הווטרינרים הפרטיים גם לא יהיו מוכנים להתעמת עם השו"ט בגלל שקיימים ביניהם קשרי עבודה מסויימים.
חסרי עמוד שידרה ודואגים רק לכיסם
 

תגובה 51 - ווטרינר הוא לא תמיד ד"ר דוליטול - יש המון וטרינרים מקסימים ,נשמות טובות וטהורות שעניין הצלת החיים ועזרה לחיות באשר הן ,זה צו מצפוני קיומי ,אנשים שבאו ללמוד את התחום מתוך אהבה אדירה לבעלי החיים ורצון לעזור (גם במחיר של שעות עבודה מטורפות,לעיתים עבודה בהתנדבות וללא שכר) -ואני ממש מעריצה אותם כאנשים בעלי ידע ,לב ושליחות בחייהם.
אבל -יש גם "וטרינרים" שלמשל מפקחים בבתי מטבחיים (אישור וטרינרי)
וכל היום צופים בהוצאות להורג של חיות אומללות.
ווטרינרים של השרותים העירוניים -שחותמים על פקודות חיסול והשמדה.
אלא סטו מהמסלול ,הם תפוחים רקובים ,חסרי מוסר.
וחבל שיוציאו שם רע לציבור שלם של רופאים ואנשים נפלאים.

תגובה 53 - מה בין עבודה במשחטות לבין רשע ? (כתב ווטרינר) - אני צימחוני שנים רבות, ואני חושב שלבוא ולטעון שוטרינר שעובד בבית מיטבחיים הוא רשע וחסר לב זה טימטום מוחלט על גבול הבורות הפרקטית. אני בטוח שרוב מי שמישתתף בכתיבת המאמר ובתגובות הוא אוהב בע"ח מושבע וצימחוני אבל מה עם כל אלה שלא, מה אתם חושבים שהעולם סובב סביב הצימחונות לצערי כורח הנסיבות מראה שיש, מה לעשות, מיליוני צרכנים של בשר, והבשר הזה למרות מה שרובכם חושבים זה לא שוק של מי שרוצה יכול לעשות הכל כי אם כך היה אז הרבה אנשים שיקרים לליבכם ושכן אוכלים בשר, היו מוצאים את מותם מהרעלות ומחלות שעוברות מהבשר לאדם. אז מה לעשות צריך מישהוא (חסר לב ורגישות) שיעמוד וישגיח שהבשר הוא באיכות טובה והשחיטה הוא ההרג הוא בצורה הומנית ככל שיהיה. אנשים תפסיקו להיות צרי אופקים יש דברים גם מעבר לא הכל שחור ולא כל מי שלא צימחוני זה אומר שהוא שונא חיות וחסר לב.

תגובה 54 שכתב לעומתו (ווטרינר) - מה אתה אומר על עמיתים שבבוקר הם עובדי עיריות , מתוקף תפקידם משמידים חיות בית ובערב עומדים במרפאה וטרינרית לטפל בחיות בית , לא אתפלא שגם אותה חיה שהוא פגע .

או עמיתים שבבוקר נמצאים במשחטות , ובערב עומדים עם חלוקים לרפא בעלי חיים .

האם אתה לא יושב שזה מוזר ?

וטרינר שיעבוד רק ברפואה וטרינרית .
האחר שעובד בעיריות שיעבוד ברפואה ציבורית , ולא יכניס כסף מהצד במרפאות
והעובד במשחטות שישאר שם בעבודתו ולא יעשה עוד כסף מהצד במרפאה פרטית .

כמובן כעמיתים אסור לנו לומר מי בבוקר עושה עבודה אחרת .

לצערי הלקוחות לא יודעים וזה חבל .

אני משוכנע שבין העמיתים הכותבים יש כאלה שיש להם משרה נוספת בבוקר כפי שציינתי .

מן הראוי שהעוסק ברפואה וטרינרית יעסוק ב-100% ולא כחלטורה לאחר שגמר את העבודתו .

חוק הוטרינרים ניסה להתמודד עם זה , אבל מעט ולא מספיק אולי בעתיד .
 

תגובה 55 - בעניין מחלת הניו-קאסל - ניתקלתי פה במישהוא שרשם שהיה לו מגיפה של ניו-קאסל. מחלה שהיא מאוד מדבקת לעופות ולא סתם צריך להשמיד את העופות הנגועות. אבל כמובן שיש חכמים שחושבים שאם יתנו חיסון הכל יהיה בסדר רק שוכחים שהחיים הם לא כל כך שיטחיים ויש דברים מעבר. לדוגמא רוב המחלות שצריך להשמיד את הבע"ח הם מחלות שיש להם תרופה הבעיה היא שמחלות אלו מאוד מאוד מדבקות ולמרות שהבעח בריא קלינית הוא ממשיך להפריש את הוירוס ובכך לגרום לתחלואה של בע"ח נוספים וכו' אז לעיניין העופות אז הם בריאים ועצרת את המגיפה אבל תנסה לדמיין מה יקרה אם ציפור אחרת תעבור דרך הלול שלך ותיקפוץ ללול של החבר או ללול של חקלאי אחר ותשמיד לו את כל העופות מה אז???אבל כמובן שישראלים לא מעניין אותם חוקים ונוהלים כל אחד חושב שהוא יודע הכל ויכול להיסתדר, למרות שבעלי מיקצוע חשבו והחליטו דברים מסוימים.

תשובה - מסכים שיש כאן בעיה ודילמה.

תגובה 56 - בנושא הכרח להקפיד על מחיר המחירון - (נכתב ע"י ווטרינר) המחירון המוצע הינו של וטרינרים (עמותת הוטרינרים של חיות מחמד), עבור וטרינרים, לתעריפים מומלצים לגבייה. כשנעשה בזמנו נסיון להוציא "מחירון" ולא "מחירון מומלץ", נתקבל איום בתביעה משפטית עקב פגיעה בחופש העיסוק, ומכאן ה"מומלץ".
התנהגות הוטרינרים לנוכח המחירון "המומלץ" אכן עלולה להעמיד את הוטרינרים בפני תביעה משפטית גם נכון להיום, משום שהשינוי הסמנטי "מומלץ" אינו רלונטי כל עוד הוטרינרים רואים במחירון כמחייב ומתנהגים בהתאם כולל סנקציות נגד וטרינרים שעושים הנחות

זו בהחלט עלולה להתפרש כהתנהגות של קרטל

שים לב מה וטרינרים עושים לוטרינר שמוריד מחירים - הופך להיות מוקצה, חי בסתר, מבקש מהלקוחות שלא יספרו את המחירים לוטרינרים אחרים

צריך למצוא איזה עורך דין שיתבע בנושא זה

תגובה 57 - בנושא הטענות על שימוש מוגזם בזריקות (כתב ווטרינר) - אז ככה מאחר שאני רופא ואתה כנראה לא אז אני יודע שחומר שניתן בהזרקה פועל טוב יותר ומהר יותר מאשר חומר הניתן דרך הפה ואתה לא יודע!!!
 כמו כן אני משתדל לא לתת מרשמים ולתת את כל הטיפול בהזרקה מהסיבות הבאות:
1.חומר הניתן בהזרקה חודר למערכת מהר יותר
2.חומר שמוזרק קודם מגיע למערכת ורק אכ מוצא מהגוף ע"H כבד בעוד שרוב החומר הניתן דרך הפה  לא מגיע למטרתו
3.כאשר מגיע פציינט חולה עלינו להגיע לרמה הנחוצה בדם מהר ככ האפשר דבר המתאפשר טוב יותר במתן להזרקה ואחרי שהחומר הגיע לרמה מסוימת בדם ניתן להמשיך את הטיפול במתן כדורים(אישית אני לא אהב שיטה זאת ואני מעדיף לראות את הפציינט כל יום כדי לאות כיצד הוא מגיב לטיפול(ולא למעט החומר אני לא גובה על ביקורים נוספים)
4.ונקודה חשובה נוספת היא שבמתן מרשם אנשים בעידוד "חכמולוגים" שכמותך שמעודד מתן טיפול ע"י כל הדיוט קולטים שם של תרופה ובמקרה אחר יתנו את אותה תרופה למחלה אחר וכל זאת כדי לחסוך מעט מהוצאות הביקור אצל הוטרינר היקרן!!! מצב זה אינו רצוי עבור הפתיינט אשר מקבל טיפול לא לפי המלצת רופא דבר שבמקרה הטוב יסתיים באי פתרון הבעיה ועד למקרים של הרעלות או נזק לחיה.

לגבי משחטות הבהרתי גם במייל הראשון שאני לא מעוניין להתיחס מאחר שזהו אינו תחום עיסוקי ועל דברים שאני לא בקיא בהם אני לא מגיב.

תשובה-

תשובתו של הווטרינר (במכתב נוסף) - אם כבר בנושאים מקצועיים אנו דנים אז הנה לך כמה תשובות:
א' לא כל ביקור של אדם אצל רופא נגמר בכדורים !!כדור הינו אפשרות יש לו יתרונות אך גם חסרונות וישנם מקרים רבים (ביחוד החמורים) אשר רופא יעדיף מתן זריקות !!וזה קורה בד"כ בבתי חולים שם יש גם תשתית נוחה יותר למתן זריקות וכן נכונות גדולה יותר של האדם לקבל תרופה בהזרקה

 למה ביקור אצל אדם לא נגמר בזריקה?? וכן כי האדם הינו יצור מפונק ובררן אפילו אני בתור רופא אשר יודע את יתרונות הזריקות מעדיף כדורים כי אני לא מחבב מחטים (פסיכולוגית) בעוד שאת הכלב איש אינו שואל אלא פשוט נותנים לו את הטיפול הטוב ביותר!!(תוכל להשוות זאת לדיאטה אדם הסובל מעודף משקל יתקשה לפעמים לשלוט על משקלו אך לכלבו יהיה לו הרבה יותר קל לתת מזון דיאט כי אף אחד לא שואל את הכלב אם הוא רוצה או לא )

בנוסף כלב להבדיל מאדם לא מתלונן כשמתחילה המחלה כמו אדם אשר יודע לגשת לרופא עם הופעת הסימפטומים הראשונים,כלב יגיע למרפאה בד"כ במצב מחלה מתקדם ובשלט אקוטי יותר וקריטי יותר של המחלה דבר אשר מצריך טיפול מהיר יותר ויעיל יותר דבר אשר ניתן לקבל רק אבל רק בטיפול הזרקתי(הרי לא תראה בחדר טרומה או טיפול נמרץ חולה אשר מקבל תרופות בכדורים)

ולבסוף כדי לסיים מסכת זאת של מיילים ללא תועלת המחיר שלי לחיסון הינו 150 שח למה?ככה זה המחיר שאני גובה לא טוב לך אל תקנה!!אתה מוזמן לעשות סקר שוק ולגשת לקצב הקרוב לביתך ע"מ לקבל טיפול זול יותר
רק זכור הזול יקר והיקר זול

תשובה - בנושא הזריקות - בגדול אני מסכים עם מה שכתבת, והשאלה רק אם אלו השיקול היחידים תמיד. אני מניח שלא תמיד, ולפעמים צריך "מפגן רושם", כדי להצדיק בעיני הלקוח את המחיר. עניין שלא טרחת אפילו להכחיש. ראה גם את התעקשותך אתה בנושא זריקת החיסון. זריקה - אז יקר. מרשם לכדור מקביל - כבר מכתב שלישי שאתה מתעלם מאפשרות כזו בכלל (תכתובת שלא פורסמה באתר מטעמי תמצות).

תגובה 58 - מתוך התכתבות עם ווטרינר לגבי המאמר
 

- דבר חשוב לזכור באופן כללי הוא מכוון שרפואה איננה מדע מדויק אלא פועלת במיקרים רבים על פי הסתברויות אין תשובה אחת נכונה ויש הרבה דרכים נכונות. כאשר כל אחד בוחר ווטרינר כדאי לבצע תאום ציפיות. יש וטרינר שייתן מינימום של תרופות וטיפולים לכל מצב וייקח סיכון גדול לסיבוכים והוא צודק יש ואחר שייתן מכסימום תרופות וטיפולים כדי להקטין סיכונים והוא צודק. יש וטרינר שיטפל לרוחב כלומר בכל מצב ייקח את מכסימום הבדיקות האפשרי לעומת זאת יש וטרינר שיתקדם עקב בצד אגודל שנהם צודקים. יש וטרינר שיבחר תמיד את התרופה היעילה ביותר והיקרה ביותר באופן משמעתי ויש אחר שיגיד התרופה האחרת שעולה הרבה פיחות עושה כמעט את אותו הדבר שנהם צודקים שנהם וטרינרים טובים והלקוח צריך לבחור את זה שמתאים להשקפת העולם שלו ולכיסו.

אני ידוע שניסו כבר לפני לשכנע ולא הצליחו אין וטרינר שהתאשר מהמרפאה. כמעט כל וטרינר שעובד קלינית עושה את זה בראש ובראשונה כי הוא אוהב את זה. אין שום סיבה כלכלית לקום ב-2 בלילה לעזוב את הילדים בשביל 230ש"ח שהם ביקור חרום. אבל כן וטרינרים גם אמורים לחיות ולהרוויח זו לא מילה גסה. נקודה אחרונה אני ורוב חברי הוטרינרים הינו שמחים אם מדינת ישראל הייתה מקימה ביטוח בריאות ממלכתי לכלבים קופות חולים והינו יכולים ולהפוך להיות שכירים של קופות החולים ולהפסיק להתעסק בחלק אותו אנחנו פחות אוהבים והוא הכספים אלא הינו חיים ממשכורת עם תנאים ושביתות וחופשות כמו אנשים נורמלים.

בתגובה על זה ש230 ש"ח זה לא כל כך מעט, בהתחשב שמאות אלפים היום מקבלים שכר מינימום בסדר גודל של 18 ש"ח לשעה כתב - 18 שקל שעה הם משכורת מינימום יום כלומר בלילה תכפיל פי 1.5 תגיע ל270 שהם משכורת של שכיר ללא הוצאות. אם אתה חושב שהווטרינר שלך צריך לחיות ממשכורת מינימום אני לא חושב כך אבל לצערי הרב רובם חיים ממשכורת שלא רחוקות מכך כי אם זה מעניין אותך אז 230 שח בהשוואה למשכורת של שכיר אחרי הורדת מע"מ והוצאות ישירות הופכים להיות בערך 100 שקל חייבים במס כלומר אפילו לא חצי משמרת כאשר הגזלן נמצא ערב ערב בכוננות ללא תשלום בשביל 100 שקל חייבים במס שהוא יקבל פעם בשבוע בן זונה רמאי.

- המחיר המחירון הוא מחיר מומלץ והעמותה לא מענישה בשום דרך חבר שגובה מחירים נמוכים יותר או גבוהים יותר. מכוון שמדובר בשוק פתוח ומאוד תחרותי יש להניח שאם המחירים היו מוגזמים הרי שהיו הרבה וטרינרים שהיו לוקחים מחירים נמוכים יותר באופן משמעותי ועדין מרווחים. מניסיון כולל ארה"ב בסופו של דבר נוצרות שתי רמות של מרפאות הנחה בהן מקבלים שרות זול ופחות טוב ומרפאות יקרות בהן השורות הוא טוב יותר. תהליך זה הוא תהליך תקין ובריא, המרפאות הזולות בארץ של מעט שרות על פי דברך (אני לא עשיתי סקר התייצבו על מחיר מינימאלי של 100ש"ח כלומר כנראה שזהו מחיר שגם בשרות מינימאלי מתחתיו המרפאה מפסידה אחרת הייתה מוצא גם מרפאות של 80 או 60.

ארגון הרופאים הוטרינרים בישראל הוא לא העמותה הוא לא מפרסם מחירון ואני בספק אם יש לו 30 חברים פעילים. הגוף המפרסם את המחירון הוא עמותת הרופאים הוטרינרים לחיות מחמד אשר לא מחייב את חבריו לשמור על המחירון אלא מתייחס למחירון ככלי עזר והוא בעל מספר מאות חברים אז בבקשה אל תתייחס לארגון שהוא בפועל בשוליים.

כמו כן תפתח ספר מבוא לכלכלה ותבין את סעיף 3

כתגובה על כך נאמר לווטרינר -

והווטרינר ענה

 שוב אתה נדבק לארגון הוא לא מענין אף אחד

אז נענה לסיום ענין זה - שכנראה כאשר נוח לווטרינר להצדיק מחיר גבוה, הוא אומר שזה מחיר מחירון, וכשלא נוח, אז זה פיתאום אירגון שולי זניח.
 

המשך הדברים של הוט' -

- חיסונים עודפים הינם אחת השאלות החמות בעולם הווטרינרי ואם וטרינרים היו כל כך חמדנים הנושא לא היה עולה. אך עד היום אין תשובה לכאן או לכאן. ודרך אגב למרות שזה לא העניין אחת הבעיות היא שאף אחד עד היום לא הוכיח שיש קשר בין רמות נוגדנים לרמות חיסון לא ברפואת בני אדם ולא ברפואה וטרינרית

- עוד לגבי מחירים – בירושלים ישנו וטרינר X שמחסן במחירים שהינם כ50% מהמחירון המומלץ. ואכן וטרינר זה היה אהוב על עמותות לרווחת בעלי חיים למינכם משום שאפשר לאנשים בעלי כלבים רבים לקבל מחירים זולים ואפילו הגיעה לביתם. לפני כמה תקופה קצרה נמצא כלב שאותו וטרינר החדיר לו שבב על ידי אחת העמותות. כאשר פנו לווטרינר לאתר את בעל הכלב התברר שהוא אינו מחזיק מאגר ממוחשב (יש עלות לאחזקת מאגר ממוחשב פעיל) והכלב היה מועמד להרדמה על ידי העירייה משום שלא היה ניתן לאתר את בעליו. מידית פנתה העמותה אל עמותת הרופאים הוטרינרים כדי שיפעלו נגד הווטרינר עד שלילת רישיון כי הוא פוגע בכלבים. צר לי אבל לא ניתן להחזיק את המקל בשתי הקצוות.

כפי כתבתי לך יצירה של מספר רמות של מרפאות זהו "תהליך תקין ובריא" כן הוא עזר להרבה מחוסרי אמצעים והתלונה שלי היא לא כלפיו אלא כלפי אילו שהתלוננו עליו תשלמו פחות תקבלו פחות הבחירה שלכם.

בתגובה לכך שיש שעושים ניתוח עיקור במחיר זול בהרבה משלו -  אצלי במרפאה יש שני רופאים לכל ניתוח עיקור מרדים ומנתח כיסוי חד פעמי לכל ניתוח מכונת הרדמה מוניטור מדידות לחץ דם תוך כדי הרדמה לפני הרדמה לקיחת א.ק.ג לפני הרדמה האם זה משמעותי כן אבל לפחות ב5% מהכלבות כלומר ב95% מהמיקרים זה לא משמעותי עכשיו תחליט אתה אם האתה רוצה לבוא אלי ולשלם יקר ולהקטין את הסיכון באחוזים בודדים או לא. דרך אגב אצלי הם לא מקבלים אנטיביוטיקה לא לפני ניתוח ולא אחרי ניתוח אין צורך בגלל התנאים הסטריליים ההן גם לא צריכות קולר כי הן לא מגרדות את התפרים בגלל טכניקת הניתוח כן זה עולה עוד כסף לחלק מהאנשים זה שווה לשלם שיבואו אלי ואלה שלא שיכלו לוטרינר זול אין לי התנגדות לכך ולמי שזה יקר אצלי אני מפנה אתו לוטרינר זול זו בחירה שלו בחירה שלי לתת טיפול טוב.

בעניין האכלה בעצמות - קצת דמגוגיה מהסוג שאתה אוהב כי זה לא לגמרי מדויק אבל כאשר אתה רואה בעל חיים שניטרף בטבע השלד נשאר כי טורפים בטבע לא אוכלים עצמות רק בני האדם עיוותו את הכלבים (בגלל שיקולים כלכלים) כמו שהם יצרו עיוותים אחרים בגלל "יופי) שיוכלו עצמות.

- ברפאה סינית המסורתית היו משלמים לרופא כל עוד שהלקוח היה בריא ברגע שהלקוח חלה ועד שהבריא לא קיבל הרופא כסף זו הסתכלות נכונה על רפואה ולכן הבדיקה השגרתית היא כל כך חשובה לטעמי אם אתה חושב שהיא לא חשובה אל תבוא אלי תלך לרופא שמתאים לך .

תגובה 59 - עוד אפשרות טיפול בתולעת הפארק - כשגילינו שיש לכלבה שלנו את תולעת הפארק (פעמיים) היא טופלה בזריקות המצוינות בכתבה ואכן התופעה עברה.
אך מה הבעיה ? כדי להגן על הכלבה צריך לקחת אותה לקבל זריקה כל 3 חודשים.
מס' הבהרות:
1. הזריקה אינה חיסון אלא היא קוטלת את התולעים שנמצאות באותו רגע בגוף.
2. למה 3 חודשים בין זריקה לזריקה ? בניסויים שערכו על כלבים גילו שזה פרק הזמן המקסימאלי שאפשר לחכות בין זריקה לזריקה וזה כנראה מתבסס על מחזור החיים של התולעת.
אם אתם רוצים להיות בטוחים ב- 100% צריך לתת את הזריקה כל חודש !
עכשיו תחשבו על כלביכם המסכנים שצריכים כל חודש לקבל זריקה... הכלבה שלי מפחדת מוות מהזריקות וככלב גדול קשה להשתלט עליה.

ובכן חקרתי ומצאתי שקיימת תרופה בארה"ב שנקראת Heart guard והיא מכילה את החומר (Ivermectin) שנמצא בזריקה וקוטל את התולעים. 2 חבילות של 6 כדורים עולה כ- 40 דולר שזה בטוח יותר זול מ- 12 כפול 60 ש"ח זריקות (מה גם שלא כל הוטרינרים לוקחים 60 ש"ח).
יש אתרים באינטרנט (רק בארה"ב) שמוכרים את התרופה:
http://www.petshed.com/products/category346.asp

אחותי שולחת לי את הכדורים פעם בשנה, הכלבה מקבלת אותם יחד עם חתיכת אוכל, היא מוגנת מהתולעת ולא צריכה לסבול מזריקות.

עכשיו תשאלו למה אין את התרופה בארץ ???
ובכן כסף רבותי כסף, הוטרינר שלי אמר שאיגוד הוטרינרים לא מעונין שיגיעו תרופות לארץ כי הזריקות מהוות מקור הכנסה נאה להרבה מרפאות...

בהצלחה !

מגיב נוסף הוסיף: - אתר נהדר שמזה שנתיים מהווה מקור מצויין לתרופות זולות עם משלוח איכותי לארץ:
www.pets-megastore.au

אתר אוסטרלי, מומלץ.
 

תשובה / הערה - תבדקו טוב מה התרופה עושה, תולעת הפארק נגרמת ע"י SPIROCHETA LUPI
HEARTWORM נגרם מ DIROFILARIA IMMITIS. התולעת ספירוצרקה לופי שונה בתכלית מתולעת הלב האמריקאית דירופילריה, היא אינה שייכת לקבוצת תולעי הלב.

כמו כן גזע קולי לסוגיו - כשם שהוא רגיש לזריקה, רגיש גם לחומר זה, ולא כדאי לעשות דברים שלא בטוחים בהם.
 

עקב בקשת הבהרות הוסיף מגיב 59:

ההבדל בין התולעים ברור...
מה שאמרתי הוא בתרופה heartgard שמשמשת לטיפול בתולעת הלב ובזריקה שנותנים בארץ לטיפול בתולעת הפארק, יש את אותו החומר - ivermectin שהורג את התולעת. המידע נבדק עם הוטרינר שלנו.
הכלבה שלי מקבלת כבר שנתיים את התרופה והיא נקייה למרות שהיא אוכלת "זבל" בגינה.

בענין המכס - לשלוח בדואר רגיל, להוריד את המחיר ולרשום על המעטפה שיש בפנים תרופה.

ומישהו נוסף כתב והזכיר - הוטרינר שלי היה נחמד ונתן לי ערכה של 6 זריקות וגם לימד אותי להזריק לבד לכלב פעם בחודש. זה קלי קלות ולא צריך לרוץ לוטרינר וגם שילמתי רק על עלות החומר.
 

וכותבת אחרת: הוטרינרית המדהימה שמטפלת בכלבתי מזה 10 שנים פשוט אמרה חד משמעית לשים רסן לכלבה ואז אין סכנת הידבקות... היא לא בעד הזריקות הללו בכלל כי הן לא מונעות במאת האחוזים. לקח לכלבה זמן להתרגל לרסן אבל זה שווה את המאמץ. בלי זריקות ובלי כדורים, מחסום כך שהיא לא תוכל להכניס לפיה מיני צואות, חיפושיות וכו'...
 

תשובה מסכמת בעניין התרופה - אני לא יכול להגיד אם המגיב צודק/לא צודק בעניין התרופה, אני כן יכול להגיד, שמצאתי שלא מצאתי מידע תומך בדבריו במקורות אחרים, לגבי יעילות נגד תולעת הפארק. כאן מצאתי שאכן מדובר באותו חומר.

בכל מקרה אם נותנים את החומר בזריקה העלות נמוכה בהרבה, ומי שיכול להתגבר על מכשולים בהשגת החומר או במתן זריקה באופן עצמאי, והוא סומך על תדרוך מקצועי שקיבל בנושא, אין לו סיבה מיוחדת לנסות משהו יותר יקר, ללא מידע מבוסס מספיק על התועלת שבו. כמובן, כל אחד יכול להמשיך ולבדוק את הנושא, בדרכים העומדות לרשותו.

תגובה של ד"ר קישון בענין (שאינו ממליץ) אפשר לקרוא כאן:http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-888-1542-936,00.html

 

תגובה 60 - תרופוןת בלי מרשם לילד כן, לכלב לא ? - כשהילד שלי חולה אני יכול לקנות לו תרופה מתוך שפע גדול של תרופות בלי מרשם. גם לעצמי. אבל לכלב לא. בשביל זה צריך לגשת לווטרינר וכמובן לשלם על הביקור.

לבני אדם תרופות באופן חופשי, וכלב לא ? זה לא סביר !

 

 

תשובה לכולם לגבי מה שאמור להיות, לפי מה שווטרינרים בישראל נשבעים - שבועת הווטרינרים בישראל - בכתובת http://ksvm.agri.huji.ac.il/students/generalannouce.htm, (שנתון בית הספר לרפואה ווטרינרית של האוניברסיטה העברית) מתוארת תוכנית הלימודים, ובין היתר מסופר על כתב השבועה, הינה ציטוט מן הכתובת הנ"ל:

"שבועת הרופא הוטרינר

במעמד הענקת התואר DVM הבוגר מקבל על עצמו את העקרונות הכרוכים בשבועת הרופא הוטרינרי כדלקמן:

"הנני מקבל על עצמי את הדברים הבאים, מתוך נאמנות ליעודי כרופא וטרינר:

להעמיד את כל ידיעותי, מיומנותי והשכלתי המדעית לשם טובתו של הציבור ולשם הגנת בריאותם של כל בעלי החיים.

למנוע צער, ברוח מורשת ישראל ככתוב: "ורחמיו על כל מעשיו".

להעמיד לנגד עיני החובה לעשות הישר והטוב, תוך הקפדה על עקרונות האתיקה, המוסר, ההגינות ורצון הטוב של המקצוע.

להתמיד בריענון ידיעותי המדעיות והמקצועיות והרחבתן.

להזהר בכבוד חברי, כי בכבודם הם אתכבד גם אני.

בתפילה שלא יארע דבר תקלה תחת ידי, יהיו הדברים האלה נר לרגלי, בפי ובליבי לעשות, ברוח מורשת הוטרינריה בישראל"".

האם מה שבפה - זה גם מה שבלב ?

*** ובכלל אפשר לקרוא בדף הזה עוד דברים מעניינים כמו היקף הלימודים הרחב בתחום השחיטה והמשחטות + סיורים.

והערה כללית לסיום - מעניין שעיקר הדיון נסב סביב ענייני תשלום, ובידי מי צריכה להיות הסמכות והכוח, ולא למשל על עניינים מוסריים, אקולוגיים; איך דווקא מי שהתכוון לטוב, מוצא בסוף המסלול גרוע יותר ממה שהיה. ומה לעשות כדי לשמור על חובבי החיות התמימים ?

תגובות, תוספות, הערות, סיפורים שקרו לכם - אפשר לשלוח לדוא"ל: pinat_hay@hotmail.com

חזרה לדף הראשי

כדאי לדעת:

מיתוסים נפוצים בתחום טבע ובעלי חיים

מיתוס הצמחונות והטבעונות - ספר חדש

מיתוס המזון האורגני

מיתוס אנונימוס

מיתוס - גידול חיות משק - דומה לנאצים

מיתוס המזון המסחרי לכלבים וחתולים

מיתוס: צריכת בשר תורמת לרעב ולריקון משאביו הטבעיים של כדור הארץ

מאמר מקיף על תפיסות לא נכונות על זכויות בעלי חיים וצמחונות

"ערוץ 2 - לא זזים מהבית"; "שניים זה תמיד ביחד", "ערוץ הילדים - המקום האמיתי" - אלו הסיסמאות של הערוצים האלה. ומה זה עושה ? - די להיות כבולים לכבלים.

למי ששכח מאיפה מגיע האוכל הבשרי שלנו - יוכל לקרוא כאן תרגום של מה שמצאו פעם במקדונלדס ומופיע בכתבה למטה