בגנות המזון המסחרי לחתולים, כלבים ולשאר החיות - כמזון יחיד
מתוך האתר: www.pinat-hay.com

האם המזון התעשייתי לחיות הוא האידיאלי, כמו שיצרניו ומשווקיו מנסים למכור לנו ? - התשובה העולה מהמאמר היא שלא, ושמן הראוי לתת גם מאותו מזון שהיה נהוג לתת מזה אלפים בשנים.

מאמר זה מכיל כ60- עמודים, אם מדפיסים אותו בדפים של A4. הוא כולל את הפרקים הבאים (אפשר ללחוץ על כל פרק כדי לעבור אליו):

הקדמה - לאן נעלמה החוכמה הטבעית ? - מה ? אף אחד לא יכול להאכיל חתול או כלב לבד, בלי מפעל משוכלל ופרופסורים ? איך פעם כלבים ואנשים שלא היה להם חצי ממה שיש לנו היום, הסתדרו ?

מקצוע הווטרינריה חי בשקר - פרק (מתורגם) ממאמר שהופיע בכתב עט מקצועי של ווטרינרים, ומדבר על כך שחברות המזון לחיות מחמד - פועלות בדרכים ערמומיות ולא כשרות לשכנוע ווטרינרים לתמוך בהם: תשלום כספים, מימון מחקרים, נציגויות באוניברסיטאות ועוד.

בנוסף לכל - גם אוכל לא טעים - רוב החיות מעדיפות אוכל "אמיתי", על פני היבש-מסחרי. לתת סוג אחד של אוכל כל החיים זה סוג של התעללות.

ומה עם המזון התעשייתי לשאר החיות ? - גם במזון מסחרי לבעלי חיים אחרים יש בעיות. הרבה פעמים הוא מתאים לצרכים של תעשיית החקלאות, ולא לצרכים של החיות באמת, או לצרכים של מגדל למטרות מחמד ונוי או אף כבני משפחה.

אלפי שנים כלבים חיו משאריות של אדם, וכל ילד קטן ידע שכלב אוכל עצם ומה אוכל חתול ? כמובן ידע לענות כל ילד - עכברים. היום תשאלו ילדים קטנים שיש להם כלב, מה כלב אוכל ?- הוא יגיד אולי "בונזו", וחברת בונזו תהיה שמחה.

נוצר אצל רבים כיום רושם, שבשביל לתת לכלב אוכל, חייבים מפעל מיוחד, עם טכנולוגיה מיוחדת, ועם מומחים מיוחדים - אחרת קצת מזון "רגיל" מהבית - ואוי ואבוי. אותה חוכמה שאמורה להיות לילד קטן, שפעם היה מגניב מתחת לשולחן אוכל מצלחתו לכלב, כי הוא קלט מה כלב רוצה נעלמה או מנסים להעלים אותה לא מטעמי חינוך (ובאמת לא נכון לחנך כלב להתחנן לאוכל ולהציק בזמן שהמשפחה אוכלת) אלא מסיפורים שזה מטעמי בריאות. כביכול אם ניתן לכלב חתיכה של שניצל שנותרה, או אפילו שנפלה על הרצפה, או את העור שנשאר מהעוף, אז יקרה לכלב אסון. או שכאילו שפעם כל הכלבים היו חולים ועם עצמות תקועות בגרון ובבטן - עד שהגיעו למזלם הטוב הזמנים האלה - עם טכנולוגיה ליצור מזון שהיא מעבר להבנתו של האדם הממוצע - ובזכות זה "השרידים הקטנים שעוד נותרו מהכלבים בזמנים הקשים שלהם", פתאום חיים טוב. והרי אין אפילו סקר אמין על תוחלת החיים של הכלבים אז והיום (הגם שכיום להרבה כלבים בעיות נוספות כמו חוסר פעילות ושיעמום, הרעלות, דריסות, אגודות "למען חיות" שממיתות הרבה כלבים חסרי בית, לוכדי כלבים).

הניסיון, מהסתכלות בשטח הוא שכלבים שבעליהם מדווחים כי הם גם אוכלים שאריות מגיל צעיר, שלא רק שהם נראים יותר טוב מאוכלי המזון התעשייתי בלבד, הם גם יותר בריאים יותר. והאחרים, אוכלי המזון המסחרי, מאוד רגישים, ולבעליהם בד"כ יש איזשהו סיפור שפעם בכל זאת הכלב אכל משהו והיתה בעיה. דומה כי בעיות כאלה מתפתחות כי הכלב קיבל הגנת יתר כלשהי - מנעו ממנו לפתח חסינות, ולפתח מערכות לאוכל שהוא לא תעשייתי. מערכות אלו התנוונו, ביחד עם עוד דברים.

העצות הכאילו מקצועיות לפיהן כמעט כל דבר חוץ מהמזון התעשייתי מזיק, מקביל לרופא שהיה אומר לבני אדם דברים בסגנון של 'לעולם אל תאכלו צ'יפס - זה מזיק ומשמין', 'לעולם אל תאכלו גלידות שמנת ובשר שמן כי יש בזה הרבה כולסטרול', 'אל תאכלו אף פעם ממתקים, כי זה מזיק לשיניים, וגם אין בזה וויטמינים".

לכן, היה ממשיך ואומר אותו רופא, 'אם אוכלים רגיל פעם אוכל כזה ופעם אחר באופן ספונטאני אז האוכל לא מאוזן - תאכלו רק אוכל מכופתיות שבהם ערבבו כל אבות המזון בצורה מאוזנת, גם זה לא כל כך טעים לכם'. בנוסף היו משדרים לנו כל הזמן פרסומות בסגנון של דוגמנית מלאה מרץ רצה בביקיני על שפת הים, פוגשת באהוב ליבה הדוגמן מלא המרץ - ואז הייתה אומרת הדוגמנית בכל רומנטי (או קריין בקול סמכותי) שהיופי הזה ונעורים האלה הם בזכות הכופתיות שהם אוכלים.

מה כאן הבעיה לכאורה - שבדברים האלה שאומרים, יש משהו שמבוסס על ידע אקדמי, אבל היא איפשהו משהו פה קיצוני ולא מציאותי. אז לפחות הבה ונאמר שלגבי כלבים לא צריך להיות יותר קיצוני מאשר נוהג האדם הממוצע והסביר לגבי עצמו.

לחברות המזון תקציבי ענק ואינטרסים כספיים למימון השקר הזה. הם מפיקים עלונים, משתתפים בפרוייקטים שבמשהו אולי תורמים למשהו, אך האמת נדרסת. ומי שחושב אחרת מהם, ומי שמוצא פתרון פשוט שלא נזקק להם - אין את יכולת ההפצה שלהם ששוטפת את כולם, ולפעמים גם אותו.

תגובה טיפוסית, שאני מקבל לשמע דברים כאלה: "ממזון ביתי שנותנים לכלבים אנחנו לא יכולים לוודא במאת האחוזים שאנחנו נותנים להם את כל ההרכבים התזונתיים הדרושים לגופם. איך נוכל להיות בטוחים במאה אחוז, שאנחנו מספקים להם את כמות החלבונים וחומצות האמינו הדרושות להן? לא רק שזה נעשה מתוך רצון טוב והתנגדות לאוכל תעשייתי/מסחרי, צריכים להיות מומחים ובקיאים בתזונת הכלבים ובמבנה הפיזיולוגי שלהם.
אם כבר (לתת מזון לא מסחרי) - יופי, אבל שייעשה רק עם ייעוץ מקצועי והתאמת תפריט ככל האפשר לכלב".

זו דוגמה ל"טיפשות אינטיליגנטית". אינטיליגנטית, כי בשביל להיות טיפש בצורה כזו צריך ללמוד, ולהשכיל במונחים כמו "חומצות אמינו". היכן החוכמה הפשוטה להסתכל על הכלב ולראות אם הוא נראה טוב, אם הוא בריא, אם הוא שמח, אם הוא פעיל ? - אותה מגיבה טיפוסית אפילו לא בדקה שהדרך שלה עובדת, היא הולכת לפי איזה ספר (בזמן שיש גם ספרים ועצות מקצועיות אחרות), או לפי עלוני פרסומת של חברות.

איפה החוכמה של הגוף שיודע לברור מתוך המזון שנכנס אליו מה לספוג ומה לפלוט ? - יודע יותר טוב מהמחקרים העדכניים בתחום ?, איפה איזשהו ביטחון שלא מכל דבר קטן יש פגיעה גדולה ? - למה "מאת האחוזים" ? האם בני אדם סבירים והגיוניים מקפידים לעצמם על מאת האחוזים ?, האם ולוּ אחד מבין אלה שזכו לחיים טובים וארוכים הקפיד כל כך על תזונה ?, האם בכלל המחקרים של היום ממצים מספיק לדעת מה זה "מאת האחוזים" ?, האם אין איזשהו הגיון שנולדנו איתו ?

את אותו הגיון שאבד עלינו לחפש. הגיון שיתן לנו ולחיות המחמד שלנו להרגיש מה באמת אנו צריכים, מה באמת טוב לנו, לא לפחד מכל דבר קטן שהוא לא לפי איזשהו ספר. אותה חוכמה שתיתן לנו חיים פשוטים יותר, טובים יותר ובריאים יותר.

הגם שלכלב חוכמה משלו לדעת מה טוב לו ומה לא - כמובן אם נותנים לחוכמה הזו להתפתח. כלב שרוב חייו הוא אוכל רק כופתיות, החוכמה הזו מתנוונת, בשילוב עם ניוון גופני לאוכל שהוא לא רגיל אליו. יצא לי לראות כבר כלבים שיש להם חסך כה גדול כתוצאה מכך שהם קיבלו רק מזון אחיד, עד כי הם מוכנים לאכול כל דבר, מפרקים כל שקית אשפא הנקראת בדרכם בתקווה שלמצוא בה שריד טעים, ובמקרים קיצוניים הם אפילו אוכלים את הצואה של עצמם.

השפעת הפרסומות ניכרת בתגובה הזו, שהיא כמעט ציטוט מדוייק של פרסומות, או מתוך ווטרינרים שמצטטים פרסומות. המחקר בתחום תזונת כלבים רחוק מלהסתיים. אף אחך לא יודע מה באמת המזון המושלם. אפילו אין הסכמה גורפת בעניין תוספות סינטטיות של ווטמינים (ראו בקישורים). אלו ססמאות של פרסומות, שמשפיעות על הציבור, ועל אנשי המקצוע, שגם מקבלים עמלות כדי למכור את המוצרים האלה. מי הווטרינר שיעז לצטט איזה מחקרים בכלל נעשו לגבי אוכל תעשייתי ספציפי ?

המשכן של תגובות טיפוסיות כאלה הוא בדרך כלל עצות להאכלה בכל זאת במזון לא מסחרי בסגנון של "לא לתת לכלב שוקולד", "לא לתת לכלב אוכל חם מדי", "משאריות הכלב יכול להשמין", ועוד כהנה וכהנה.

אפשר להשיב על זה בציניות ולומר ש"הכלב שלי שאוכל שוקולד יותר חכם מנותנ/ת העיצות". אבל ציניות זו רק ציניות. יש כלבים שיותר רגישים לשוקולד יש שפחות. אדם עם חוכמה טבעית, אם אינו מתמצא כלל בתזונת כלבים ידאג להתעניין אצל משהו שיודע יותר או בספרות, יבין מה פחות או יותר אוכל כלב, ולא ינסה מהר מדי לתת דברים שאינם מזונו כשיגרה. ובכלל, מה פתאום בכלל לקנות שוקולד לכלב ? (הכלב שלי אוכל שוקולד בשאריות של עוגות ובורקסים שאני מקבל מקונדיטוריה, והוא מאוד מרוצה) - ושוב יש כאן את הענין של להסתכל על הכלב אם זה מזיק או לא. וגם לחשוב על זה שכלבים חיים עם בני אדם, ואכלו משאריותיהם מזה עשרות אלפי שנים... אבל שאריות של שוקולד - זה לא בדיוק מה שהיה לכלבים לאכול באותם עשרות אלפי שנים. שוקולד הוא מוצר חדש מאוד יחסית להסטוריה המשותפת של אדם-כלב. ובכלל לא ידוע שום יצור בעולם שתזונתו העיקרית זה "מרגרינה עם סוכר וקקאו" - אין אין סיבה לנהוג כך עם כלב. אם כן, באופן כללי יש להיזהר יותר באוכל שלא היה נפוץ אצל הכלבים באלפי שנים האחרונות, ובכלל זה גם המזון המסחרי.

אותו דבר בענין העיצה לגבי אוכל חם מדי. זו טיפשות לתת לכלב אוכל רותח באותה מידה שזה טיפשות לשים אוכל רותח ליד ילד קטן. השמנה ? - רואים שהכלב משמין מדי, אז מגבילים את כמות המזון שלו. שוב - חוכמה פשוטה, שלאן נעלמה ?

אנשים נעשו פחדנים כל כך מאוכל רגיל לכלבים - שכביכול מהתאוריות האלה עולה כאילו כמעט לא הגיוני שכלבים חיו יותר משנה לפני המצאת האוכל המעובד והמסחרי.
זו פשוט הגזמה וניתוק מהמציאות.

מתוך כתבה של אורנה אופיר (שהיא פסיכולוגית קלינית), בכתבה שנקראת "על גרגרנים, זוללי לילה ומעלי גירה", במוסף "שלך" בידיעות אחרונות,15/12/2002, עמ' 4. הכתבה מתייחסת להפרעות אכילה שונות, אצל בני אדם. ההגזמה ביחס למזון בריאות מוגדרת נרבוזה. או ליתר דיוק "אורתודוקסיה נרבוזה".

התפיסה המקובלת במערב אומרת שלכל דבר צריך להיות סימן מסחרי. סתם חתיכת בשר שנשארה על הצלחת נחשבת בעיני רבים כ'זבל', או כלא שווה כלום. אבל אם תיקחו את אותה חתיכה (ובמקרים רבים האוכל לכלבים מורכב מאוכל שבכלל לא ראוי לעלות על צלחת אדם) ותשימו עליה סימן מסחרי, ותכתבו על התוית איזה וויטמינים יש בה - פתאום זה יחשב בעיני האדם הממוצע אוכל מעולה.

ובמאמר מוסגר נגיד שכך גם אנשים הרבה פעמים מחפשים כך דברים רוחניים. 'גורו יקר', נחשב יותר, כאילו שאת הרוח ואת האמת קונים בכסף. והרבה פעמים מורי שקר למיניהם מנצלים את הטריק הזה. הם יוצרים לעצמם שם גדול, ואז יכולים למשוך אליהם המוני מאמינים פתיים. האמת היא לא דבר כל כך נמוך, כסוג הדברים שקונים בכסף ובסימני פאר חיצוניים שיטחיים.

תראו איזה כלבים נפלאים צמחו לנו מהתזונה שלפני המזון המסחרי, ואיזה כלבים רגישים נורא פתאום יש. הסיבה: כלבים שאוכלים רק או כמעט רק אוכל תעשייתי, כבר לא רגילים למשהו אחר, ואם הם משיגים משהו כזה, לא אחת זה שינוי קיצוני מדי עבורם. כמו כן בעבר כלב עם פגם גנטי שמנע ממנו לאכול עצמות - היה מת די מהר. כיום עם הווטרינריה ועם המזון המסחרי, הכלבים משתנים גנטית בהתאם. כלבים רגישים לאוכל הוותיק כבר לא מתים, ומעבירים את הגנים האלה הלאה, ובכלל כיום מעדיפים הרבעה של כלב עם מתחרות יופי (וקוראים לזה אלוף הארץ/אירופה/עולם), ולא לפי תכונות אחרות. או לפי הידמות לגזע מסויים. כלב מעורב, לא משתתף בתחרויות וכאילו לא נחשב.

נוצרים כך אולי מינים שמתאימים רק למוצרים של חברות המזון המסחרי, והן מרוצות מזה, אבל מה: אקולוגית זה רע - שאריות בשר שאדם לא זקוק להם, נזרקות לפח, ובמקומן מגדלים חיות בסבל איום וממיתים אותן לשם האכלה לכלבים וחיות אחרות. חברות המזון ומשווקיהן מנסים שנאמין כי אסור לתת לכלב שאריות מזון, כי עם רק אוכל שלהם, וזה כולל "מומחים בתחום" כמו ווטרינרים, מאלפים ובעלי כלביות,שמצטרפים לרשימת הממליצים, אך אל נשכח כי הם גם המוכרים של המזון, ומקבלים אתנן עבור ההמלצות שלהם. הם אינטרסנטים. חברות המזון דואגות להם בדרכים שונות שיתמכו בהם, למשל החברות מממנות מספר דברים בפקולטות לווטרינריה (הרחבה בהמשך).

אלו גם עצות פופוליסטיות - אם נבדוק בכתבי העט המקצועיים ובספרים המקצועיים בנושא תזונה של כלבים, בוודאי שאין שם דעה גורפת לתת רק מזון מסחרי. אפילו לא באחד מהם ! לוטרינרים ולסוחרים יש אינטרס כלכלי להמליץ על תזונה המבוססת על 100% אוכל מסחרי גם אם זה לא בהכרח נכון.

נכון שקיימת בעיה בכלל ברפואה, שהיידע הנצבר בה רב ומורכב. סוגיות רבות הנוגעות לציבור הרחב קשות להבנה עבור אזרח מן השורה, ועל כן רוב האנשים מעדיפים לא ללמוד לעומק את הנושא. הם מעדיפים עיצות קצרות, וגם ווטרינרים מעדיפים לתת עיצות קצרות, ולא לתת הרצאה של 5 שעות לשאלה על אוכל. ובכלל אם כבר מתעניינים בבריאות של הכלב או האדם, הרוב מעדיף לקרוא דברים קצרים למשל דיווחים על מחלות או על טיפולים חדשים. ראו איך נראים מדורי הבריאות שרב הציבור קורא. ולא רק הציבור רוצה כך, גם לחברות המסחריות ולמוסדות אין תמריצים מיוחדים לדחוף לפרסום דברים מורכבים. גם את המאמר הזה - ספק כמה אנשים קוראים עד הסוף, לאט, תוך התעמקות.

צאו וראו, למשל, כי אין כל מחקר וסטטיסטיקות אובייקטיביות בנושא נזקים של כלבים שאכלו עצמות - אחרי הרגלה הדרגתית. כל המחקרים בתחום הם של חברות המזון בלבד, ועליהם ווטרינרים מסתמכים, ואין הם בודקים הרגלה הדרגתית לעצמות. והרי בטבע יש הדרגה בתזונה: גור עובר בהדרגה מחלב למזון מוצק (בטבע ועם הכלבים שגדלו במשך אלפי שנים במחיצת האדם). וגם המעבר למזון מוצק הוא הדרגתי. בהחלה אוכלים חלקים פחות קשים כמו ביצה, בהדרגה עוברים ואפשר לאכול רק את הקצוות הרכים יותר של העצם, ואחרי זה את העצם כולה. לחברות כאלה אם היו תוצאות מחקר שלא לטובתן המסחרית - המחקר היה נגנז. אגב, כך גם עושים בחברות מסחריות אחרות, ראו לדוגמה חברת סיגריות אחת - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3002993,00.html

יש גם דברים שאם לא מפתחים מיומנות אליהם מגיל צעיר - בגיל מבוגר זה כבר אבוד. גם את הנקודה הזו בהקשר של מזון כלבים צריך לחקור. יתכן שכלבים שמגיל צעיר לא נתנו להם לאכול בשר ועצמות - בגיל מבוגר כבר היו בעייתיים להרגלה.

ואיזה סטטיסטיקה כן יש ? - המאמר הבא מראה את הבדיקות לפי התקן היותר מחמיר שחברות המזון לכלבים צריכים לעשות. ראו למשל שאם תוך חצי שנה 6 מתוך 8 כלבים נותרים בחיים - זה עומד בתקן. בהאכלה גם עם עצמות יש אחוז הצלחה יותר גבוהה, אבל את זה אף אחד מהם לא אומר.

אז קיראו את המאמר הבא, וראו מה התקן ה"מחמיר" לבדיקת המזון לכלבים, ותראו שמה שאמור להיות תקן מחמיר לפי הרושם שמנסים לשדר לצרכנים, אינו מחמיר כלל, והאוכל שבתקן, אינו בטוח בכלל, שכן לא עבר מספיק בדיקות.

ויש הרבה חברות מזון כלבים, ששגם בתקן הזה לא עומדות.

דרישות הבדיקה של AAFCO למזון לחיות מחמד
תרגום של המאמר מהכתובת: http://home.att.net/~wdcusick/04.html
כתב William D. Cusick - חוקר בתחום, וכן כתב שני ספרים ספרים על תזונה לכלבים, אחד מהם ניתן להוריד באופן חופשי מהאינטרנט מהכתובת: http://home.att.net/~cusickbook/2.pdf

בפרסומות נאמר: "מזון בעלי החיים שלנו נעשה לפי תקנות AAFCO ועבר בדיקות מחמירות". זה נשמע טוב, עד שאנו מסתכלים מקרוב אל תקנות הבדיקה של AAFCO. "תקנות הבדיקה לסיפוק ייצוג לא מוגבל להתאמת מזון לכלבים ולחתולים", מצוטט בספר, Official Publication, 1994, Association of American Feed Control Officials Incorporated.

התקנות לגבי מזון רגיל (maintenance) לכלבים בוגרים, לפי בדיקות הAAFCO אומרות כי:

* שמונה כלבים בוגרים מגיל שנה חייבים להתחיל את הניסוי.

* בהתחלה כל הכלבים חייבים להיות עם בריאות ומשקל נורמליים.

* בדיקת דם צריכה להילקח מכל כלב בהתחלה ובסיום של הניסוי.

* למשך 6 חודשים, הכלבים עליהם נערך הניסוי, חייבים לאכול את המזון אותו מנסים בלבד.

* הכלבים שסיימו את הניסוי חייבים לא לאבד יותר מ15% ממשקל גופם.

* במהלך הניסוי, אף אחד מהכלבים עליהם נערך הניסוי לא ימות, או יוצא מסיבות תזונתיות.

* 6 מתוך 8 הכלבים שהתחילו את הניסוי, חייבים לסיים את הניסוי.

תקנות הAAFCO למזון רגיל לכלבים בוגרים הרשום בספר, Official Publication, 1994, Association of American Feed Control Officials Incorporated, לא דורש שוני בגזעים שנבדקים וגם הם לא כוללים אף אחד מהגזעים הגדולים שהם עדיין גורים (באופן תזונתי) כשהם בין גיל שנה לשנתיים. התקנות שלהם דורשות בדיקת דם שבודקות רק 4 דברים בדם: מספר RBG, המוגלובין, ערך מלאות תאים (packed cell volume), ונסיוב אלבומין (serum albumin). זאת לעומת הממוצע הווטרינרי ל"פרופיל דם בסיסי" מצריך בדיקה של מעל 25 מדדים בדם.

ישנם הרבה מזונות לחיות מחמד, אשר מצהירים בהם, כי האוכל עבר "בדיקות מחמירות על ידי AAFCO". אבל תקן הבדיקות ה"מחמירות" של AAFCO, אינו עומד אפילו בקריטריון הנדרש כדי לפרסם את התוצאות האלה ברוב כתבי העת המדעיים המוסמכים. בהשוואה של מספר לעיל של בעלי חיים שנוסו,למספר שנוסה באותם מבדקים שצוטטו בספר המחקרים הלאומיים של הממשל האמריקאים, Nutrient Requirements of Dogs, מצוטטים שם מחקרים בספר שעשו שימוש בבין 500 ל600 בעלי חיים, שנוסו במשך שנים לפני שהתוצאות פורסמו.

ספר הAAFCO עורך רשימה מאותו הסוג לתקן בדיקות "מחמירות" לאוכל רגיל לחתולים, מזון גורים, מזון לגורי חתולים ומזון לחיות מחמד בהריון/תקופת הנקה.

קונים שימו לב . . . אתם אולי קונים מזון לחיות מחמד שמפרסם את עצמו כתפריט מזין והולם לכלבים בגלל שהוא עבר בדיקה "מחמירה" של AAFCO... כאשר רק בין שישה לשמונה כלבים אכלו את האוכל הזה למשך 6 חודשים ושרדו בלא יותר מאשר מידה מתקבלת על הדעת של איבוד 15% ממשקל הגוף.

עד כאן המאמר המקורי. אפשר להמשיך לחשוב עליו ולהוסיף כי סוגי מזון רבים - לא עברו אפילו את התקן הזה - אז לפי מה בכלל קובעים שהוא טוב ? ומה עם ניסוי שימדוד השפעות של סוג כזה של מזון לעומת סוגים אחרים של מזון- או לקבוצת ביקורת ? ואם כבר עושים ניסוי שאמור להיות מדעי - הוא צריך להיות אובייקטיבי - כלומר במקרה הזה מפוקח על ידי גוף שאינו החברה מסחרית שמשווקת את המזון, שכן יש לה אינטרסים כספיים, והם עשויים להטות את תוצאות הניסוי, להעסיק עובדים זולים שאינם מספיק מקצועיים ועוד.

לAAFCO יש עוד היבט, או בדיקה, ועליה נביא ציטוט מהמאמר של הווטרינר והסוחר במזון בעלי חיים, ד"ר ברנע, בשם "כמה היה פשוט לפני 20 שנה", את המאמר במלואו אפשר לקרוא כאן: http://www.petnet.co.il/article/article_soc.asp?id=1045

הציטוט הרלוונטי: "הכלל הרביעי =התקן המחמיר והמקפיד ביותר שקיים כיום הוא זה של AAFCO האמריקאי
אולם תקן זה בודק את המזון בשני הבטים האחד, בודק את % מרכיבי המזון הדרושים לגור בוגר קשיש וכו' ובמדד זה ניתן להכניס חלבון ירוד , שמן מכונות וויטמינים ומינרלים ולעמוד בו ובהצלחה."

ציטוט כתבה ב"מעריב" NRG "במשך שנים, יצרני אוכל לחיות מחמד ברחבי סין החדירו למוצרים את המרכיב, הקרוי מלמין, תוסף זול שעובר במבחני איכות כפרוטאין, למרות שהוא לא מספק שום ערכים תזונתיים.

"חברות רבות קונות מלמין על מנת להכין אוכל לחיות, דוגמת מזון דגים", אומר ג'י דנגוי, מנהל חברת כימיקלים סינית שמוכרת את המרכיב הכימי. "אני לא יודע אם ישנו פיקוח על כך. אני מניח שלא. אין אף חוק או תקנה שאומרים 'אל תעשו זאת', לכן כולם מוסיפים את החומר. כך עובד החוק בסין. אם אין תאונה, לא תהיה תקנה".

מלמין הוא הגורם המרכזי להחזרת 60 מיליון שקי אוכל, לאחר שהכימיקל נמצא מקושר למותן של לפחות 16 חיות מחמד ולמחלתן של אלפים בארה"ב.". הכתבה במלואה בכתובת http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/575/168.html

* לגבי ההיבט השני (ניסויי האכלה), הוא טוען שהוא מחמיר, אך בלי לפרט מה בעצם הוא אומר, ומה למעשה נבדק ואיך. כנראה, יש לו סיבות משלו לכך.

תקן אבטחת איכות 9002 ISO - הוא תקן אחר שמציינים אותו חברות מזון כלבים מעטות. תקן זה למעשה אינו מגדיר כמויות, מינונים או הרכבים אלא בעיקר מגדיר את האחידות של המוצר ואחידות ההתנהגות של היצרן לכל אורך הדרך של היצור מן השלב של רצפת היצור ועד ללקוח כולל דרכי האיחסון, כיול מכשירים, ניהול נכון של מחלקת שיווק (למשל: עריכת סקר חוזה), שינוע ואיחסון.
תקן זה מקובל היום בחברות רבות למוצרים שונים, משרד הביטחון אינו רוכש מספקים שאינם עומדים בתקן, יש עדיפות ליצוא של חברות העומדות בתקן. התקן קיים לא רק לחברות מזון, אלא לתחומים רבים ושונים.

גישת "עכברי מעבדה" - דורות של ביולוגים וּווטרינרים, התחנכו לגדל חיות בשיטת "עכברי מעבדה" - כלוב קטן וסטנדרטי, אוכל אחיד לכולם מחֶברה מסחרית. חוסר של מתקנים לשם גירויים ושעשוע לחיות. "עובדה שהם בריאים ומתרבים טוב", הוסבר למי שהעז לקרוא תיגר על הגישה הזו. "גם הפרווה מבריקה" (ולפעמים כל-כך מבריקה, שהיא כבר נראית כמוצר סינטטי). כמובן נוח כך גם לעשות ניסויים.

גישה זו הוכנסה גם לחקלאות, במיוחד אצל יצורים שבדומה לעכברים ערכם הכלכלי נמוך, למשל תרנגולים, שאוכלים רק כופתיות תערובת (לא בגישות אורגנית). אצל חיות שארכם הכלכלי גבוה כמו למשל פרות, נותנים שילוב של כופתיות תערובת עם אוכל טבעי יותר כמו חציר, גרעיני כותנה, תירס ועוד. שם החיים שלהם "שווים יותר".

אפילו עכבר שנחשב "אוכל כל", ויכולתו לאכול מגוון גדול של סוגי מזון מדהים - אפילו הוא מקבל שם מזון תעשייתי אחיד. היום בגני חיות למשל, משתדלים להתרחק מהגישה ישנה זו, ובניגוד לה לספק לחיות גירויים ואוכל מגוון, מתוך גישה שהחיות יחיו ברווחה מירבית.

אגב, גישה זו קיימת עדיין גם בכלובים הנמכרים ברוב החנויות לחיות מחמד. מוכרים אותו כלובים שנהוג שיהיו במעבדה, רק שהם צבעוניים, ולא בגוון אחיד כמו במעבדה. שונה הצבע, הרעיון לא.

ומה לגבי הטענה שאם הם מתרבים טוב - סימן שבסה"כ טוב להם ? - ברור שזה שטויות. תשימו גבר ואישה כלואים בחדר צפוף במשך שנים - יכול להיות שגם הם כנראה יתרבו לא רע. זה עוד לא אומר שטוב להם, ושמצבם הנפשי והבריאותי טוב במיוחד.

בהקשר שלנו, ניתן להגיד שכלב וחתול אינם עכברי מעבדה שצריכים רק סוג אחד של מזון. וזה גם לא תורם לריווחתם.

וכמובן גם עכברי מעבדה לא צריכים רק סוג אחד של מזון. זו גישה מנותקת לגמרי מהמציאות, ועוד במיוחד לגבי עכברים שיכולת האכילה שלהם מדהימה. הם "אוכלי כל", כולל סבון ומשחת נעליים (כך מספרים אלה שהיתה אצלם מכת עכברים...) הם בטח היו מעדיפים מגוון. איך יודעים ? - פשוט שמים להם בכלוב, ורואים מה הם יעדיפו. גם אצלם, סביר שאם במשך תקופה ארוכה הם קיבלו רק סוג אחד של מזון, משהו אצלם התנוון, ויתכנו בעיות עיכול אם לפתע יקבלו סוג אחר של מזון.

אגב, במבחן טעימה כזה לכלב - הוא כנראה יעדיף עצמות על פני כמעט כל אוכל ביתי ומסחרי אחר. יבין כל אחד לבד, מה זה אומר.

לצערנו, גם אם יבוא מישהו לאותה מעבדה, ויציג לעובד במקום, או ווטרינרים/ביולוגים/הנהלה מאמרים שככה זה התעללות בחיות, וכי אין חובה להאכיל כך, סביר להניח שיראה כי גם אם "יש עם מי לדבר", בסופו של דבר הם ממשיכים לנהוג כך, כאילו כלום.

ולמה בכל זאת מאכילים כך במעבדות ?

1. אינטרסים של חברות מסחריות.

2. אינטרסים של עובדים - ככה נוח להם יותר. "למה לעבוד יותר קשה".

3. יתכן שעלות זולה יותר לאוכל התעשייתי, אם לוקחים בחשבון את מחיר העיסוק בהשגת מזון מגוון ואיסופו, אחסונו בתנאים מתאימים, למשל, בקירור, זמן הכנת המזון, עבודה רבה יותר בניקיון בגלל שיש יותר הפרשות לעומת האכלה במזון תעשייתי. אם כי זה לא בטוח יקר יותר מאחר והרבה פעמים יש אפשרות להשיג לחיות בחינם מזון, כפי שהוסבר במאמר שבפירקו האחרון עוסק במתן שאריות לחיות

כך או אחרת - כלב וחתול זה לא "עכבר מעבדה" או "שפן נסיונות" כלשהו, וגם לא "תרנגולת בלול" או "צפרדעים בצינצנת", ולא נכון להתייחס אליו (אליהם) כך. דוגמה "טובה" לחברת מזון ידוע שמתייחסת לכלבים כאל עכברי מעבדה אפשר לראות בסרט עם התמונות הלא נעימות מIAMS יוקנובה - כאן: http://www.anonymous.org.il/video/IAMS_Hebrew_WM256k.WMV. הרחבה בנושא בסעיף הבא.

מגרות-כלובים לעכברי מעבדה.

מזון חתולים וכלבים - ו ניסויים אכזריים בבעל חיים

מצד אחד מודגש כאן, שהדעות החיוביות על האוכל המסחרי מבוססות בעיקר על פרסומות ויחסי ציבור, ולא על ניסויים מדעיים אמיתיים. מצד שני שכבר עושים ניסויים - הרבה פעמים זה בצורה אכזרית. ומי מממן את זה ? - "אוהבי החיות", שבאים וקונים את המוצרים הללו.

- מפחד של ביקורת ציבורית - גם על אופן הניסוי האכזרי. דבר שעשוי לפגוע במכירות.

- פחד מתוצאות המוצר, שלא תמיד מחמיאות לו. אף אוכל לא מושלם, והחברות מעדיפות שהציבור לא ידע את חסרונותיו.

- כל חברה מעדיפה לשמור את תגליותיה לעצמה, מסיבות של סודיות מקצועית/מסחרית.

מבחינה מוסרית, נכון היה להגיד לחברות המזון, שאם כבר נתגלה מידע חשוב אגב ניסוי אכזרי - לפחות תמנעו מאחרים לעשות כך, בזאת שתפרסמו זאת לטובת חברות אחרות, וכך עשוי להיחסך סבל מכלבים אחרים.

בסופו של דבר הציבור רואה רק את האריזות היפות, ואת האוכל שגם הרבה פעמים עם תוספת שנותנת צבע יפה ועם עיצוב בצורה עגולה יפה, או צורת הנדסית אחרת - דבר שמסתיר את הזוועות.

הדוגמה הידועה ביותר, היא של חברת IAMS יוקנובה, שדווקא ידועה במזון מסחרי יחסית טוב, בד בבד עם כך שהיא עשתה ניסויים אקסטרה-אכזריים, כדי לפתח את המוצרים שלה.

ולמי שרוצה להגיד שזה אולי לא מייצג את כל החברות, נשאל אם הוא מכיר איזה בדיקות למזון עשתה חברה אחרת ? איזה חברה בכלל נותנת לנו נתונים אמינים על הבדיקות שעשו למזון ותוצאותיהם ? ומי שאין לו נתונים, מדוע שיסמוך עליהם ?

ניתן להרחיב על כך, וגם לצפות בסרטון - שצולם בחברת יוקנובה. כתבה על זה, מתוך YNET, ניתן לקרוא http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2703020,00.html, כתבה שמוצגת בה קריאה לחרם צרכנים על החברה זו. ניתן לקרוא גם באתר של אנונימוס בעלי חיים, כאן: http://www.anonymous.org.il/v-iams.htm, שם גם ניתן לצפות בסרט שצולם בסרט המציג ראיות. כך גם ניתן באתר של האגודה הישראלית למניעת ניסויים בבע"ח - http://www.isav.org.il/modules.php?name=News&file=article&sid=187. אתר באנגלית שמרכז את הנושא: - http://www.iamscruelty.com.

ידע כל מי שקונה מזון מסחרי של יוקנובה מה יש באוכל הזה, ומה עשו כדי ליצר אותו. שיחשוד בכל חברה אחרת, שהיא גם עשוייה לעשות כך, ואולי בכלל לא בדקה את מזונה בפועל, דבר שהינו גם כן חיסרון.

צריך למצוא איזון בין הצורך לנסות אוכל, לבין כך שניתן לעשות זאת בצורה יותר טובה, ובלי לעשות דברים כמו לדחוף צינורות לגרונות של כלבים, כדי לאלץ אותם לעכל חומרים מסויימים, או לכלוא אותם לבד בכלוב סטרילי ריק מגירויים עד שהם משתגעים.

* אגב, לא צריך להבין את הדברים בצורה אבסורדית - כמו למשל, שמזון לחיות צריך לנסות על בני אדם, או שאסור בכלל לתת אוכל חדש לחיות ולבדוק את התוצאות. הכוונה שאם מנסים אותו זה צריך להיות ללא עינויים, ובתנאי כליאה טובים. שימו לב למתואר, ותראו שזה אפילו יותר גרוע ממה שהרבה פעמים נותנים לעכברי מעבדה.

מי שנדמה לו שאם אוכל נבדק בצורה אכזרית - אז אולי הוא יותר טוב ממזון אחר אחר, כי לכאורה נבדק יותר - אז אפשר להשיב לו, שכמו שהאוכל שהוא אוכל בעצמו - זה לא רק אוכל שנבדק באכזריות על בני אדם אחרים - ובכל זאת הוא סומך לפחות על חלק מהאוכל - כך גם אין סיבה להחמיר בדרישות לגבי בעלי חיים, ולדרוש דרכי בדיקה מרושעות.

* מזון בעלי חיים שלא נבדק בשום צורה על בעלי חיים - אם אתם נותנים אותו לחיית המחמד שלכם - אתם אלה שעושים את הניסוי בבעלי חיים ! אתם בודקים אם המזון הזה באמת טוב. זהו ניסוי בבעלי חיים לכל דבר.

אלו החברות המזון לכלבים ו חתולים שעושות ניסויים אכזריים בבעלי חיים ושמזונן משווק בארץ

החברות הופיעו באתר של BUAV - הארגון הגדול ביותר בבריטניה ואירופה נגד ניסויים בבעלי-חיים (ראשי תיבות (The British Union for the Abolition of Vivisection). הם עשו עבודה יסודית ומפרטים את החברות אשר ידוע להם שעשו ניסויים אכזריים.

Hill's Pet Nutrition Ltd (יצרני סאיינס דאייט)

Iams UK Limited (יצרני יוקנובה)

Nestle Purina Petcare - (נסטלה, פורנה). פורנה מייצרת גם את המותג "פרו-פלאן" (פרו פלן), וגם את דוגלי ! (למי שלא יודע המותג 'דוגלי' נמכר להם, והוא כבר אינו תוצרת הארץ, אלא תוצרת ארגנטינה) וכמובן גם קט-לי.
נסטלה מוחרמת בעוד מדינות בגלל סיבות נוספות - פרטים

חברה זו שייכת ברובה לחברת Mars, בעלת Pedigree Petfoods, שעל המעשים האיומים שהיא ביצעה אפשר לקרוא במאמר באריכות.

לקריאת המאמר באנגלית
המאמר המלא בכתובת: כאן
תקציר של המאמר כאן

מאמר בעברית: ניסויים בבעלי-חיים בתעשיית המזון לחיות המחמד - מאמר הכולל פירוט על הניסויים, מתוך "קול החי" - http://www.isav.org.il/nl/NLnov2005.htm#מזון

לפי ארגון פטה, הארגון הגדול ביותר בתחום בארה"ב, גם נוטרו (Nutro Products, Inc) ברשימת הקשורים בניסויים אכזריים. פרטים כאן: http://www.peta.org/feat/contract/o-other15.html. שימו לב שאין קשר בין חברה זו לנוטרה נגגטס או לנוטרו צ'ויס.

* uncage הינו ארגון בריטי מוכר שפועל למניעת ניסויים בבעלי חיים. באתר שלו גם כן רשימה של עושי הניסויים האכזריים - עם פחות פירוט. ראו http://www.uncaged.co.uk/petfood.htm. באתר זה מכללים גם את Techni-cal (טכני-קל), תחת המוצרים

יש מספיק אפשרויות טובות אחרות להאכיל כלבים וחתולים !

מנהל התרופות והמזון האמריקאי (FDA): 41 סוגים של מזון כלבים מכילים חומרי הרדמה

זה לא מדווח על האריזה, אבל יש משהו במזון הכלבים שעשוי לעשות את כלבכם חולה.

מנהל המזון והתרפות והמרכז לרפואה ווטרינרית מצא ששכמה רעלים שמשמשים להמתת כלבים (euthanize animals - מה שקוראים זריקת חסד – שנותנים לכלבים כדי "להרדימם", במובן של להורגם מבלי סבל) מתגלים בהרבה סוגים של מוצרים.

פרו פאלן (Pro Plan, פרו-פלן / פרופלאן / פרופלן) של נסטלה, וKibbles'n Bites, ו41 סוגים נוספים נמצאו בהם סימנים חיוביים לפנטוברביטל (pentobarbital)

ווטרינרים נוהגים להרוג מתוך רחמים חיות מחמד חולות כדי למנוע מהם ייסורים. בתי מטבחיים נוהגים להרוג חיות משק חולות.

מנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) אומר כי אחרי שהחיות מומתות, גוויתם נשלחת למפעלי עיבוד בשר ונמכרות ליוצרי המזון לכלבים.

מה שאנו לא יודעים אם רעלים אלה יכולים ליצור דבר חדש במהלך הזמן ולפגוע באברי הכלבים.

אז הFDA עשתה רשימה זו של סוגי מוצרים עם כמויות של עקבות הרעלים.

דוקטור Borys Pakush אומר שרעלים באופן כללי יכולים להיבנות מחדש במערכות הכלב ולעיתים קרובות לתקוף את הכבד, כליות ואת מערכת העצבים המרכזית.

אך הוא אינו יודע אם הכמויות שנמצאו של פנטוברביטל יקצר את חיי הכלבים ואנו לעולם לא נדע.

"אינני יכול לומר לכם היום במפורש אם נתקלתי במקרה של מחלת כבד, אשר מקושרת עם פנטוברביטל עד שלא אנסה טכניקות גבוהות של בדיקה של הכבד, שמי יכול להרשות לעצמו לעשות את זה ?", הוא אמר.

מנהל התרופות והמזון האמריקאי התחיל לחקור את הרעל לפני מספר שנים בגלל שהווטרינרים המשיכו לשאול, למה צריך יותר פנטוברביטול כדי להרדים למוות חיות.

הווטרינרים אמרי שנראה כי החיות פיתחו התנגדות לסם הזה . אבל מנהל המזון והתרופות האמריקאי אומר שהכמויות שהם מצאו במזון לא מזיקות.

אפילו שרק עכשיו זה הותר לפרסום, בדיקות אלה נערכו לפני כשנתיים. מנהל התרופות והמזון האמריקאי לא יכול לומר אם לאותם מוצרים על המדף כיום יש בהן פנטוברביטל. למידע על כך, תצטרכו להתקשר למרכז הלקוחות של החברה של מזון הכלבים שלכם. כמה מחברות המזון עושים צעדים מיוחדים כעת כדי שהפנטוברביטל יהיה מחוץ למוצריהן.

שימו לב כי מדובר בכתבה אמינה, לא מאתר פרטי, אלא מאתר של חברת טלוויזיה, מגובה במסמכים על הנתונים המדוייקים שנמצאו על ידי הFDA - גוף אשר נחשב מהאמינים, המקצועיים והמוסמכים בעולם ! הוא בטוח יותר אובייקטיבי מיצרני המזון ומשווקיו, ויש במאמר גם דברי הרגעה, לשם האיזון. בהשוואה להמלצות של ווטרינרים ושל יצרני מזון לאוכל מסחרי, זה בטח יותר אובייקטיבי - עובדה שאצלם לפתע פתאום הנתונים האלה לא מופיעים. הדבר הזה התפרסם בעוד מקורות, למשל כאן, באתר של חברת קינג (למי שלא מכיר King היא רשת שידור מארה"ב עם 16 ערוצים).

הנתונים הללו מופיעים גם באתר הרשמי של הFDA - כאן: וניתן למצוא בהם עוד חברות שסוחרות בארץ, נוסף על פרו-פלאן, עוד דברים של פורינה, ומוצרים נוספים כמו אלפו. יש באתר שלהם גם מאמר בנושא שהתפרסם מאוחר יותר לכתבות. מספרים שם על מחקר חלקי שעשה בדיקה 8 שבועות בכלבים, ולפחות בתקופה הזו לא היו בעיות מיוחדות, כך שלפחות לגבי הממצאים האלה נטען שיש סבירות נמוכה לרעילות. עוד נבדק הDNA במזון, ונטען שאין בו כלבים חתולים. (אם זה היה כלבים וחתולים - לפחות הם היו בריאים לפני ההמתה - אם זה אלא אז אלו חיות גוססות, עם בעיות שאולי יכולות להדביק, ולא היתה התייחסות לכך. להלן קישור למאמר

מי שעוד בספק אם זה רעל ואם זה יכול להרוג, יכול לקרוא בכתבה ממעריב, תחת הכותרת: נמר בסכנת הכחדה הורעל למוות בטעות - על נמר נדיר שקיבל בגן חיות פגר פרה שבה גם היה הרעל הזה, ומת. הכתבה הזו כאן. נזכיר שמי שחלילא כלבו/חתולו ימות בנסיבות דומות, כמעט בטוח הוא לא ידע על כך, אפילו אם יקח את הכלב לבדיקה ווטרינרית רגילה.

איך שלא יהיה, מה שזה - זה מה שזה. וארבעים ואחד סוגים של אוכל עם ממקור חולה כזה, עם חומרים כאלה זה המון ! וזו רק בדיקה מדגמית. חסרות שם עוד הרבה חברות.

למאמר הזה, איך לא, הגיעו תגובות, חלקן נזעמות, ולא פלא, כי קודם כל זה נכון, וכשפוגעים במישהו עם דברים אמיתיים, זה הכי כואב. אין זה מה שאנו רגילים לחשוב על עצמנו, מעשינו, על מה שאנו מכניסים הביתה, מה שאנו מממנים בכספנו, ולכן טבעי כי יהיו תגובות כאלה.

חלק מהתגובות, אשר הגיעו למאמר היו בסגנון ש"אז מה, היום הכל רעיל, גם באוכל לבני אדם כל הזמן מדווחים לנו על דברים לא בריאים. ככה זה, ואין מה לעשות". ו"הפיקוח שקיים על מזון מסחרי לכלבים לא מחמיר כמו הפיקוח על המוצרים לאדם, ואם בארזים נפלה שלכת, מה יגידו אזובי הקיר?".
אולם במקרה של הכלבים זה יותר גרוע, כי אוכל לבני אדם, אינו מכיל שרידי רעל שהיה הורג גם אותם במקור (והשרידים לא מספיקים לצאת, כי החיה מתה), זאת בנוסף לשאר הרעלים שקיימים גם לבני אדם, כגון: שאריות חומרי הדברה, שרידי אנטיביוטיקה (שאולי במקרה של חיות שהורדמו למוות יש יותר שרידי אנטיביוטיקה כי חלק מהן היה חולה במחלה שדרשה טיפול כזה). יתר על כן על מזון כלבים הרבה פחות פיקוח, כפי שקראנו במאמר. זאת ועוד - על המזון לכלבים כתובת "לא למאכל אדם". חישבו לבד מדוע.

עוד תגובה טיפוסית אומרת: "המזון המסחרי (לכלבים) הוא מאוזן מבחינת המרכיבים". מדוע אין בטענה זו ממש, התייחסנו מספיק במאמר.

ומכאן יש לתת את הדעת, מעבר לשאלות, אם זה רעיל או לא:

- האם כופתיות המזון הטיפוסיות לכלבים, הן באמת המזון האידיאלי, כמו שמנסים לומר לנו ?

- אם חלק מהמזון של בעל החיים שלנו יהיה פשוט שאריות ביתיות - האם יהיה זה פחות טוב ?

- מעבר לכך, בגלל שהאוכל המסחרי בא באריזה שנראית יפה, בליווי פרסומות, ושילמנו על זה הרבה כסף הזוועה הזו נראית משהו מרשים ויוקרתי בעוד שזה גועל נפש. הפרסומות למזון כלבים בטלוויזיה מראים מדברות על המוצר שלהם בליווי כלב יפה ואנרגטי. כלב שנבחר על ידי הבמאי בגלל מראהו ותכונותיו, בלי קשר לאוכל שהוא אוכל ! כלומר הכלב בפרסומת אינו כלב שאכל תקופה ארוכה את האוכל של החברה המפרסמת, אלא פשוט כלב שנראה מתאים לפרסומת. אבל אנשים מקשרים בין השניים.

"תעשיית המזון " - בתמונה ילדים בחנות דגים שבה מכינים את הדגים על המקום, אחרי שנכנסו לאיזור העבודה וראו מה עושים שם (תמונה לא מבויימת).

אילו היו מציעים לכם בצורה ישירה : "יש כאן חיה שהיתה חולה או נטושה, "הרדמנו" אותה למוות עם רעל מרדים, בישלנו אותה, וקחו אותה, אפילו בחינם" - מי היה מכניס דבר כזה למקרר, או מאחסן בשקית בתוך הבית ??? - אף אחד. והמאמר הזה הוא עוד ממעיט בזוועות, חיפוש קצר באינטרנט בנושא (כמה קישורים בסוף המאמר) יתן לכן מאמרים שמתארים מגעילים לא פחות, כמו גידולים סרטניים שלא הולכים למאכל אדם, אלא לכלבים ועוד ועוד.

לקריאה נוספת:
הממצאים לגבי פרופלאן לעיל, הם בבדיקות חוזרות. לא ידוע לי על בדיקה בא לא נמצא. הינה שוב בדיקה של הFDA שנעשתה מספר שנים לפני הכתבה - ב1998 וגם נמצא חומרי המתת חסד בשלושה מתוך ארבעה מוצרים שנבדקו - http://www.fda.gov/AboutFDA/CentersOffices/CVM/CVMFOIAElectronicReadingRoom/ucm129135.htm

לקריאה נוספת באנגלית
Disposal (Rendering) of Deceased Animals from Los Angeles County Animal Shelters - סילוק אשפת בעלי חיים מתים מבתי מחסה לבעלי חיים בלוס אנגלס
תרגום הפסקה הראשנה
סילוק וחיסול בעלי חיים שאינם בין החיים מבתי מחסה מחוזיים הוא פעמים רבות דבר רגשי ולא מובן כהלכה. מידע זה מספק תשובה לשאלות עיקריות בנוגע לפינוי שכזה
את השאר אם תרצו תקראו בעצמם. כן, עושים מהם גם סבון.
המאמר
http://animalcare.lacounty.gov/cms1_031226.pdf

אוכל יקר יותר מבשר איכותי יותר - פירושו להרוג הרבה חיות בשביל שלחיה אחת יהיה אוכל

הפתרון המוסרי - אינו לקנות אוכל יקר יותר, מחברה שלא עושה ככה, הואיל וקנית מזון כזה פירושו לשלם לתאגידי הבשר שיגדלו בעינויים בעלי חיים וימיתו אותם, למען הכלב או החתול שלנו. כלב גדול אוכל מאות ואלפי תרנגולות בחייו. חובב חיות אמיתי לא דואג רק לכלב אחד, ובגלל שהוא שלו, אלא לכל החיות. לפחות משתדל.

שימו לב לכך, בעיקר אלה שמתפארים שהם נותנים לכלב/חתול שלהם מזון מסחרי שאינו שאריות, אלא בשר ממש: בגלל זה מתים מאות ואלפי בעלי חיים. דווקא מזון מסחרי הזול יותר, זה שכן מכיל שאריות שהאדם אינו משתמש בהם הוא מכיל את אחוז הבשר הקטן ביותר האפשרי (מטעמי רווחיות), עם תוספות של ויטמינים וחלבונים ממקורות אחרים. ואם כבר לבחור מבין השניים - אז אולי לא צריך להיות להיות קיצוני שנבחר אוכל ממש גרוע, קיצוניות אף פעם לא פתרון טוב. יש בהחלט מזון מסחרי באיכות טובה שנעשה במידה רבה משאריות. צריך לחפש, להסתכל על כלבים שאוכלים אותו, להתייעץ עם בעליהם. הרבה כלבים שמחים, יפים ובריאים חיים על מזון כזה.

שימו לב גם אותם האנשים שחסים על כלב משוטט או האגודות שמאמצות אותם, או מאכילי חתולי הרחוב - אז נכון הם מצילות בעל חיים אחד, אבל במחיר של הרג המוני של בעלי חיים רבים אחרים, שמשמשים למאכל הכלב שהצילו. מונעים סבל מחיה אחת דרך סבל להרבה חיות אחרות. אז מה כל כך רחום בהם ? מה כל כך טוב במעשיהם ? - במיוחד כאשר אפשר גם אחרת. אין הם מרחמים בצורה כזו על בעלי חיים, אלא מתאכזרים אליהם. זאת ועוד, בהמשך הורגים הרבה כלבים אחרים מחוסר תקציב. ועל מה יוצא התקציב הזה ? - חלק גדול ממנו הולך למזון - כשיש המון מזון משאריות ללא תשלום (ראו למשל בכתבה מידיעות אחרונות: "היום ה-3 לשביתה: הר של עופות צמח בתל אביב" בכתובת http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2181153,00.html וכמובן - להשתמש בזה לפני שזה מרקיב).

הפתרון הוא לתת לכלב/חתול/חמוס/חזיר שלנו שאריות שיש לנו בחינם, לפחות כחלק מהתזונה. כך אנו מממנים פחות או אפילו לא מממנים כלל את התעשיה זו, מסתפקים במה שקיים, תורמים לאקולוגיה ולמניעת סבל מבעלי חיים, חוסכים לעצמנו כסף ועבודה לשם השגתו. לא רק העבודה היא בעיה - גם מקום העבודה שלנו גם הרסני לסביבה בדרך כלל, גם אם אנחנו רק הפקידים או הקופאים או המשווקים, או המורים בבית ספר שמכשירים את התלמידים להיות עובדים במערכת זו. אם אנו עובדים יותר כדי לצרוך יותר - אז ההרס הוא לא רק מהצריכה, אלא גם מהעבודה שהיתה לשם השגת הכסף.

בדרך המוצעת כלבנו או חתולנו יותר נהנה מהאוכל הביתי, והבריא. וזה יכול להיות בשילוב זה או אחר עם מזון מסחרי - תלוי באפשרויות ובדעות של כל אחד.

איפה משיגים אוכל כזה ? - למשל בחדר אוכל קיבוצי/צבאי/של מפעל; גן אירועים; קצב, קונדיטוריות (בעיקר בורקסים) וכו'. עדיף כמובן להגיע להסדר עם בעלי המקום שישאירו במקום מסודר את המקום, מלהתחיל לחטט להם בפחים... כן, והרי מדובר במזון שמגיע לפח.

תגובה נפוצה למשמע דברים כאלה היא שממילא גם באוכל המסחרי - הבשר הוא שאריות של תעשיית המזון, לכן לא מדובר על הרג של עוד חייה. שוב נדגיש זה נכון יותר באוכל שבד"כ נחשב פחות איכותי והוא יותר זול, אך בכל מקרה אין זה מדוייק שאין כך מעורבות בהרג של עוד חיה, שכן, דרך זה שאנו קונים את האוכל, אנו מממנים תעשיה איומה זו של משחטות וגידול בעלי חיים בתנאים איומים. לעומת זאת שאריות שיש לנו בחינם, למשל שאריות ביתיות, או שאריות מגן אירועים, מהקצב, גן ילדים, חדרי אוכל - אינם מממנות תעשיה זו. ובכל מקרה יש חברות מזון לחיות שמתהדרות באיכות מזונם - שהוא אינו משאריות, ובמקרה כזה בוודאי שמדובר בהרג חיות רבות, למען חיה אחת, בזמן שיש אפשרות אחרת.

הכוונה בדברים אלה היא לצאת נגד הדעה הקיצונית לפיה כביכול יש להאכיל חיות מחמד רק במזון מסחרי. אין סוג מזון "מושלם", בניגוד לדעה הרווחת אצל לא מעט בהשפעת אינטרסנטים למיניהם, שמוכרים לנו כביכול דעות מקצועיות וכאלה שקיבלו ידע לא נכון מהם, כי צריך להאכיל רק במזון מסחרי ללא תוספות. המזון המסחרי רחוק מאוד מלהיות מושלם כפי שניסו להציג אותו, ולהאכיל רק בו (לא אמרתי לא לתת כלל, אלא לא רק) פירושו לגרום עוול לחיית המחמד שלנו, ובוודאי לחיות אחרות שמבשרן הכינו אותו.

כל קיצוניות בכל תחום בחיים הינה בלתי בריאה, וכך גם במקרה זה.

האוכל של פידו: מה באמת באוכל של חיית המחמד שלכם

תרגום של החלק הראשון ממאמר באתר של ערוץ הטלוויזיה CBS2 (ער' 11)M

כתבה: Gretchen Carr. הכתבה פורסמה כמובן גם בטלוויזיה בערוץ.

בכ40 מליון מישקי בית בארצות הברית יש כלבים או חתולים, שלא כמו שאר המשפחה, כלבים וחתולים בדרך כלל אוכלים את אותו האוכל כל יום. ואם אינכם מאכילים אותם באוכל במזון חיות מחמד מאיכות גבוהה, כמה ווטרינרים אומרים שאתם עשויים להעמיד בסכנה את הבריאות של כלבכם או חתולכם. Gretchen Carr מCBS2 מביאה את הסיפור.

זהו זמן ההאכלה, ופידו, המפרי ופפה מוכנים לאכול. כנראה הם לא חושבים על 'ממה מורכב האוכל שלהם', אבל הווטרינרים אומרים שאתם צריכים לחשוב על זה.

דוקטור Megan Bamford היא ווטרינרית עם מומחיות בתזונת חיות קטנות. היא אומרת שהמזון המסחרי לכלבים, אשרחוקי ומותר, אינו בהכרח מאיכות גבוהה.

"זה רק נהיה קל יותר לפתוח את שקית האוכל או קופסא ולהאכיל את חיית המחמד שלכם. אך זה לאו דווקא הדבר הטוב ביותר עבורם, Bamford אומרת.

זה מאוד מוטל בספק אם הדברים באים מהאיברים, אתם יודעים, מיתרים, גידים, וסוגים כאלה של דברים, אתם יודעים מבחינה טכנית יש בזה חלבונים, אך האם אלו החלבונים שהחיה באמת זקוקה ? זה לא הבשר מהשריר שהוא הדבר שאותו באמת צריכים".

בהגדרה שנעשתה על ידי האיגוד האמריקאי הרשמי לפיקוח על מזון (the Association of American Feed Control Officials), אפשר להשתמש במבחר מיני בשר, כל עוד יש לכך תווית כהלכה.

מוצרי לוואי (By-products), יכולים לכלול רֵיאות, מוח, דם וקרביים.

מוצרי לוואי של עופות יכולים לכלול את הראשים, "כפות רגליים", קרביים של עופות שחותים וציפורים ועופות אחרים. ארוחה של מוצרי לוואי של עופות יכולה לכלול גרונות, חלקים תחתונים של הרגליים, ביצים לא מפותחות, מעיים, וקרביים.

פלסמה (החלק הנוזלי של הדם או הלימפה) של בעלי חיים משמשת כחומר כורך, מדביק, בכמה סוגים של מזון כלבים.

הרס של מזון מעובד הוא לכל מוצרי הירקות והחי, מתהליך עיבוד המזון. ואין תקנים של הממשל הפדראלי (של השילטון המרכזי) למידה המקסימלית המותרת במזון כלבים.

דר' Bamford אומרת שמזון מסחרי מתאים לתקנים התזונתיים המומלצים, אבל הם גם מכילים דברים, היא אומרת, שחית המחמד שלכם לא צריכה לאכול, כמו חומרים משמרים מלאכותיים: ethoxyquin, BHT, BHA. דוקטור bamford ממליצה על מזון טבעי לפציינטים שלה, ושיירי מזון, "שאריות מהשולחן" -- אבל לא להאכיל מהשולחן (בזמן שאנו אוכלים לא לתת אוכל לכלב, כי הוא ילמד ככה להציק לנו כל האוכל, להתחנן, להזיל ריר, לפעמים יקבל, ולפעמים לא... וגם אנחנו וגם הוא יסבלו מזה- ע.א).

Ann Martin היא המחברת של ספר בשם: ""Food Pets Die For." ("מזון שחיות מחמד מתות למענו"). היא התחילה לחקור את תעשיית המזון לחיות המחמד לפני 13 שנים, כאשר שניים מכלביה החלו להיות חולים אחרי אכילת מזון מסחרי. מאז היא מבשלת סוגי מזון-אדם לחיות המחמד שלה.

"כשרואים את הפרסומות בטלוויזיה, מה שאתם רואים זה חתיכות יפיפיות של בשר, כל מיני דגנים ודברים כאלה. כאשר בפועל לא זה מה שנכנס לתוך המזונות".

"ארוחת בשר" (Meat meal), שאתם רואים לעיתים כל כך קרובות במזון כלבים מסחרי, יכול לכלול כל דבר, כולל כאלה שנדרסו על הכביש, חיות מגני חיות, חומרים נגועים או עם מחלות ממתקנים של ממשחטות ובתי מטבחיים, ואפילו כלבים וחתולים שהומתו המתת חסד", אומרת Martin.

יצרני מזון לחיות מחמד יחידים שהתקשרנו אליהם בנוגע לסיפור הזה התעקשו על כך שכלבים וחתולים מהמתות חסד מעולם לא היו בשימוש בתעשית מזון חיות המחמד שלהם.

Martin מקווה שבעלי חיות מחמד יתקשרו לחברות מזון של חיות מחמד, וידרשו מרכיבים שעומדים בתקן לבני אדם. אבל היא אומרת, שהיא לעולם לא תקנה עוד שק של מזון כלבים שוב.

מזונות לחיות מחמד שמכילים ארוחת בשר או ארוחת בשר ועצמות יכולה להכיל חיות חולות תחת החוק. ואף על פי שלא מצאנו אף חברה שהשתמשה בכלבים וחתולים מהמתת חסד במזון החיות המחמד שלהם, שאין שום תקן של השילטון המרכזי נגד זה.

עד כאן החלק הראשון של המאמר. בהמשכו המלצות על מזון לפני ייצור לחיות מחמד, וחלק שלישי של הגדרות של מזון חיות מחמד שנתנו מAssociation of American Feed Control Officials. זה לא תורגם. למקרה שזה יוסר הינה החלק האחרון באנגלית:

Pet Food Definitions
(Provided by the Association of American Feed Control Officials)

Meat is the clean flesh derived from slaughtered mammals and is limited to that part of the striate muscle which is skeletal of that which is found in the tongue, in the diaphragm, in the heart, or in the esophagus: with or without the accompanying and overlying fat and the portions of the skin, sinew, nerve, and blood vessels which normally accompany the flesh.

Meat and Bone Meal is the rendered product from mammal tissues, including bone, exclusive of any added blood, hair, hoof, horn, hide trimmings, manure, stomach and rumen contents, except in such amounts as may occur unavoidably in good processing practices.

Meat by-products are the non-rendered, clean parts, other than meat, derived from slaughtered animals. It includes, but is not limited to, lungs, spleen, kidneys, brains, livers, blood, bone, partially defatted low temperature fatty tissue, and stomachs and intestines freed of their contents. It does not include hair, horns, teeth and hoofs.

Meat meal is the rendered product from mammal tissues, exclusive of any added blood, hair, hoof, horn, hide trimmings, manure, stomach and rumen contents except in such amounts as may occur unavoidably in good processing practices.

Animal plasma is the product obtained by spray dyring plasma, which has been separated away from the cellular matter (red and white blood cells) of fresh whole blood by chemical and mechanical processing.

Poultry-by-products must consist of non-rendered clean parts of carcasses of slaughtered poultry such as heads, feet, viscera, free from fecal content and foreign matter except in such trace amount as might occur unavoidably in good factory practice.

Poultry by-product meal consists of the ground, rendered, clean parts of carcass of slaughtered poultry, such as necks, feet, undeveloped eggs, and intestines, exclusive of feathers, except in such amounts as might occur unavoidably in good processing practices.

עד כאן מהמאמר., שאולי עונה במשהו איך יש כל כך הרבה חיות מחמד שאוכלות מזון תעשייתי, ויש להם כל כך הרבה מחלות... והם מפרנסות יפה ווטרינרים, בעוד שיש כלבים אחרים שניזונים בעיקר מ"שאריות שולחן" וחיים הרבה יותר טוב, עם בריאות טובה הרבה יותר.

כאמור - אין מחקרים מלאים אובייקטיבים בנושא. מהניסיון האישי, כלבים שיש להם שאריות, שאריות שהן די איכויות - לא רק העור והעצמות, כלומר ממקור שהוא בד"כ יותר משל משפחה ממוצעת, אלא למשל מבחר של חדר אוכל או גן אירועים שכולל בשר ממש - הרבה יותר בריאים מזולתם הכלבים שאוכלים רק מזון מסחרי. כי כפי שצויין במאמר - גם במזון התעשייתי לחיות, ככל הנראה זה לא בשר או החלק הבשרי הנחוץ, ומה שיש בכל זאת הרבה פעמים מקורותיו מפוקפקים.

על אף שבשאריות מזון מבני אדם יש מלח אולי יותר ממה שידוע שבריא, ויותר תבלינים, ושומן, וגם לעצמות ערך תזונתי שנחשב יחסית נמוך (ואולי הוא גבוהה ממה שחושבים) - ואין תחשיב מדוייק של איזה אחוז מכל מרכיב יש כאשר מאכילים בשאריות, עדין כנראה זה מספק, ועדיין יותר טוב מהמזון המסחרי הממוצע.

אפשר לתת גם כ70-80 אחוז מהשאריות והשאר מזון מסחרי, ואז יש השלמה שלו - לכמה חסרונות שאולי יש במזון האחר.

שוב, כל שינוי תזונתי צריך להיות הדרגתי. ומי שעשה כן, ויש לו ניסיון אחר, שיקום.

כתבה מישהי בתגובה: התברר לי שהן משלשלות כהוגן מהאוכל של חברה ידועה X והדבר נמאס, פניתי אמש לחנות על מנת לרכוש אוכל לגורים: 4 ק"ג ב-70 ש', לא קניתי! 17.5 ש' לק"ג? כשעוף אני קונה ב-12 ש' לק"ג??? אמרתי לאותו מוכר חביב שיהיה לי יותר זול לקנות עבורם עוף וניגמר הסיפור! אז באמת קניתי עופות. בסופו של דבר מצאתי באיזה סופר שהפסיק עם החברה הזו (פרזידנט צ'ויס מקנדה) אוכל ונראה לי שהוא יותר טוב להן. הייתה שם גם שקית מזון לגורי-חתולים, אולי עוד אחליט לרכוש אותה, זו חנות בשכונה כזו שאין בה ביקוש לדברים מסוג זה. הצרה שאלו שאריות סחורה על המדף, לא תהיה אספקה מחודשת. המזון לגורי-חתולים שם: 40 ש' ל-4 ק"ג. יותר זול להאכיל אותן בעוף מהאוכל המיוחד... הצרה שבעלי מתחרה קשה מאוד איתן על העוף

הערה: אז באמת כדאי שחברות המזון המסחרי לחיות מחמד יועמדו במקום, ולא יקחו מחיר מופרז. אני יותר בעד למצוא שאריות - כי אם לא את משלמת לתאגיד בשר, שגידל בסבל איום תרנגולות.
את מצילה חתולים במחיר של הרג ועינוי תרנגולות. תרנגולות רבות במהלך חיים של חתולים. כמי שאכפת לו מסבל של חיות אחרות, ומבעיות אקולוגיות - הדרך של שאריות עדיפה. גם במאמר הומלץ על "שאריות שולחן" או ליתר דיוק שאריות מכמה שולחנות, אני אמרתי לא להסתפק באלה של שולחן מקומי של משפחה אחת... שיהיה לבעל חיים יותר מעור ועצמות. חוץ מזה - משיחותינו השונות - תראי כמה בעיות יש עם האוכל המסחרי... הרי ניסית גם סוגי מזון נוספים.

כתב מישהו אחר בתגובה: שאריות מזון מהשולחן הן מתכון בטוח לקצר את חיי בע"ח שלך. המחקר מגמתי שבא לשרת את מזמיני המחקר. לא חסרים מחקרים שיראו דעות שונות ומנוגדות שמייצגות בדיוק את בעלי האינטרסים. מזונות מהרמה הנמוכה מכילים אוכל ברמה נמוכה. המזונות האיכותיים שהם מה לעשות גם יקרים מכילים את כל מה שבע"ח החיים צריך לתזונה מאוזנת ובריאה. וזה עדיף על לבשל עופות.

והתשובה לו: נו, קדימה, תראה את המחקרים שעליהם אתה מדבר. קל לצאת בקלישאות שיש מחקרים. הרי זה קלישאות של חברות המזון - שהן עם האינטרסים.

כתבת: " המזונות האיכותיים שהם מה לעשות גם יקרים מכילים את כל מה שבע"ח החיים צריך לתזונה מאוזנת ובריאה" - זה בדיוק משפט מהפרסומות של חברות המזון.
איזה אינטרס כלכלי אישי יש למישהו להציע לתת שאריות מהשולחן ? חוץ מזה שבשום מקום לא נכתב לתת רק את זה, אלא גם את זה.

אבל קדימה - אמרת מחקרים, תראה מחקר אובייקטיבי אחד. לדעתי אין.

חוץ מזה התעלמת מ:
א. מהעובדות - מותר לשים באוכל של הכלבים בשר של חיות חולות שהומתו המתות חסד, או אפילו נדרסו על הכביש ושאר מרעין בישין - אין תקן נגד, ויש עדויות על מקורות כאלה לבשר במזון של חיות המחמד. כמו גם איברים שהחלבון שלהם אינו מה כפי שבעלי החיים צריכים, או אפילו חלבון שמקורו אינו כלל מבשר. ושאר הדברים במאמר, שלא טרחת להכחיש.
ב. היבט אקולוגי - לא צריך לדאוג רק לחיות שלך, אלא גם לאחרות, על כן כדי למזער את שחיטת האחרות, ולהסתפק בשאריות, בטח שאם יש לך
וגם כדאי להתאמץ לחפש את זה.

תגובה שלישית: במזונות הטובים, מציינים את מקורם של החומרים.

תשובה: לא נכון - לא מציינים הרבה מקורות. למשל, לא מציינים מהיכן הגיע הבשר: האם משחיטה כמו לבני אדם (זה לא בטוח האפשרות הכי טובה), אולי גם פרה שנדרסה על הכביש, אולי כבשה שהיתה חולה ונתנו לה זריקת המתת חסד, ועוד אפשריות לא נעימות.

לא כתוב לך על זה בשום מקום.

וגם לא כתוב לך איזה חלק של הבשר זה: האם זה הקרביים, הגידים ? וכו'.
איפה זה כתוב ?

ואפילו לו היה כתוב, אין לך מספיק כלים וידע להעריך מה בדיוק כלב צריך. כתוב, אז כתוב.

*** הגיעו עוד תגובות, מעניין שהתגובות התייחסו בעיקר לעניין העצמות (חלקן יובא בהמשך), ולזה שהשאריות לא מספיק טובות ומאוזנות, ולא התייחסו למה שנאמר במאמר שיש - הבעיות שבאוכל המסחרי לכלבים.

עוד שימו לב שאף אחד לא הביע תמיהה לגבי טיב האוכל ומקורו, וגם אין פרסום מקביל אחר, השולל את המקורות הללו, או טוען שהם רק מחיות בריאות שעברו בדיקות קפדניות לפחות כמו שבודקים אצל בני אדם.

* וישנם גם בעיות לאחר היצור. המוצר יצא טרי מהמפעל ומה אחרי זה ?
ראו מקרה נוטרה נאגטס - שבאחד ממפסי היצור שלהם התגלתה פטריה שהתרבתה בתוך שקי האוכל ! במפעל אולי היה בסדר, אחרי זה רעל חזק. כתבה לדוגמה (ובהמשך המאמר הזה עוד לינקים) - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3212618,00.html

פרק מתורגם מתוך מאמר בשם: מחלת מיסב השן (periodontal): תעשיית מזון חיות המחמד, מקצוע הווטרינריה ואתם - Periodontal Disease:The Pet food Industry, Veterinary Profession and You.

המאמר פורסם בכתב העת הווטרינרי המקצועי:37th Annual Australian Veterinary Students Association .ConferenceUniversity of Sydney 20th - 26th January 1996 העתק של כל המאמר מופיע בכתובת : http://www.rawmeatybones.com/Perio.html, שזה אתר שלם, אשר נושא שם של ספר Raw Meaty Bones (עצמות לא מבושלות מלאות תוכן) - ספר אשר נכתב על ידי ווטרינר. פרטים על הספר, שאלות נפוצות בנושא ועוד אפשר לראות בכתובת: http://www.rawmeatybones.com. הינה הפרק ממאמר:

החברות נוקטות אסטרטגיה ערמומית ומצליחה של מניפולציות. כמו עם קולוניאליסטים רגילים הם פשוט משלמים או מחניפים למנהיגי הקהילה. במקרה של בריאות חיות מחמד, הקהילה מונהגת על ידי מקצוע הווטרינריה אשר מובל על ידי מורי הווטרינריה והAVA (גוף שאמור לפקח על טיב המזון לבעלי חיים). מעמדה זו של שליטה במזון חיות המחמד, חברות יכולות לתפוס בעלות כמעט מוחלטת על תהליך המחשבה של מקצוע הווטרינריה.

מחקרים ווטרינרים לעיתים קרובות ממומנים כסוג של תרומה אקדמית לאוניברסיטאות ולבתי הספר הווטרינרים. לחברה אחת יש חוקר מטעמם באופן קבוע בקמפוס של כל אוניברסיטה. ווטרינרים מופיעים כמעט מדי יום בפרסומות בטלוויזיה ובתוכניות שמהוללות את היתרונות (שכביכול יש) למזון המעובד.

בשעה שזו אמת, כי ווטרינרים רבים לא מתביישים לקחת כספי חברות מזון של חיות מחמד, יש גם כאלו שנזהרים לא לגלות את מקורותיהם הכספיים לטיסות תיור חינם או הוצאות על מלונות וכו'. גם אין מהם כל דרישה לעשות כן. אלה אותם הווטרינרים, שבמהלך מסלול לימודיהם בעדינות ובערמומיות העלימו עיין מאינפורמציה שהיא נגד מזון חיות מחמד, אך עם זאת רלוונטית. כך זה כפי שזה בכל תחום אחר של דבר מדאיג אמיתי, מה שלא נאמר הוא לעיתים קרובות חשוב כפי שהוא.

ווטרינרים יחידים נופלים כטרף קל לדולרים של מזון חיות המחמד. לעיתים הם פועלים, למרבה ההפתעה, עם סכום קטן של כסף שנראה רק כדי לשמש לצורך של אישור ה"מומחה, המאסטר". את זה ניתן לומר על הAVA הוא ארגון שקיבל רק מעט אלפי דולרים, אך המשיך לקדם את האינטרסים של תעשיית המזון לחיות מחמד בהרבה דרכים. למרות שהתפריט היה במאה אחוז הסיבה הסיבה מחלות של מיסב השן (periodontal) וחיות, אשר תקפו יותר מ85% מהחיות אחרי גיל של שלוש שנים, הAVA אסרה על חברים להתכתב על נושאים אלה דרך חדשות AVA. בינתיים חדשות הAVA המשיכו לפרסם פרסומות של מזון חיות מחמד ולקדם אותם תוך הילול הקשר המיוחד עם הספונסרים של מזון החיות.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

עד כאן הפרק מהמאמר הזה. כן, זה פורסם בכתב עט מקצועי של ווטרינרים. וחמור מאוד מה שמפורסם בו.

תוספות כימיות מזיקות ואחרות במזון - ווטרינרים חדשים שכחו כבר כמה זה מזיק

מספר הווטרינר ד"ר פיטקרין: בסיפרו, תחת הפרק "התוספות במזון חיות המחמד שלכם": "מאז שסיימתי את בית הספר הווטרינרי ב1965, שמתי לב להחמרה ולהידרדרות כללית בבריאות של חיות המחמד. אנו רואים כעת חיות צעירות מאוד עם מחלות שהיה נהוג לראות רק אצל חיות בגיל מבוגר. נעשה לי בהיר שהצטברות של בריאות לקוייה עברה מדור לדור; הצטברות זו עלתה צעד צעד. בלי נקודת המבט של כמה עשורים, ווטרינרים רק יצאו מבתי הספר לווטרינריה וחשבו שהתוספות המנוונות האלה לחיות צעירות הן "נורמאליות". הם לא הבינו מה קרה בחלוף הזמן".

(מתוך הספר Dr. Pitcairn's Complete Guide to Natural Health for Dogs and Cats
by Richard H. Pitcairn, עמ' 17... מדובר בספר רב מכר שכתבו שני ווטרינרים בנושא תזונה טבעית לכלבים וחתולים. הינה כריכתו. יש עוד ספרים בתחום).

לפי האריזה אי-אפשר לדעת מה באמת יש בתוך האוכל. הספר לעיל מביא עדויות, למשל של עובד משחטה המספר, כי איברים חולים, סרטניים ולא ראויים למאכל אדם היו זורקים לפח מיוחד, שאותו מדי פעם היו מרוקנים לטובת תעשיית מזון הכלבים. דברים כמו אלה לא כתוב על שום אריזה, והציבור גם לא מצפה שזה יכתב.

אז מה לעשות ? - יש הממליצים דרך להתגבר על האיכות הגרועה, בכך שמציעים שנקנה רק מזונות פרימיום או סופר פרימיום. ככה הם חושבים שזה אומר שהאוכל ממקור טוב והוא איכותי.

אבל מה - אין שום תקן שנקרא פרימיום או סופר פרימיום. זוהי המצאה פרסומית. זה ציטוט של משפטים מאריזות המוצרים, ולא ידע מקצועי. לצערנו שומעים גם פה ושם ווטרינרים משתמשים במונחים הפירסומיים האלה.

כל חברת מזון, יכולה לקרוא למזון שלה סופר-אקסטרה-מגה-אולטרה-היפר פרימיום פורטה, או אפילו "גורמה", וזה בלי לעבור על שום חוק, כי אין שום חוק תקן בנושא.
זו אשליית הפרסומת. אשליה כה גדולה, עד כי למשמע טענות על חברות המזון, יש שעונים, שבגלל זה צריך לקנות רק מזונות פרימיום, וחושבים שככה הם מבטיחים את עצמם.

ציטוט: "לדברי ד"ר איתן ברנע, וטרינר והבעלים של חברת ג'יג'י יבואנית המזון הילס סייאנס דיאט, הגדרת המזון כסופר פרימיום זו המצאה ואין תקן מדויק לבדיקת האיכות של מזון לכלבים. "יש מזון פרימיום וזה מה שמוכר גם באמריקה. סופר פרימיום זה שם עם הילה שאנשים יצרו וזה לא אומר שהוא טוב יותר ממזון הפרימיום. אין איך לבדוק את ההבדל בין פרימיום לסופר פרימיום", הוא אומר". המקור: http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2682354,00.html

ובאותו נושא: ד"ר קישון נשאל בפורום חיות מחמד של ynet: "מה זה אומר כאשר כתוב על המזון שהוא מכיל קמח עופות? האם זה אומר שהמזון "בשרי" כלומר מכיל ממש עוף ואז הוא נקרא פרימיום או שמזון כזה לא נחשב מזון ברמת פרימיום? "
תשובתו, שאפשר לראות בכתובת: http://www.ynet.co.il/home/1,7340,889-1542-5908993,00.html, והינה הציטוט משם:

* אגב ד"ר קישון השתתף בקמפיין מסחרי של חברת המזון המסחרי "אלפו", ועשה הרצאות "מקצועות", בהם הוא דיבר בשבח המזון הזה.

"יצרני המזון השונים, כמו גם המוכרים בחנויות, מתפארים ב"מזון פרימיום" ואפילו "סופר- פרימיום" ו"אולטרא-פרימיום" ובמקרים מסוימים גם "מזון גורמה" לכלבים וחתולים. הללו מנסים לשכנע את הצרכנים שמדובר במוצרים יותר איכותיים, ולכן, כמובן גם יותר יקרים. אולם, מסתבר שאין דבר ממשי מאחורי תווית ה"פרימיום" הזאת.

"המושגים פרימיום, סופר פרימיום וגורמה הם המצאות של יחצנים ומפרסמים", מבהיר את הסוגיה ד"ר סקורינסקי: "אין הגדרה תזונתית או מדעית לכך, ואין גוף המפקח על עמידה בסטנדרטים שהם מתיימרים להם. מי שמשתמש במונחים הללו מפאר את המזון ללא בסיס מדעי"."

* לא כתוב בכתבה, אך ד"ר סוקרינסקי מייצג בארץ את חברת יוקנובה.

* עוד מפניניו של הווטרינר והמשווק ד"ר ברנע (הוא גם סוחר במזון כלבים):

אים הייתי מספר לך כמה מזונות יש בארץ ללא פיקוח וטרינרי , לא היית מאכילה את כלבך. איני יודע אים לבונזו יש או אין פיקוח וטרינרי. גם אים יש פיקוח וטרינרי זה עדיין לא ערובה לטיב.גם יוקר המזון עדיין לא אומר שהוא טוב.

מתוך תשובה לשאלה מ27/07 - קיימים הרבה מאוד סוגי מזונות לחתולים (בעיקר מזונות יבשים) אשר הם מהגורמים העקריים לחסימה בדרכי השתן בחתולים.

מתוך תשובה לשאלה מ16/07/03: האכלה של פעם ביום גורמת ברוב הפעמים לרעב. כלבי הבית בניגוד לטורפים בטבע , חשופים למזון תעשייתי אשר יחסית מתעכל מהר.

"הכלל השלישי = כמעט ולא ניתן ללמוד כלום מהרכב המזון כפי שהוא מופיע על גבי האריזה.
% המרכיבים לא נותן לנו שום מדד הקשור לאיכותם.לדוגמא % החלבון, אפשר גם להכניס חלבון מסוליית נעל. כמובן באיכות ירודה ניצול החלבון וספיגתו על ידי הגוף הוא נמוך ביותר. לפיכך עדיף לגוף % חלבון איכותי ובעל ספיגה גבוהה , מ % גבוה של חלבון ירוד ונכון הדבר לכל חומרי הגלם המרכיבים יחד את אבות המזון.
גם לרשימת המרכיבים אין כל ערך אינפורמטיבי. כמעט לכולם אותם מרכיבים אולם ההבדלים בינהם באיכות , בשילוב בינם לבין עצמם וכמות המדוייק הוא עצום. לדוגמא מזונות שמכילים כמויות גדולות מדי של זרחן (אלמנט זול שנמצא בעיקר בבשר) עשויים לפגוע בכליות. "

"היא אוכלת הכל, מה שאנחנו אוכלים, מה היא לא בן אדם ?!"
(ג. מ., נהג ביחידה מובחרת מספר על כלבתו) (החוכמה שבטיפשות הזו, שהוא יודע שזה לא ממש נכון, ואומר את זה בהומור שיש בו משהו).

כן, מה לעשות, החיות הרבה פעמים לא אוהבות את האבקה המיובשת הזו שדבוקה לכדורים.

בכל מקום שבו יש אפשרות לגולשים לשאול שאלות בענייני מזון, תמיד עולה שאלה על כלבים וחתולים שפשוט מסרבים לגעת באוכל המסחרי היבש, להרעיב את עצמם' "לשבות רעב". שימו לב, מדובר בחיות עם יצר אכילה "חייתי".

לכן, אם פה ושם במאמר השוונו אכילת מזון מסחרי כ"לאכול במבה כל החיים", הרי שאפילו השוואה זוועתית זו, אינה טובה. כי במבה לפחות בהתחלה אוהבים, והינה את המזון המסחרי - בהרבה מקרים - אפילו זה לא. עד כדי כך נורא.

כך או אחרת, זו חלק מהתעללות לתת כל החיים אוכל לא טעים, אם מישהו נוקט בגישה זו, וכלב מפתח התנהגות לא נורמלית, אם נותנים לו להסתובב חופשי, דבר הבא לידי ביטוי בניסיון לאכול הרבה דברים לא סבירים שהוא מוצא, פתיחת שקיות זבל שמושארות בחוץ, אכילת דברים עד כדי הקאה ושילשול. מזכיר במשהו ילד שלא קנו לו ממתקים שהיה קטן, או שלא קנו לו צעצועים.

כל מגדל כלב, שנתן לו מגוון דברים ראה שיש דברים שמסבים לו הנאה כה גדולה עד כי הוא מוכן לעשות למען זה מאמצים גדולים במיוחד, מי קפיצה לגובה רב כמה פעמים כאשר מחזיקים את האוכל מעליו, ועד לשינוי התנהגות ממשי לטווח ארוך, מה שנקרא אילוף באמצעות פרסי מזון. ניסויים התנהגותיים רבים נעשו על בעלי חיים רבים במאמצעות גמול מזון טעים, והחיות היו נכונות למאמצים גדולים.

לא צריך להסביר למה בפרסומות לא מדברים על זה שזה לא טעים, ובד"כ מראים כלב שחקן שאוכל (מה?*) ברעוותנות

בעיית הטעם מוזכרת יותר על ידי אנשים בעלי דעה אוהבת, חופשית, ועולה לא פעם כשאלות תם או כדברי הומור וסטירה, ברחבי האינטרנט תמונות כאלה.

רגע, האם חשבתם: כאשר מכריזים שאוכל לכלבים הוא "בעל טעם חדש", מי טועם אותו ?

התוך המדור של גבי ניצן "כוכב החיות", ידיעות אחרונות, מוסף 7 ימים, 16/07/2004, עמ' 80. בסופו שאלה קטנה: האם זה בסדר לתת לכלב שוקולד ? - ובין היתר עונה בשם הכלב... שאומנם לא בריא בכמויות גדולות, "אבל אל דאגה: כל שארית אוכל... תהיה מעדן בהשוואה לגושי החול שאתם מכנים "אוכל לכלבים"".

(משחק מילים - Bone - גם עצם, וגם תחילת שם של להקה מוסיקלית

ונזכיר לסיום את החידה מהספר ההוביט, ספר שנכתב לפני המזון המסחרי, ואז אולי מישהו היה יכול לדעת את התשובה.

באנגלית: No-legs lay on one-leg, two-legs sat near on three-legs, four-legs got some

בתרגום לעברית: חסר-רגל שכב על חד-רגל , שתי-רגלים ישב על שלוש-רגליים, ארבע-רגליים קיבל קצת.

התשובה, שמדובר באדם יושב על שרפרף, אוכל דג מצלחת וכמובן לאותם זמנים בו נכתב הסיפור 1937 נתנו את השאריות לחתול. ואז אפשר היה אולי לפתור את החידה. בילבו ההוביט לפחות פתר אותה לבד בסיפור, והוסבר שחסר רגל זה דג, רגל אחת זה הצלחת שעליה הוא מונח. שתי רגליים זה אדם, שישב על שרפרף עם 3 רגלים - גם דבר שלא כל כך רואים היום. וארבע רגליים, זה החתול שקיבל קצת בסוף מהשאריות.

הרבה מתומכי המזון המסחרי טוענים שהוא מאוזן ומכיל את כל אבות המזון. תזונה מאוזנת זה צמד מילים יפה ביותר. הוא נפוץ ביותר בפרסומות ועל אריזות המוצרים, כך שטפטף לנו למוח שיש דבר כזה.

מי בכלל קובע מהו מאוזן ?, והרי יש הבדלים בין יצרנים שונים, לא רק בחומרי הבסיס, אלא גם באחוזים של וויטמינים, חלבונים ועוד ועוד. איך יודעים ? פשוט הסתכלו על הצהרות היצרנים על גבי אריזות המזון, תראו שיש הבדל. אז מי קובע מה המאוזן ? האם נקבע לפי המחיר ? האם לפי מה שממליצים חברים ? או אולי מה שהמליץ הווטרינר בלי לנמק על סמך מה ?

אולי שיספרו לנו, אותם תומכים "איך מאזנים", ומה זה אוכל מאוזן, מה ימדדו ? אתה את האוכל שלכם מישהו מודד? כמה ויטמינים כל יום וכו' ?

מה שעבור אחד מאוזן, לשכן שלו כבר זה לא מאוזן , וכן לאחרים . אז מה נרכיב לכל חיית מחמד תפריט פרטי שיהיה מאוזן רק להם ? בודאי שלא.

כלב דוברמן וכלב באסט (האש-פאפי) - הם רק שונים במראה חיצוני ובאופי ? אך הרכב תזונתם צריך להיות זהה ?

כשאימהות מניקות ילדים - הרכב החלב שלהם אינו זהה זו של זו. האם עקב כך ראוי לטעון שעדיף לא לסמוך על זה ולהאכיל במזון מסחרי, כי הוא "מאוזן" ? (בוודאי שלא, אלא במקרים קיצוניים, כמו מחלה).

ומה לגבי הטענה ש"רופאים ממליצים" ? - ובכן ראשית זה לא כולם. שנית נזכיר שיש הבדל בין רופא לבין תזונאי. כמו שאצל בני אדם רופא משפחה רגיל אינו תזונאי קליני, מן הראוי שגם ווטרינרים יזכרו זאת, ושלישית לא יזיק שיקחו דוגמה נוספת מהרפואה לבני אדם. רופא לבני אדם לא ממליצים לאכול רק מזון תעשייתי, אפילו בהרבה מקרים להיפך, ולא מספרים לנו שיש משהו אחד תעשייתי "מאוזן". הם גם לא מקבלים רווחים ממכירת מזון לבני אדם, בשונה בווטרינרים שלא מתביישים למכור מזון במרפאתם.

הסיפור של רופאים לבני אדם מתחיל בד"כ כאשר יש בעיות במערכת העיכול, וכאן נכנס לתמונה הידע המקצועי. יש בשוק המון תזונאיות לאדם, שזו מומחיותם, ורופא משפחה רגיל יודע עד היכן הוא יכול לייעץ בנושא, ועד היכן להפנות הלאה.

הסתכלו על התוויות ששעל שקי המזון המסחרי, ותראו שיש הבדלים במרכיבים בסיסיים, כמו כמות של וויטמינים שונים, אחוז חלבון וכו', וגם בחומרים עצמם מהם מורכב האוכל. אם כן ה"מומחים" של החברות חלוקים בדעתם מה צריך להיות באוכל "הכי טוב" (שכמובן לדעתם זה שלהם). אז מי באמת יודע מה טוב ? - ואם זה אוכל יחיד של הכלב, אז בטוח לפי מומחים של החברה המתחרה יש באוכל הזה חוסר של מרכיבים חיוניים, או עודף מזיק שלהם. אם כן, גם הטענה שפה זה מומחים - לא ממש עומדת.

רוב החברות מוציאות מוצרים במספר רמות. למשל מוצרים שלדבריהם הם "פרימיום," ומוצרים אחרים שהם בדרגת "סופר-פרימיום". אז אחד מהם כנראה לא מאוזן, הלא כן ? או שכל אוכל מסחרי של חברה ידועה או מאוזן ?, ואם הפרימיום נחות מהסופר-פרימיום, מדוע אין החברות מספרות לנו מה הנזק שעשוי להיגרם לכלבינו מכך שניתן לו אוכל שאינו במקום ההכי גבוה ?

בענפי החקלאות או אצל עכברי מעבדה בהחלט יש שימוש במזון מסחרי זהה, מאחר שבכל אלה השיקול הוא כלכלי והחיות החמודות האלה הן אמצעי יצור.

מה לעשות חיות המחמד הם אינן אמצעי ייצור, הן חלק מהמשפחה וככאלה אם אנו יותר אכפתיים כלפיהם, כדאי שנתייחס בהתאם.

אנחנו פותחים את המקרר ואוכלים , ולא מודדים עם מבחנות. מדוע לא ננהג כך גם עם חיות המחמד ?

* יש הבדלים בין המוצהר על השק לעומת המציאות. בקישור הזה - תוצאות בדיקות של משרד החקלאות ממרץ 2008 למזונות בעלי חיים, ובמיקרים רבים יש סטיה מאחוז שאתם חושבים שהוא המדוייק. לדוגמה למוצר Pro Plan Chicken & Rice for Kitten (פרו פלאן עוף ואורז לחתולים) נימצאה סטיה של יותר מ5% באחוז החלבון, שומן בהידרוליזה היה 31% פחות מהמוצהר, וכמות העפר היתה גדולה ביותר מ6% מהמוצהר.

מיתוס "האוכל הזה הכי טוב" "האוכל הזה הכי איכותי"

לפעמים בשיחות בין אנשים יש שטוענים שהם קונים את האוכל ההכי טוב (והכי יקר) לחית המחמד שלהם. יש פורום באינטרנט בו ווטרינר כביכול מייעץ על תזונה, אבל הוא ממליץ על האוכל שהוא היבואן שלו ולדבריו הוא ה"ההכי טוב". כמובן הוא לא הביא כל ראייה מדעית מחקרית לכך.

כמובן גם בעלוני פרסומות של חברות המזון ועל האריזות שלהם כתובים דברים בסגנון הזה.

- מה זה בכלל מזון איכותי ? האם זה מזון שיוצר ע"י חברה שמשקיעה מיליארדים בפרסום ובתדמית המותג שלה ?
- האם זה מזון שלווטרינרים ולחנויות מסויימות יש אינטרס כלשהו למכור אותו ?

- האם כתוצאה מאכילת מזון זה הגמד נעשה פתאום ענק ? האם גור שאוכל את אותו אוכל "הכי טוב" במקום להגיע לבגרות תוך שנה מגיע תוך חצי שנה ? האם פתאום נעלמים כל הפרעושים והקרציות בגלל אותו מזון ? האם אין כלבים אלרגיים למזון זה או שעשויים לפתח אלרגיה לאחר אכילה קבועה שלו ? האם יש הוכחה שכלב שאוכל מזון כזה יהיה פחות חולה מכלב שאוכל מזון של חברה מתחרה ?

- לחברות יוקרתיות יש בד"כ מזון שמוגדר כ"סופר פרימיום", שהוא ההכי יקר, ויש גם פרמיום בלבד, או אף בלי תואר זה. אז מה אנו צריכים להבין מזה - שאם ה"סופר פרימיום" הוא המושלם, אז הפרימיום גורם לצרות לכלב ? ואם כן, אז איך יתכן שחברה כה מופלאה, יוקרתית וממותגת מוכרת מזון, שביודעין ברור לה שהוא גורם בעיות, ואינו כה טוב ? אולי היא לא חברה כל כך טובה ?

צריך לשים את מקומו של מזון בפרופורציות המתאימות.

ובכלל לבריאות מרכיבים רבים, שרק אחד מהם זה תזונה.

תראו, אילוּ היה מחקר שהיה בודק נגיד 2000 כלבים שחולקו באופן אקראי ל40 קבוצות, כל אחת קיבלה לאורך כל התקופה מזון אחר, ונמצא שמזון אחד היה "הכי טוב", למשל היו פחות מחלות, משקיפים חיצוניים העריכו שהוא יותר שמח, ערני (כמו שמראים לנו בפרסומות) - היה זה נתון רציני. הנקודה שאין כל נתון כזה - ולכן שוב, אין לנו אלא לא לסמוך על אף חברה כספקית המזון הבלעדי של הכלב, לא לחשוב שיש מזון "הכי טוב", ועל כן מומלץ לגוון בדרכים שונות.

אף אחד, בין אם הוא אדם פשוט, ובין אם הוא ווטרינר, לא יודע מה באמת יש באוכל. גם אם כתוב למשל שיש 'בשר עוף' - האם הוא יודע איזה חלקים, מה זה אומר, איך בושלו, האם בכלל בושלו, ואיך זה לעומת זה בסוגי מזון אחרים ?

והוא גם לא יודע איך נבדק האוכל, כמה כלבים נבדקו, איך נבדקו, עד כמה מספקת צורת בדיקה כזו, מה בכלל היו תוצאות הבדיקות, ואיך הן ביחס לסוגי מזון אחרים...

על כן, יהה זה ווטרינר, או סוכן שיווק - אין בידיו בכלל מספיק מידע לקבוע מה הטוב ביותר, ועל כן מוטב שינהג בצניעות בקביעות שונות, שהוא מרשה לעצמו לעשות.

חשוב, כי מי שעושה שינוי תזונתי לבעל חיים, כמו גם לעצמו, שיעשה כן בהדרגה ובתשומת לב, ואם אינו מתמצא, שיקרא כמה דברים בענין. ראו גם בפרק הבא, שהוא בעיקרו אוסף קישורים ודברים קצרים מעט ווטרינרים בישראל:

להלן קישור מ"פורום כלבים" בתפוז, בו אחד מומחי הפורום מספר על ניסוי שנעשה ביחידת הכלבנות בצה"ל, עוקץ, לבדיקה איזה אוכל הכי מתאים. נוסו סוגים יוקרתיים מחו"ל יחד עם מוצרים שנחשבים עממים מהארץ. אין פירוט מלא איך נעשה המחקר. ראו:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=708&msgid=91322273

קחו אוויר, צפו אם אתם רוצים בפרסומות של גוגל, ונמשיך הלאה לראות מה אומרים מומחים

ציטוטים ממומחים: כלבים אוכלים עצמות וגם אוכל לא מכופתיות !!!

מי שראה כלב מתמוגג על עצם, יודע כמה הוא נהנה מזה. למנוע באופן קבוע עצם מכלב זה סוג של התעללות - אם לכלב אין בעיה איתה. מעבר לזה, מתן רק סוג אחד של אוכל, זה גם סוג של התעללות. כמו שנגיד בני אדם יצטרכו לאכול רק במבה כל החיים.

מרוב נתינת מזון מסחרי, יש אפילו ווטרינרים שלא יודעים שכלב אוכל עצמות, וגם ממליצים לא לתת לחתול (מה, כשאכלו עכברים, לא היה בהם עצמות...) ויש גם מרכזי פינות חי כאלה. לא אחת זה בהשפעות חברות מסחריות, שגם משחדות ווטרינרים ונותנות להם מזון חינם או זול במיוחד כדי שימכורו הלאה את המזון תוך רווח נאה לכיסם, ואיתו את המזון הפרסומי למוח שלנו.

כל המחקרים שהראו בעיתיות באכילת עצמות היו מחקרים אינטרנסטים של חברות מזון. לא נעשה מחקר אובייקטיבי בנושא, לא נבדקו נקודות כמו: איזה גזעים יותר רגישים, הרגלה לעצמות, אם מוטב להאכיל כך פעמיים ביום כדי שהעומס על מערכת העיכול יתחלק וכו'.

הרבה פעמים ווטרינרים שמקבלים משכורת מחברות המזון כותבים שטויות בנושא, או שהאגו שלהם כל כך מנופח שהם חושבים שבגלל שהם עובדים בחברות הללו ועזרו בפיתוח המזון אז הוא בטוח טוב. באנגלית יש בנושא האכלה יותר טבעית הרבה חומר וספרים. אבל נתחיל בעברית: שני אתרים בעברית על מזון טבעי כלבים, וגם עצמות, וגם שמזון מסחרי לא כל כך טוב. יש שם הפניות לספרים ולאתרים בנושא:

הינה דברים שנאספו ברובם רק בפורומים ובאתרי יעוץ ישראלים.

ראשית על כלל המאמר - כתב אורי בקמן שמנהל יחד עם ד"ר קישון את פורום חיות מחמד בYNET, בתאריך 13/02/2004, הדברים בקישור הבא: http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-889-1542-6599942,00.html
* אורי בקמן למי שלא מכיר הוא מהמומחים הגדולים ביותר בארץ בתחום הכלבים, מבחינה של אילוף, גידול, התנהגות, ובעל ניסיון עצום בתחום.

נכתב על ידי ווטרינר ד"ר עופר שביט. בכתובת: באתר: www.petnet.co.il במדור השאלות לווטרינרים, ראו את התשובה לשאלה שמתחילה ב: "שלום.אימצתי בצער בעלי חיים לברדור בן 4" - שאלה מה05/09/2002 (אי אפשר לכתוב כאן כתובת אינטרנט מדוייקת, כי הכתובות שם משתנות, כי כל הזמן נוספות שאלות ותשובות, אז תחפשו לפי התאריך).

התשובה: "...עצמות שמחוררות את המעיים הן אירוע נדיר ביותר. שאינו סיבה בעיני לא לתת לכלב להתענג על עצמות.
אני יודע שיש רופאים רבים החולקים עלי הנקודה זאת.
המלצתי : למעט גורים (שאינם לועסים כלל כי אם שואבים ) אפשר לתת עצמות מבושלות או לא , במידה. החשש האמיתי הוא עצירות יום אחרי שבכלב אכל את המנגל של שבת.

בברכה, ד"ר עופר שביט
מרפאת אהבת החי
שיכון דן , תל אביב."

והינה גם כאן: שוב: תשובה לשאלה מ03/10) : "מאז ומעולם אני טוען שמותר הכלב מהאדם.
לכלב יש שכבת שרירים נוספת בדופן הקיבה שמטרתה אחת היא. עצמות הן חלק טבעי של תזונת הכלב או קרובי משפחתו הטורפים בטבע.
מעבר לכך מנסיוני הדל(15 שנים וטרינר ועוד 30 שנה בסביבת כלבים
בעיות של עצמות הן נדירות ביותר ואינן מצדיקות את האיסור על אכילתן.
מה כן ; גורים לא : הם לא לועסים כי אם בולעים עצמות שלמות שעלולות לגרום בעיות.
גם לא לתת את כל עצמות המנגל של שבת משום שלמחרת לכלב תהיה עצירות נוראית (אספו בשקית במקרר ותנו עצם כל יום.)
כירסום עצמות הוא תענוג כלבי מובהק, מרגיע , משחרר לחצים , טבעי ומענג.- אל תקחו להם אותו (מספיק אנו גורמים עוול במזון המעובד שאנו נותנים להם.
בברכה, ד"ר עופר שביט
מרפאת אהבת החי
שיכון דן , תל אביב. "

שלום, אני בונה אתר בנושא אמונות תפלות הקשורות בבעלי חיים (לא בסיגנון של חתול שחור שחוצה את הכביש אלא בסיגנון של שוקולד גורם לתולעים וכו')
רציתי לבדוק אם העובדה הבאה היא אמונה תפלה או אם היא נכונה:
האם כלבים לא יכולים לעכל טוב תפוחי אדמה מבושלים? האם תפוחי אדמה גורמים לנשירת שיער מוגברת בכלבים?
אשמח לדעת אם יש סיבה כלשהי שתפו"א לא בריאים לכלבים, או אם אתה מכיר אמונה תפלה אחרת כלשהי שאינה ברשימה שלי

הנה חלק מהאמונות התפלות שיש לי עד עכשיו: (אני מודעת לכך שיש כמה שנכונות בחלקן -

שוקולד גורם לתולעים
אכילת בשר נע גורמת לתוקפנות
אכילת בשר נע גורמת לכלבת
אסור בהחלט לתת לכלבים עצמות
חייבים להאכיל כלבים באוכל מסחרי בלבד
עדיף לתת לכלבות/חתולות להמליט לפני העיקור
עיקור וסירוס גורמים לשינוי באופי בע"ח
כלבי שמירה חייבים להיות לא מסורסים
קיימת רגנרציה בקרציות
כשכלבים "הולכים על התחת" ז"א שיש להם תולעים
עקירת ציפורניים אינה מזיקה לחתולים

תודה

כלבים צעירים חסרים באנזים המפרק עמילן בתפו"ח ולכן מומלץ לא להאכילם.
מרשימתך:
אכילת בשר......תוקפנות. - שטויות במיץ.
אסור בהחלט לתת לכלבים עצמות - שטויות במיץ.
בברכה
ד"ר עופר שביט
מרפאת אהבת החי
שיכון דן , תל אביב.

כלבתי הקטנה, בת שלוש וחצי, אוכלת עצמות עוף ואוכל חתולים אך לא את מזון הכלבים שאנו קונים לה.
האם תוכל להמליץ על מזון בריא וגם שחביב על כלבים? האם יש נזק כלשהו לכלבה באכילת עצמות עוף/ עצמות הודו או שוקולד מיוחד לכלבים? יעל

יעל שלום,
מזון חתולים הוא בהחלט טעים יותר ועצמות... מה ישווה להן בטעם?
המלצתי היא שתלכי לחנות חיות ותבקשי דוגמיות של מזונות שונים. נסי ותראי מי מהם הכי טעים לכלבתך, או קני מספר שקיות מזון והגישי במקביל וראי לאיזה שקיות מתייחסת הכלבה יותר

גם ד"ר רפי קישון כתב שבאופן כללי מותר לתת עצמות. (הקישור לא שמור) - מאוחר יותר מנהל פורום חיות מחמד בתפוז בירר את הענין איתו טלפונית וכך הוא כתב (ב08/10/2002 בפורום):

שלום לכולם.
כדי לשים סוף לויכוח, הרמתי טלפון לדוקטור קישון, ושוחחנו ארוכות.

להלן הממצאים:

דוקטור קישון אומר כך: הכלבים היו פה לפנינו, הרבה לפנינו - והם אכלו עצמות. אם הם אכלו אז עצמות, אין מניעה שהם יאכלו אותם גם כעת.
הוא לא ממליץ לתת עצמות עוף ורגליים , למשל כאלה שעברו בישול בגריל, מכיוון שעצמות אלה נשברות והן חדות ומסוכנות.

לעומת זאת, עצם אגן ועצם חזה, מומלצות ואין איתן בעיה.

מה עוד?
כשחוזרים מהדודה אחרי סוף שבוע עם 2 ק"ג עצמות ,

לא לתת הכל לכלב

, אלא בכמויות קטנות. מה שנשאר, אפשר להקפיא ולתת לו למחרת.

לסיכום : עצמות עוף - כנפיים ורגליים - מסוכן. כל השאר לא מסוכן.

בברכה, זיו.

בנושא של מה עוד אפשר לתת לכלב חוץ מאוכל מסחרי - הרשת מלאה בהזהרות לגבי הרבה דברים כמו שוקולד, בצל, אגוזים ועוד ועוד. בשביל האיזון הינה ציטוט מד"ר עופר שרביט - שכל דבר אם הוא לא בהגזמה זה בסדר. לדעתו עדיף אוכל מסחרי כבסיס. כמה ? - הוא לא כתב.

עוד מרפי קישון אפשר לקרוא במאמר שכתב בשם "אמונות טפלות ביחס לכלבים וחתולים" - בכתובת : http://www.dogedog.co.il/aricles/kishonmyth.html

הינה ציטוט חלקי (כדאי לקרוא הכל וכן את כל המאמר לגבי עוד אמונות): "עצמות הם מקור טבעי ובריא למינרלים חשובים וכן מקור לשעשוע ושמירה על נקיון השיניים. אבל חשוב מאוד להקפיד על כמה כללים... גם חתולים ישמחו לכרסם מעט עצמות ואפילו תוכים".

השאלה: שלום

יש לי גולדן רטריבר בן 7.5
שלשום הוא אכל חתיכה די גדולה של חמאה יחד עם הניילון הנצמד שעטף אותה

!
אידיוט.......

הוא לא נחנק ואין לו חסימת מעיים כי הוא מחרבן, רק שמה שהוא עושה זה שלשול לפחות 4 פעמים ביום.

מה אני צריך לעשות איתו?

תודה מראש

התשובה - אם מדובר בנילון דק ולא בכמות רבה יש סיכוי טוב שהוא יצא מאליו בלי לגרום נזק למערכת העיכול .
ניתן לעזור לתהליך ע"י מתן כף שמן פרפין 2-3 פעמים .
יש עוד פטנט מגרמניה - לתת כרוב חמוץ - כן זה נשמע מוזר אך יש הגיון מאחורי זה - הכרוב לא מתעכל כמעט במעי הכלב והוא עוטף את הגוף הזר ומסיע לו בדרכו החוצה.
באופן כללי אם כלב בלע דבר מסוכן חשוב להגיע מיד לוטרינר והוא יתן לו זריקה מיוחדת שגורמת לו להקיא בתוך שניות. וכך אפשר להציל את הכלב מחסימת מעי.
כבר חילצתי מקיבתם של כלבים מציאות רבות.

יום אחד שמנו לב שהכלבה שלנו (גולדן מעורב עם לברדור) נכנסת למקלט ואחר כל יוצאת לחצר, ושוב חוזרת למקלט ושוב לחצר וחוזר חלילה.
הלכנו לבדוק מה קורה והתברר שהילד שלי השאיר את קוםסת הקרמבו פתוחה על הרצפה והכלבה לוקחת כל פעם קרמבו ובורחת איתו החוצה לאכול הרחק מעיננו.... ככה היא אכלה בערך 10 קרמבו!

הבעיה היתה "איפה הנייר כסף של הקרמבו"? לא נמצא בשום מקום !

והתשובה? אחרי יומיים היא הקיאה בחתר משהו מוזר - חבילה של ניירות קרמבו הדוקים....

עוד מקרה - הלעולם נאכל גרב ?

השאלה לד"ר קישון: לפני יומיים הכלבה שלי מסוג האסקי בת 3 חודשים בלעה לה מתוך שובבות ומשחק גרב ניילון קטנה, לא הרגשתי בכלל שזה קרה ,רק אחרי יומיים היא הקיאה את הגרב בשלמותה . היא מתנהגת נורמלי לחלוטין ,אוכלת, שותה, משחקת, עם יציאות תקינות בהחלט.
מה הן ההשלכות ? האם צריך לגשת לווטרינר?

נושא : הלעולם תאכל גרב
תאריך : 05/12/03 14:54
מחבר/ת : ד"ר רפי קישון
דואר אלקטרוני : rafi@kishon.com

כלבים אוהבים לפעמים לבלוע גרביים - אולי כי זה מזכיר להם את הטעם המעודן של גבינה צרפתית בשלה.
למזלם מערכת העיכול האגרסיבים והעמידה שלהם מצליחה לפלוט את הגרביים מקדימה או מאחורה.
אם הכלבה מרגישה טוב אוכלת ושותה ויש לה יציאות תקינות ולא חסרים לך עוד גרביים וחפצים, אז אתה יכול לחכות ולעקוב אחרי מצבה.

הכלב שלי אוכל רק מזון מיוחד לכלבים מאז שהוא אצלנו3 ] שנים[ פעם אחת ביום בערב.

הבעיה היא שתמיד כשהוא אוכל משהו אחר הוא מקיא מספר פעמים.לפעמים הילד נותן לו

מדוע זה קורה? האם ניתן להרגיל אותו למזון כמו שאנו אוכלים בלי שיקיא? אני יודעת

שישנם כלבים שאוכלים הכל ] גם ירקות ופירות[ ולא קורא להם דבר.אני ריצה להוסיף שהוא

הקאות מסוג זה שאת מתארת עשויות להגרם משתי סיבות . האחת (הגיונית יותר) חוסר אדפטציה התאמה) של מערכת העיכול למזון החדש. במערכת העיכול מצויים חיידקים ספרופיטים (טובים) אשר עוזרים לגוף בפירוק המזון . חיידקים אלו הורגלו לסוג מסויים של מזון ולסוג מסויים של הרכב. כל גורם תזונתי חדש שמופיע , עשוי לגרום לתסמינים המתוארים על ידך ולעיתים גם לשלשולים. אותו הכנ"ל הוא במעבר ממזון אחד למזון חדש.

גורם נוסף הוא רגישות יתר למרכיבי המזון שמצ'פרים לו. במידה ורצונך לנסות לגמול

אותו מתסמיני ההקאות ניתן לספק לו את התוספות בכמויות קטנות מאוד ולבדוק מה קורה.

מתוך האתר: www.doctors.co.il, פורום ווטרינריה, שאלה על עצמות מה18/02/03 - מה לגבי כלב שאוכל עצמות מזה שנים, האם להפסיק ? - ותשובה יום אחרי כן מהווטרינרית ד"ר טליה מור בכתובת: http://www.doctors.co.il/forums/read.php?f=165&i=37355&t=37319 (תשובה בעד, אך מנקה אותה מכל אחריות לנזק):

"ישנם וטרינרים שאינם מתנגדים למתן עצמות לכלבים, בטענה שמערכת העיכול של הכלב מסוגלת לעכל מזון מסוג זה. אני אישית לא ממליצה על מתן עצמות בעיקר אם מדובר בעצמות עוף, כיוון שקיים גם הסיכון הקטן שיגרם נזק. הכלב שלך רגיל למזון זה מזה שנים, ולא נתקלת בשום בעיה בעבר. לשיקולך.
ד"ר מור".

מדברי איל עופר - פורום "וטרינריה" בוואלה (הוא הוא עדין לא ד"ר אלא סטודנט לווטרינריה, והוא מנהל הפורום), הודעה מ25/04/03: "גם אוכל קנוי וגם שאריות ביתיות לא דומות בכלל למזון ה"טבעי" של כלבים. אם כלב צד ארנבת - הוא אוכל אותה כמו שהיא. לא מבושלת, לא מיובשת, לא מקופסה, ולא רק את העור או רק את העצמות"... "הקישור שהוא נותן למאמר מכתב עט מקצועי של התאחדות הוטרינרים האוסטרלית יותר מוצלח אך גם הוא נגוע בלהט מהפכני שאינו לגמרי במקום. הוא מזכיר את העובדה המוכחת שמזונות קנויים (בעיקר המזונות הלחים מהקופסאות) גורמים לעלייה ב- periodontal disease שגוררת איתה מחלות נוספות."

משפחה חביבה העבירה לנו את הדף הזה מתוך כתבה בשם 'טיפול שורש', בכתב העת "ילדי טבע הדברים", גליון 97, מאי 2003, אייר תשס"ג, עמ' 40, שם מלמדנו הווטרינר, ד"ר רגב, כי לכלבים יש שיניים מיוחדות לגריסת העצמות - כלומר יש להם התאמה לדבר הזה. ושנית שגריסת העצמות מנקה את השיניים ומרידה את הפלאק. בצורה הזאת גם נמנע ממצב של הצטברות אבנית על השן. זו הצורה הטבעית לנקיון שיניים, מסביר הווטרינר.

הזיאולוג ד"ר רוני רדו התארח ליעוץ בפורום "חיות וחברה" בתאריך 08/01/2004. ד"ר רדו היה מנהל הגן הזיאולוגי של אוניברסיטת ת"א, והוא יועץ ומרצה בתחום החיות ומבצע תפקידים נוספים בתחום.

בין היתר הוא נשאל: "בגישות תזונתיות מצד אחד לפעמים אומרים לנו לתת רק מזון לפי מתכון אחיד - במיוחד לגבי כלבים וחתולים שיש כאלה שיגידו אפילו לתת רק מזון יבש כדוגמת בונזו, וכך גם לגבי מכרסמים, למשל לארנבונים רק תערובת + חציר. ככה יש אומרים מבטיחים שהחיות יקבלו את כל המרכיבים. מצד שני - אפילו לעצמנו אנו לא כל כך דואגים... רציתי את התיחסותך לגישות כאלה. ואם תוכל לתייחס מתוך נקודת מבטך, גם לנושא מתן עצמות לכלבים, באופן ספציפי. תודה.

לגבי מכרסמים, ציפורים,... ועוד בעלי חיים רבים אחרים (לא כלבים) חייבים להקפיד על כמה עקרונות בהאכלה

עם עקרונות אלה ניתן לבנות תוכנית האכלה שבה בעל החיים מקבל הרבה ארוחות שונות ביום. (צריך לקחת בחשבון כי בטבע בעל החיים

מקדיש מעל 80% מזמן הערות בחיפוש מזון ואכילה). אוכל וגוון ובשעות לא קבועות. נכון שהאוכל התעשייתי מכיל את כל מה שצריך סיף אותו לפי המתכונת לעיל שיהווה כבעל החיים ולכן הייתי מ40 אחוז מהמזון.

בנושא כלבים. אני יודע שהרבה וטרינרים ומגדלים מנוסים לא יסכימו איתי, ניתן לקחת את העקרונות לעיל ולייסם גם על כלבים. כמובן בפחות ארוחות ביום אבל כן תוספות אשר יעשירו את עולמו הקולינרי של הכלב. להאכיל כלב רק בסוג מזון אחד במשך כל חייו אולי עונה על הצרכים הבריאותיים שלו אבל אני לא בטוח שעונה על הצרכים ה"נפשיים" שלו שהם לא פחות חשובים. ממתקים, יין, בירה ועוד הרבה מאכלים לא בריאים לאדם ובכל זאת אנו מאוד נהנים לצרוך אותם.

בהמשך לתשובה זו הוא נשאל: "רגע, האם באמת האוכל המסחרי מכיל את כל המרכיבים שבעל החיים צריך אני לא חושב שיש בסיס לטענה זו. האם למשל, ידוע לך על חברת מזון אחת שעשתה בדיקה של כמה שנים על האוכל שלה

האם המחקר התזונתי הסתיים, וניתן להגיד שיודעים הכל על האוכל

ומעבר לכך הרבה פעמים האוכל נבדק לא על חיות מחמד על חיות שצריכות פיטום (אני לאו דווקא מדבר על כלבים וחתולים).

לדעתי לקביעה שאוכל מסחרי באמת מכיל כל מה שבעל החיים צריך - אין בסיס ממשי. מה דעתך"

תשובתו: "לדעתי רוב המזונות המסחריים (של חברות רציניות) מבוססים על מחקרים בנושא תזונת בעלי החיים. כמובן שלפי הידע הקיים היום ויכול להשתנות בעתיד בהתאם למחקרים. אני מסכים שהם מזונות של פיטום או של חיות מעבדה ולכן אני ממליץ לתת רק כ 40 אחוז מהדיאטה מאוכל זה ויתר ה 60 אחוז לא מאוכל זה. ההיגיון הוא לכסות את הצורך בויטמינים ומינרלים דרך האוכל המסחרי ולא לבנות רק עליו אם במקרה חסרים בו מרכיבים אשר לא הוכנסו לתוכו. שילוב של גם אוכל מסחרי וגם אוכל לא מסחרי יכול להבטיח תזונה מאוזנת ומעניינת יותר לבעלי החיים."

שוב בהמשך לכך נשאל: "האם אתה מכיר ביסוס כלשהו שמתן מזון מסחרי לחיות (שאוכלות מזון מגוון, אך לא לפי מתכון אחיד) עזר במשהו לחיות כלומר, האם למשל מניסיונך חיות כאלה האריכו בימים האם היו להם פחות מחלות האם אתה מכיר מחקר שבדק דבר כזה השווה בין חיות שאכלו מהמזון המסחרי לבין כאלה שלא "

שאלה מפורום ווטרינריה באתר Doctors, מתאריך 14/01/2004; הכותרת: "לפי מה קובעים איזה מזון מסחרי טוב ?"

לעיתים וטרינרים הם בעלי אינטרס (יבואנים,נציגים,עובדי חברה) ולכן ימליצו על מזון

ישנו תקן, ישנם ניסויים אך לא ידוע לי אם יש דירוג אוביקטיי.

בדר"כ כל חברה עושה את הניסויים שלה ומפרסמת תוצאות.

טיב אוכל נקבע בהתאם למרכיביו, לערכו התזונתי לרמת הטעימות לרמת העיכול וכו',

חברות בעלות שם עולמי מן הסתם מפתחות ומשפרות את מזונם והוא גם איכותי יותר ויקר

יותר, מיוצר על פי קריטריונים ודרישות כמו:גיל, גזע, מצב בריאותי, מכיל תוספים

הדרושים לשלבי גדילה שונים ולמניעת מחלות שונות.

כדי לברר פרטים נוספים וספציפים יותר בדבר תקנים ניסויים ודרוג אוביקטיבי פני

לפורום תזונת בעלי חיים (אך קחי בחשבון שהוטרינר שם הינו בעל אינטרסים...)".

* למי שלא הבין את שנאמר בסוף על הווטרינר בפורום השכן בעל האינטרסים, מדובר במקרה מכוער בו ווטרינר רגיל, שעסק במסחר ויבוא של מוצרים מסויימים לחיות, ביקש וקיבל ניהול פורום לתזונת בעלי חיים, ובו כאשר רצה להפנות למוצר מסויים, הפנה למוצרים שהוא מייבא בלבד. כמובן בלי לנמק מה טוב במוצרים אלה לעומת אחרים... כשהיו שואלים אותו שאלות כמו זו כשהווטרינרית הפנתה, הוא לא היה עונה, או מתחמק, או אפילו מוחק אותן. לא היתה לו מומחיות בתזונה, וכנראה זה גם קשור למדיניות תשובותיו או אי-תשובותיו.

שאלה לד"ר רפי קישון בפורום ווטרינריה בynet - כאן

בתאריך 13/02/2003, השיב ד"ר קישון כאן: לשאלה דומה כך:

כלבים וחתולים צעירים סמוך לתקופת היניקה עדיין יכולים לעכל את החלב והלקטוז אבל כלבים וחתולים בוגרים עלולים ללקות בשילשול עקב צריכת חלב.
אין מדובר בסכנה חמורה.
יש כלבים וחתולים שדוקא רגילים לשתות מעט חלב ללא כל תופעות לואי.
גם לרב אוכלוסיית העולם האנושית הבוגרת יש קושי בעיכול חלב במיוחד מהגזעים השחור והצהוב.
חלב נחשב היות בקרב חוגים מסוימים למזון לא בריא ולא מומלץ .
מעניין יהיה לשמוע את נסיונם ודעותיהם של הגולשים בנושא זה - וכוונתי , לנסיון בצריכת חלב אצל חיות ואצל אנשים.

נושא : כיוון שיש הרבה רעש וצלצולים והיסטריה כמו תמיד במדינת ישראל

================================================
ההיסטריה והפחד מובנים לי. עם זאת, צריך להבין שזו שעתם הגדולה של כל בעלי האינטרסים
להתחיל לדחוף את המזונות שלהם.
אין צורך להיכנס לפאניקה.
מצב שבו עובש (פטריה) נכנס לקו הייצור ומזהם שקי מזון, יכול לקרות בכל חברת מזון. מפתיע אתכם? לא. נשמע הגיוני? כן. עצוב, אבל נכון.
אין שום קשר בין זה לבין איכות המזון.
לגבי התנהלות החברה המייצרת ברגע שמתגלה זיהום כזה - זה נושא אחר. אבל עצם הזיהום בעובש יכול לקרות גם בחברה שמייצרת שקי מזון יוקרתיים (לקרוא במבטא גלית גוטמן) שעולים כמו טירה בארסוף על חוף הים.
כרגיל במדינת ישראל, אנשים מנצלים את המצב ומנסים עכשיו למכור לכם שאם תאכילו באוכל יקר זה לא יקרה. האמת - בולשיט !
עכשיו לנושא ההבדלים באיכות המזון, ללא קשר למה שקרה -
1. תפסיקו להקשיב לבעלי אינטרסים בתחום (כאלה שנותנים לכם הרצאה של 3 שעות בלי הפסקה
ומאחוריהם על המדף יושב שק האוכל עליו הם ממליצים, ובדיוק עכשיו הם נורא רוצים לקנות ג'יפ חדש בעזרתכם האדיבה).
2. אנשים שמגדלים כלבים 20 שנים, כולל מאלפים- לא מבינים כלום בכלום. גם אתם מגדלים ילדים עשרים שנה ועדיין אתם לא רצים לפתוח את מכון אדלר.
3. רצוי להימנע ממזונות זולים במיוחד שנמכרים בתחנות דלק והום סנטר, מחברות לא מוכרות. אפשר לזהות אותם כי יש להם שמות מטופשים כמו לאב-דוג, והם נמכרים בשקי ענק שעולים שקל וחצי.
4. רוב המזונות שיש בשוק - כולל בונזו ודוגלי - הם מזונות טובים.
5. גם אם מזון נמכר בארה"ב וכתוב עליו באנגלית ולא בעברית, זה לא הופך אותו אוטומטית לאיכותי יותר מבונזו ודוגלי.
6. "אבל בבונזו ודוגלי יש קמח נוצות וקמח עצמות. אין בהם בשר." סורפרייז סורפרייז - בכל המזונות , גם היקרים ביותר, יש קמחים שמיוצרים מפסדים של עופות. וואו ! שלא נתעלף מהגילוי הזה. אין בזה שום דבר רע. זה מקור טוב למינרלים, וחומצות אמינו מסוימות.
7. נכון, שבמזונות היקרים יותר, יש תכולה אנרגטית רבה יותר פר אותה כמות. ולכן תיאורטית הכלב אמור לאכול פחות, וזה פחות בזבזני. בפועל - מרכז השובע מושפע לא רק מתכולת האנרגיה אלא רק מנפח המזון (מידת ההתרחבות של הקיבה). ולכן בפועל, אם הכלב אוכל מעט הוא עדיין ירגיש רעב וירצה לאכול עוד.
8. יש הבדלים בין המזונות השונים - במרכיבים, באיכות ונעכלות החלבון, תוספים כמו חומצות שומן, פולפת סלק ועוד. ועדיין את פרופיל חומצות האמינו הדרוש לכלב אפשר לספק גם מחלבון ממקור צמחי (בדר"כ שילוב של דגנים וקטניות). רוב המזונות עוברים את מבחני AAFCO - מבחני האכלה, כולל בונזו ודוגלי. ההבדלים קיימים אבל השאלה האם בשביל ההבדלים האלה (נפח צואה קטן יותר - למי איכפת מזה? מה זה משנה אם הכלב מחרבן חבילה גדולה או חבילה קטנה? העיקר שהגוף שלו קיבל את הצרכים התזונתיים שהוא צריך) שווה להוציא אלפי שקלים היא שאלה לגיטימית. תלוי בכיס שלכם וברצון שלכם.

לגבי זה ששיש ווטרינרים שממציאים שעצמות לא טובות לכל כלב, והם לא מתבססים על מדע ומחקר - אפשר לראות בפורום Doctors ששואלים את הווטרינרית ד"ר טליה מור אם ידוע לה על מחקרים או סטטיסטיקה בנושא, והיא עונה (בכתובת http://www.doctors.co.il/forums/read.php?f=165&i=51501&t=51284, תשובה מה21/10/03) "לא ידוע לי על מחקרים, אך אין פשוט מלעשות חיפוש באינטרנט. להערכתי הנתונים מתבססים על נתונים קלינים ואינפורמציה מצטברת".

ואנו נאמר על זה שיופי שהיא יודעת להמליץ על חיפוש באינטרנט, ושיש לה הערכות על מה הנתונים מתבססים, אבל כשאומרים כאלה דברים שיש להם השפעה ממשית על חיים של הרבה חיות, ועל הוצאות כספיות של משפחה - יצופה מאיש מקצוע שיפעל באופן מקצועי על פי ידע מדעי, או שפשוט יגיד שאין לו נתונים כאלה.

עד כאן מדברי מומחים, שימו לב, שהם כמעט מכל הפורומים בהם אפשר לקבל ייעוץ בעברית.

קוראים מוזמנים לצרף עוד תשובות של ווטרינרים או מומחים אחרים אם הם נתקלים בהם, אך לא ססמאות לא בדוקות והפחדות לא מבוססות. אם מישהו אומר משהו - שיגיד על מה הוא מבסס זאת.

קשה להאמין שיש אמונות כאלה, אבל הינה שאלה בפורום חיות מחמד של Ynet:

השאלה: מוכרת בחנות חיות שבה אני קונה מדי פעם, אמרה לי שמאוד לא מומלץ לערבב בין סוגי מזון פרימיום שונים, כי דרגת העכילות שלהם שונה.
כלומר, אם קניתי לחתול שלי פרופלאן, ועדיין נשארה לי חצי שקית סיינס דיאט, לא כדאי לערבב בין הסוגים, כי ההשפעה על מערכת העיכול לא תהיה טובה.

עכשיו, לקחתי את מה שהיא אמרה בערבון מוגבל, כי אני יודעת שבמעבר מסוג מזון אחד לאחר, חובה לערבב ולהוסיף את סוג המזון החדש בהדרגה.

השאלה אם יש בסיס כלשהו למה שהיא אומרת?

ולמה בעצם לא לערבב באופן קבוע סוגי מזון שונים?

ולפני סיום נאמר: לא נעלם מעיננו, כי יש סיכונים כלשהם במזון ביתי, אך הנקודה שבשונה ממה שהפרסומות מנסות לשדר לנו, קיים סיכון לא פחות גם במזון המסחרי: לא יודעים בכלל מה יש בו באמת, לא מדווח בכלל כיצד נבדק טיבו, ולפעמים שבדקו מצאו רעלים כמו שאריות של חומרי הרדמה לחיות (=רעל! וגם מספר לנו מאיפה בא הבשר הזה), וויטמינים אינם תחליף לאכילת מזון שלם, קיימים אינטרסים צרים, מרושעים ושאינם לטובת הכלבים. התקן שלכאורה מחמיר במזון לכלבים אינו מחמיר ושאר סיבות שהוזכרו במאמר. על כן לא מובנות גישות כמו 'שאם לא נותנים עצמות צריך לתת רק אוכל מסחרי'. ראשית בשני המקרים ישנה אפשרות לבעיה, ואין שום מידע אמין שיגיד מה יותר בעייתי, ומעבר לכך הרי יש הרבה הרבה מזונות ביניים כמו בשר (ללא עצם), ביצים וכו´ וגם מזון מסחרי במידה. נכון שמתן רק אוכל מסחרי הוא יותר נוח, כי הוא חוסך בזמן ופחות מלכלך, אבל האם לא שווה להתאמץ קצת למען בריאותו והנאתו של בעל החיים שלנו??? ולמען כדור הארץ ?

* אתר שדן בתזונה לכלבים, ומציע תפריט למי שמעוניין לתת אוכל לא מכופתיות מסחריות: http://www.volhard.com/holistic/artbywv.htm#nut

* טיפ להרגלה - לכלב שלא רגיל בכל לתת עצם אחת במשך שלושה ימים, אחרי זה שתיים - אחת בבוקר אחת בערב, כך שבוע, ובהדרגה לתת יותר.

* יש גם כלבים שאם פתאום נותנים להם עצמות, או אוכל ביתי והם לא רגילים, אז הם משלשלים. אבל זה לא כי עצם או שניצל, או עור של עוף זה לא דבר טוב, אלא כי הם לא רגילים - או כי הבעלים שלהם דכאו את יכולתם הטבעית לאוכל הזה. למה הדבר דומה ? - לכך שהיו במשך שנים מאכילים אדם, רק מסוג אחיד של אוכל יבש שמכיל אותם חומרים שרוסקו קודם במכונות, ונתנים לו כופתיות. אם פתאום אדם שאכל ככה שנים יאכל קלמנטינה - סביר להניח שגם הוא יקבל פתאום שילשול, אבל... זה רק קלמנטינה ולא צריך להגיע למסקנות רחוקות מדי, בטח לא מסקנות מהתאגיד המסחרי שמשווק את האוכל הטחון והיבש.

* ככללית, הכלבים שמקבלים רק אוכל אחד כל הזמן - מערכת העיכול שלהם הרבה יותר חלשה ורגישה לכל שינוי. ככה בעליהם לפעמים מפתחים תיאוריה שהם מאכילים באוכל היחיד המותר, ושכל דבר מאוד מזיק לכלב שלהם כי הוא מקיא/משלשל, וחברות המזון מרוצות מהתלות שיש במוצר שלהם.

* כלבים קטנים רגישים יותר לעצמות, ואצלם צריך להיזהר יותר, ואולי לא לתת בכלל. עם זאת בוודאי שלא כל כלב קטן יפגע מאכילת עצמות.

*** לכל חובבי החיות - אם לא מאכילים כלב בשאריות, הרי שמאכילים אותו בחיות אחרות שגדלו בסבל רב כל חייהם, והומתו לצורך מטרה זו. ואת זה צריך לצמצם ככל הניתן.

המאמר הזה עד כה התמקד במזון לכלבים וחתולים, מאחר שכלבים בחברה האנושית המערבית בת זממנו זוכים ליותר יחס וזכויות, על כן יש יותר התקוממות נגד עוולות הנגרמים להם ומאמרים בנושא. אצל חתולים הנושא דומה מבחינת העיצות הפופוליסטיות - אבל צאו וראו היכן ואיפה אוכלים 'חתולי הזבל'. לא רק שהם אוכלים שאריות, אלא שאריות שמעורבבות עם אשפה ביתית שאינה מזון, הכוללת דברים מגעילים כמו טי-שו שאנשים קינחו את אפם, תחבושות ופלסטרים שעטפו פצעים, חיתולים של תינוק ושאר דברים שיש בזבל, אך עובדה שהם חיים במידה זו או אחרת. כנראה הם לא קוראים עצות של "אנשי מקצוע".

מי שמגדל סוגים אחרים של חיות - צריך לשאול את עצמו שוב את אותן שאלות לגביהן. ולגביהן המצב הרבה פעמים יותר חמור. התזונה הרגילה לכלבים - לפחות אמורה להיות עבור כלב שיחיה איתנו טוב תקופה ארוכה ככל הניתן. לעומת זאת, למשל אצל תרנגולות המזון התעשייתי אפילו לא מתיימר להיות כזה. התרנגולות אמורות לחיות תקופה קצרה הרבה יותר - עד השחיטה.

מה עם מי שמגדל תרנגולת לנוי או למחמד - איזה אוכל ייתן ?

- האם תערובת למטילות ? לא. תערובת זו אינה מתאימה, כי לתרנגולת מטילה (הסוג שפותח להיות מטילות) יש הרבה יותר ביצים מפסיון או תרנגולת לנוי. אז אולי לקנות תערובת פיטום ?. גם כאן התשובה לא כל כך מתאימה, כי מי רוצה לפטם ? השמנה זה דבר מזיק. איזה ניסוי בדק האכלה בסוג מסויים של אוכל לאורך שנים ? - הרי אין בזה צורך בתעשיית הבשר במקרה של תרנגולות.

אוכל בד"כ מוכן כדי להתאים לחקלאות מודרנית שבה מתייחסים לחיה כ"מכונה" לבשר, או לביצים או לחלב, החיה זמן קצר. ומה עם מי שרוצה אחרת ?

על כל פנים - בגני חיות בעולם נהוג לתת מזון מגוון, ולא לסמוך על סוג אחד של תערובת. השיקולים לכך הם בריאותיים, רווחתיים (ככה החיות מעדיפות), ולפעמים גם כלכליים - זול יותר.

לגבי איכות המזון - מבקר המדינה מצא ליקויים רבים. הינה ציטוט הראשון בסעיף הסיכום וההמלצות: "בביקורת נמצאו ליקויים בפיקוח על מזון לבעלי חיים אשר עלולים להביא לפגיעה בבריאות בעלי חיים ואף לפגיעה בבריאות בני האדם." המבקר מצא ליקויים רבים. תוכלו לקרוא בעמודים 787-813, בדו"ח המבקר 2009

* קישורים לאתר מעריב לא פועלים, מאז שהאתר עבר להיקרא NRG, הם הושארו כאן בכל זאת, כדי להקל על מי שירצה לחפש אותם בדרך אחרת.

אתר שמכיל קישורים לאתרים באנגלית שמספרים על זוועות המזון לכלבים כולל של חברות אשר נחשבות יוקרתיות: .http://www.geocities.com/wgsd_lover111/barf.htm.

הכלבים מזיקים לסביבה? - שני חוקרים מניו-זילנד חקרו והוציאו ספר. במחקרם השניים מדדו את טביעת הרגל הפחמנית של חיות המחמד. התוצאות: בשנה אחת מזהם כלב את הסביבה כמו רכב ארבע על ארבע וחתול כמו מכונית משפחתית קטנה. המסקנה שלהם: תסתפקו בבע"ח אחד בבית. אבל אם קראתם את האתר הזה, יכולתם להבין שאם אתם מאכילים בשאריות, אז אתם אפילו תורמים לסביבה. עוד נכתב בכתבה: "אבל אל תגיעו מייד למסקנה שכל בעלי-החיים הם רעים לפלנטה שלנו. ארנבות ותרנגולות, מדגישים מחברי הספר, הן דווקא ידידותיות לסביבה, כיוון שמבשרן יכול הבעלים ליהנות."
הכתבה - http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/958/118.html?hp=1&loc=7&tmp=916#

קצת דוגמה לכמויות של השאריות שנזרקות - ואיזה בעיות נוצרות בהקשר הבשר שנזרק בשביתה של עובדי הזבל: בכתבה מידיעות אחרונות: "היום ה-3 לשביתה: הר של עופות צמח בתל אביב:: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2181153,00.html. הרבה פעמים טוענים נגד האכלת כלבים בשאריות שהמלחים שמוסיפים ובכלל התבלינים מזיקים לכלב. ושעצמות מבושלות זה פחות טוב. במקרה הזה זה בשר שלא מטובל. והעצמות לא מבושלות. ואף אחד לא בא ולקח. ומאכילי הרחוב, ועובדי העמותות והאגודות השונות למען חיות התלוננו כרגיל שאין הם מספיק כסף לאוכל.

קישואים לקושקוש - מה מאכילה והאכילה י"ור אגודת צער בעלים בישראל, הילדה פרידשטיין את כלביה הפרטיים בחמישים השנים האחרונות ? - לא מזון תעשייתי, אלא מזון צמחוני בלבד שהיא מכינה להם וכמובן גם לבני משפחתה: פשטדות, פאסטות ועוד. הכלבים בריאים, וחיו מעל לממוצע. ציטוט אחד מהכתבה: "למרות שהיתה צמחונית אידאולוגית כבר אז, הכירה בעובדה שרוב הכלבים לא מתלבטים בשאלות מוסר, וסובלים ממחסור בחלבונים. לשמחתה, הגיעה אז וטרינרית אנגליה רחומה, שכתבה ספר הזנה אלטרנטיבי, ללא בשר, לטובת כלבי היישוב העצובים". כתב תומר פורת. קישור לכתבה

* סיפור עם בשר - הנקין עובד לפרנסתו במוסך ומתגורר עם משפחתו במושב משגב ליד גדרה. בחצר בית המשפחה גדלים שבעה כלבים, מהם שלושה אמסטפים ושני זאבים. כל אחד מהכלבים צורך כשני ק"ג בשר ליום, וההוצאות גדולות. לכן מה רבה הייתה שמחתו של הנקין כאשר בעל אטליז ברחוב עקיבא הסכים להעניק לו בחינם שאריות של ראשי חזיר שהצטברו אצלו. הנקין לא שקל את המתנה, לא שילם כי לא נדרש, אמר יפה תודה רבה והעמיס את הסחורה על רכבו, אבל אז נתקל בווטרינרית אסתר גלר מעיריית ת"א... שאר הסיפור בכתבה ממעריב - כאן (ואפשר בסיפור הזה לקרוא על מישהו שמאכיל לא מאוכל מסחרי, איך הוא משיג, וכמה בשר כלב אוכל ביום)

כתבה נחמדה ממעריב (27/10/2002): דנמרק: תפריט דיאטטי לכלבים שמנים. בקופנהגן יש מסעדה לכלבים. הסתבר שהמשקל הממוצע של כלבים גבוהה ב60% מהמשקל המומלץ, ובעקבות זה היה שינוי בתפריט. כדאי לקרוא בכתבה גם על המסעדה הזו. לכתבה

איסור מתן עצמות מקצבים באירופה (אנגלית) - פקידים רישמיים של האיחוד האירופאי הוציאו הוראה על-פיה לקצבים אסור לתת ללקוחות שלהם עצמות עבור כלבים וזאת מישום שהעצמות הוכרזו כתוצר זבל של תעשיית הקצבות ולכן יש לשרוף אותם. מכתבים בנידון שודרו לכ- 10 אלפים קצבים ברחבי אנגליה. המכתב מציין כי קנס יוטל על-מי שיפר את ההוראה. שימו לב, שאין זה קשור לוויכוח אם זה בריא לכלב או לא, אלא בתקנים הדרושים לפינוי פסולת מסוג זה. הכתבה נחתמת במילים“Customers can take bones when they buy deboned meat if it is for human consumption. (תרגום: לקוחות יכולים לקחת עצמות כאשר הם קונים בשר ללא עצמות, אם זה מתצרוכת המיועדת לאדם). הכתבה במלואה - http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2004242146,00.html
כתבה פחות מפורטת ממעריב בקישור הזה.

שלם זה בריא - מאמר של שני עמודים, עם התזונאית ד"ר ניבה שפירה. הכותרת: "מחקרים אפידימיולוגים רבים מספקים בשנים האחרונות הוכחות לתרומת המזונות השלמים וליתרונם על פני התוספים הבודדים בשיפור הבריאות ובהקטנת הסיכון למחלות העולם המערבי". תשובה למי שחושב שתוספות וויטמינים ומינרלים לאוכל תעשייתי, זה מועיל יותר מהאוכל המקורי. לא אחת זה דווקא מזיק. כדאי לקרוא.

באותו עניין, במוסף זמנים מודרנים 14/01/2004, כתבה הדיאטנית הקלינית עמליה אשד כתבה מקיפה בכמה חלקים בשם "הסיפור האמיתי של תוספי המזון" - הינה ציטוט אחד משם (עמ' 7):

"צריכת מזון מגוונת ומאוזנת... היא הבסיס לכל הרגלי האכילה הבריאים"...

מזון צימחי לכלבים ולחתולים - מאמר מתוך האתר של אנונימוס כאן: http://www.anonymous.org.il/nut-vegdog.htm. הביקורת על המאמר היא כי גם מתוך גישה של חמלה כלפי בעלי חיים - אין צורך בלעשות חיות ככלב וחתול להיות צמחוניות, כשיש טונות של שאריות בשר שכיום הולכות לאשפה ללא שימוש. ראו לדוגמה את הקישור שהובא כאן על טונות שנערמו רק באיזור ת"א בשוק בזמן השביתה, וכמובן הן זמינות מדי יום.

זהירות: "תרופות" שלא מרפאות - כתבה ממעריב מה28/03/2003, אשר מראה כי אפילו אצל בני אדם יש הטעיות מכוונות על ידי בעלי הממון במושגים הכתובים על תוויות המוצר, כמו "יעילות מוכחת ועוד". במהדורה המודפסת צורפה לכתבה גם האיור שמלמד:

כשכתוב: 100% טבעי - לא נכון שבאמת קיים דבר כזה, אם כתוב שהיעילות מוכחת.... זה לא נכון, הרי במקרה כזה זה היה נמכר כתרופה; אם כתוב שיש אישור של משרד הבריאות.... אין זה מעיד על יכולת ריפוי.

ועל אחת כמה וכמה זה יכול להיות במזון עבור חיות.

ביו בלוף? - כתבה ממעריב 16/06/2003 - בכתובת http://images.maariv.co.il/cache/cachearchive/16062003/ART494478.html - חזור ושמוע שמענו בפרסומות מרופאים ודיטטיקנים שהיוגרטים הם ממש תרופת פלא, ואקטימיל זה "מנת הבריאות היומית שלי" - הכתבה מובאת בהקשר למה שנאמר שמי שמוכר - אינו יכול להיות גוף אובייקטיבי, בין אם זה לבני אדם, ובין אם זה לחיות, והכתבה ממחישה זאת היטב על מקרה היוגורט. ציטוט אחד מהכתבה "רופאים טוענים: אין הוכחה מדעית ליעילותם של חיידקים פרוביוטים במניעת מחלות ושיפור הבריאות - החידקים האלה טובים בעיקר לייצרני היוגורטים" - והציטוט הזה ממחיש כמה חשוב שיהיה גוף רפואי אובייקטיבי, ומנותק מתאגידים מסחריים.

"מזון תעשייתי של תינוקות" - פרשת ה"רמדיה הצמחית" כמשל

האם מזון תעשייתי לא יכול להיות מזיק ? - פרשת רמדיה היא דוגמה טובה לכך שמזון מסחרי מחברה בעלת מוניטין, ועם כשרות של רבנות (ו"כשרות" של צמחוניים) היא מסוכנת. אף אחד כולל מומחים דגולים בתחום, לא ידעו לומר מה באמת יש באוכל הזה, עד שהצטברו מספר אסונות - תמותות תינוקות.

ומזכיר לנו עוד דבר, שמספיק חוסר במרכיב אחד במזון לגרימת אסון. אסון שאותו לא מגלים מייד, גם לא כשמישהו אחד מת, שאפילו מומחים מתקשים לגלותו, ובוודאי שלאזרח הפשוט אין אפשרות לגלות אותו לבד, על סמך הכלב שלו. אפילו אין לו אפשרות מעשית לקשור זאת לאוכל.

אוכל לתינוקות שנעשה בתנאים יותר מחמירים ממזון כלבים, ולפי הפרסומות אומר להיות "מצויין" (כביכול, כמו כל שאר המוצרים של רמדיה). ההורים שנתנו את זה לתינוקות שלהם, ובכך הרגו אותם, רצו בסה"כ לתת לתינוקות שלהם את הכי טוב. אבל הכי טוב לפי מה ? - לפי פרסומות ושם של מותג. היו גם שחיפשו כשרות. בדיעבד הסתבר שהבעיה היתה רק בישראל, כיוון שעשו לישראל פס ייצור מיוחד שאמור להיות כשר (כשר אבל הורג), גם השתייכות המוצר לתאגיד ענק ובעל מוניטין הביא ציבור לסמוך על כך. אלמלא היה זה קורה בבני-אדם אלא בחתולים או בעכברים, איש לא היה טורח לבדוק ממה סיבת הפגיעה. גם עם התינוקות היה קשה לדעת, כי זה לא דבר נפוץ. זה התגלה אחרי תחקור שהראה שיש להם משהו משותף - אכילת אותו מזון. בלי תחקור כזה - לא ידעו על זה.

אילו גור כלבים היה מגיע במצב דומה למצב בו הגיעו התינקות, לא היו בודקים את הדבר, לא היו מזהים את המחלה (עובדה שאצל התינוקות בני האדם זה לא זוהה נכון לאורך תקופה ארוכה), לא היה פרסום מידע לציבור. לפחות חלק היו מקבלים "זריקת חסד", ובכך היה מסתיים הסיפור (או מאשימים את אכילת העצמות...).

גילוי הדבר היה מאוד קשה, ראה מי שעקב אחרי הסיפור - כי תופעות כאלה של חוסר הן יותר של "עולם שלישי". הנושא צויין בהרחבה בכל אמצעי התקשורת. יצויין גם שאפילו מאכילת סתם ג'אנק פוד - לא מגיעים לכאלה נזקים.

יש המון חומר, הינה כמה הפניות:

משרד הבריאות: להפסיק את השימוש ברמדיה צימחית - לאחר שעשרה ילדים לקו בחודשים האחרונים בדלקת עצבית נדירה - http://images.maariv.co.il/channels/1/ART/581/620.html

חשד: "רמדיה צמחית" היא הסיבה למחלת התינוקות- http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2814118,00.html

כמו שנטען לגבי מזון הכלבים, גם כאן - פתאום מסתבר שלא היו ממש בדיקות. בכתב טביעה שהוגש נגדם נאמר: "בריאות ילדי ישראל הופקרה לחסדי ביקורתם ובדיקותיהם של גורמים עלומים בגרמניה - שאין לדעת מה טיב בדיקתם ורמת מקצועיותם". http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2815353,00.html

על החוסר בוויטמין ,B1 שהיה במותג הזה: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2814746,00.html

מקרה דומה היה בארה"ב לפני כ50 שנה. אז היה חסר וויטמין B6
- http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2815346,00.html

הרופאה שגילתה את הבעיה - מחסור בוויטמין B1: "הצלתי חיים באמצעות חשיבה רפואית ובלי צילומים או בדיקות מעבדה. זו החשיבות של הרפואה של פעם והמקרה הזה מדגים כמה אי אפשר לוותר על המגע האישי הזה עם החולה בבדיקות הרפואיות הבסיסיות" http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2815346,00.html

למרות שכולם חכמים לאחר מעשה האבחנה היתה קשה, וארוכה. זה הגיע למצב שהיה צריך לפתוח קברים כדי לוודא שזו הבעיה באמת. במשטרה חוששים שהחברה תנסה לטעון שהמוות היה לא בגללן http://images.maariv.co.il/channels/1/ART/585/656.html (במקרה של כלב - לא היו עושים את זה)

רמדיה הורשעה בעבר בסימון מטעה של מרכיבי הדיסות - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2817046,00.html

"הרעלתי את התינוק שלי" - http://images.maariv.co.il/channels/1/ART/584/521.html

"לעולם לא נדע איך הילדים יתפקדו" - http://images.maariv.co.il/channels/1/ART/584/520.html. מסתבר שאין בספרות הרפואית התייחסות להשפעה עתידית של מחסור בווטמין B1.

לא רק רמדיה - יש הרואים בחברות ענק בתחום כמו נסטלה אמפרית רשע. http://www.bdidut.com/tnc/nestle.htm - חרם על נסטלה (חברת אבקות החלב הגדולה בעולם. יצרנית גם של גלידות ועוד).

מתוך YNET- הטענות על תחליפי החלב מבוססות על מחקרים, שביצע ארגון יוניצ"ף, הארגון העולמי לשלום הילד, הקשור לאו"ם. ג'יימס ברנט, ששימש בעבר כמנכ"ל יוניסף, הצהיר בעבר: "בכל יום מתים בעולם השלישי 3,000 עד 4,000 תינוקות, בגלל שהם אוכלים תחליפי חלב". .סיבה עיקרית היא שהמיים שם מזוהמים, ועירבובם עם תחליף חלב קטלני. והנקודה פה שחברות אבקת החלב מעודדות את זה ועל כן ארגונים למען אנשים דורשים להחרים חברה כמו נסטלה, אשר פועלת עם פרסומות ומניפולציות אחרות לאנשים להשתמש במוצרים הללו, למרות שהיא מודעת לנזקים. הכתבה במלואה - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2817262,00.html

* לא רק לרמדיה, לא רק נסלטה. הינה גם לגבי הרב-לייף, ושוב, שימו לב לקושי להוכיח, כשמונה סובלים ממחלה בכבד על רקע לא ברור, חמישה מהם צרכו הרב-לייף. הם החלימו אחרי שהפסיקו עם המוצר וקיבלו טיפול רפואי. זה עדין לא הוכחה (אז מי שרוצה שיאכל...) - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3044826,00.html

נבדק קשר בין הרבלייף למוות, מתוך ידיעות אחרונות, 15/02/2005 עמ' 16.

לסיכום - הדברים שפה והקישורים באים להראות כמה מורכב לעשות פורמולה לחיות או לאדם שבאמת תכיל את כל המרכיבים, וכמה קשה במקרה שיש בעיה חמורה לזהות אותה ולהוכיח אותה. אחת המסקנות - אי אפשר לסמוך על מותג אחד של חברה מסחרית אחת שיהיה באמת מושלם, בטח אם אין לנו שום גוף אובייקטיבי שבודק אצל ציפורים, כלבים וחתולים. כדאי לתת מספר סוגי מזון. כך יש יותר סיכוי שחוסר/עודף אצל אחד, יושלם על ידי מזון אחר.

שיר ילדים סאטרי. משורר אלמוני.

לא רק בארץ, לא רק רמדיה, היו מקרי הרעלות נוספים בעולם. פרשה ידועה בסין, 2008, בה נפגעו עשרות אלפי תינוקות. הנושא סוקר בהרחבה בתקשרות, להלן 2 קישורים מתוך רבים:

סין: עשרות תינוקות מתו מתחליפי חלב מזוייפים - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2905297,00.html

"פרשת רמדיה הסינית": ייצוא החלב המזוהם יפסק - "שמניין התינוקות שחלו באבנים בכליות ובסיבוכים נוספים כתוצאה משתיית אבקות חלב מזוהמות עלה ליותר מ-54 אלף. לפחות ארבעה תינוקות מתו בסין כתוצאה מהזיהום ו-13 אלף אושפזו מהם לפחות 104 במצב קשה - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3601125,00.html

"ממרח כבד האווז הצרפתי" התגלה כמזון כלבים מבולגריה - ציטוט אחד מהכתבה, למי שעוד חושב שזה אוכל טוב: "הסכנות הבריאותיות בצריכת מוצר כזה גדולות ומשמעותיות", אמרה דרי, "המוצר עלול להכיל 'חגיגה מיקרוביאלית' שלמה, ולהכיל גם חיידקים פתוגניים, שעשויים לגרום למוות". זאת, משום שהפיקוח על בשר המיועד לתזונת בעלי חיים, הדוק פחות מזה המיועד לבני אדם.". הכתבה במלואה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=481419&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0

מבצע איסוף שאריות לבע"ח: כ-3 טונות מזון נתרמו - דוגמה שאם רוצים אפשר לאסוף ולתת לכלבים מזון משאריות - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3386163,00.html

יש חתולים שמחכים לשאריות הגפילטע שלכם - נערך ממבע נוסף לאיסוף שאריות. ציטוט מכתבה: "בשנה שעברה המוקד הטלפוני הוצף בפניות רבות מכל רחבי הארץ, מאנשים פרטיים ובעלי עסקים שרצו להתנדב ולעזור לנו להאכיל את הכלבים והחתולים במהלך החג", סיפרה אתי כהן, החברה בעמותה. "לאחר מאמצים רבים, הצלחנו לאסוף במהלך החג כשלושה טון שאריות מארוחות החג, שחולקו ליותר מ-300 כלבים ומאות חתולים רעבים". "בעמותה ציינו כי השלכת כל האוכל הזה לאשפה לא רק שיוצרת עומס סביבתי אלא גם מטרד תברואתי, כאשר מכולות האשפה מתמלאות ואיש לא מפנה אותן." - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3531064,00.html

מזון צמחוני לכלבים חתולים ? - חברות מסחריות שונות מציעות מזון צמחוני עבור כלבים וחתולים. אולם בעלי חיים אלה קרניבורים - אוכלי בשר. מה אומר הווטרינר ד"ר רפי קשון ?. - תשובתו בפורום חיות מחמד בYNET בכתובת http://www.ynet.co.il/home/1,7340,L-889-1542-30186858,00.html
כותרת: "אני חושב שאוכל צמחוני מתאים מאוד לחיית המחמד שלכם - אם מדובר בעז"
המשך: "לעומת זאת כלבים וחתולים ( בשונה מבני אדם ) שיכים מבחינה זאולוגית לקבוצת אוכלי הבשר.
המזון הטבעי שלהם כולל אחוז גבוה של רקמות מהחי ובשר.
מערכת העיכול שלהם בנויה כדיי לעכל חלבונים ורקמות מהחי.
בני אדם בדומה לשימפנזים ואף חזירים נחשבים לאוכלי כל - דהינו הם בנויים לעכל מזונות מובחרים מהצומח ומעט מזון מהחי.
אוכלי העשב לעומת זאת, יכולים לעכל מזונות פשוטים מאוד מהצומח דוגמאת עשב ואף קש ותבן כי יש להם 4 קיבות,במקרה של מעליי הגירה,או "דודיי-תסיסה" במעי הגס כמו במשפחת הסוסים וכדומה,שבהם מערכת רב-גונית של חד-תאים מפרקת ומעבדת את המזון הבסיסי הפשוט ויוצרת ממנו חלבונים וויטאמינים וכל מה שהגוף צריך.

צריך להתאים את המזון למה שהטבע הועיד לחיה ".

לקט מקרי מזון-מסחרי מורעל ומקולקל מהשנים האחרונות - אוסף מקורות

2. חברת כצט, משווקת נוטרה נאגטס בישראל, אוספת מהמדפים את כל אריזות מזון הכלבים, נוטרה נאגטס פרפורמנס, מתוצרת חברת דיאמונד. מינהל המזון והתרופות האמריקני (FDA) מבצע חקירה בנוגע למוות ומחלות בקרב כלבים שצרכו מזון כלבים נגוע ברעלן בשם אפלטוקסין (aflatoxin). עד כה מתו 23 כלבים ו-18 חלו בעקבות שימוש במזון הנגוע. כתבה מידיעות אחרונות: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3193138,00.html.

ובזה הסיפור לא נגמר - כחודש אחרי עוד המשיכו למות, גם בישראל, והמשיכו להיות כתבות:

"זו פרשת רמדיה של הכלבים" - עוד ועוד בעלי כלבים חסרי אונים מגיעים אל הווטרינרים ומבקשים לנסות ולהציל את חיית המחמד האהובה לאחר שאכלה מזון מקולקל של "נוטרה-נאגטס". אפילו בצה"ל לקו כלבים במחלה. חובבי הכלבים זועמים ומפנים אצבע מאשימה כלפי נציגי החברה בישראל, בטענה שלא התריעו בזמן. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3212618,00.html

הכלבים גוססים והשיירה מקטינה ראש -אם כולם שמעו את האזהרות ופעלו "לפי הספר", איך זה שבמו ידינו הרעלנו את חיות המחמד? (האכילו את החיות באמת לפי מה שכתוב בהרבה מאמרים) http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3212730,00.html

"רמדיה" של הכלבים - הפרשה מסתבכת - בצה"ל טוענים כי חברת 'כצט' לא יידעה את כלל הכלביות בצה"ל על הסכנה שבמזון "נוטרה נאגטס", למרות שהדבר היה באחריותה. 'כצט': הודענו לכל הבסיסים. עד כה מתו 7 כלבים מהרעלה וכ-17 עדיין מאושפזים במצב קשה. http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/044/861.html

רק טעות אחת ? מסתבר שלא, מש' החקלאות: רעלים בעוד מוצרי "נוטרה-נאגטס" - ימים ספורים לאחר שעשרות כלבים הגיעו לבתי החולים הווטרינריים משום שאכלו ממזון הכלבים של "נוטרה-נאגטס", פירסם משרד החקלאות אזהרה לפיה שתי סדרות נוספות של מזון הכלבים נגועות ברעלנים. החברה: אין בעיה במוצר, בכל זאת נאסוף אותו מהמדפים. ב"תנו לחיות לחיות" שוקדים על תביעה ייצוגית - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3213722,00.html

"לא נסלח לכם לעולם"- יואב שחם, בן 38 ממושב צופית איבד את כלבתו חומה וכלבו קלוד עדיין נאבק על חייו. חומה שהייתה אנרגטית הייתה עצובה כשיצאנו לשדות. חשבתי מה יכול לגרום לה למצב הזה. מה עשינו לא בסדר. משהו בלב אמר לי להתקשר לחברה שמספקת לנו את המזון. התשובה שלהם הדאיגה אותי. הם ענו לי בגמגום ואני כבר הבנתי שיש פה בעיה גדולה. הסבירו לי שלפני חודש היה משהו בארצות הברית, ואני חשבתי לעצמי - איך הם לא סיפרו את זה לכולם?
אבל בכל זאת יש לי איזה מסר לאותם אנשים בחברת המזון לכלבים. אל תאשימו את הש"ג ותשלחו את העובדים הפשוטים לתקשורת. קחו אחריות ותעמדו על טעויות שאתם עושים. היום אנחנו משפחה גדולה של "מועדון הכלבים הצהובים". אתם צריכים להבין שהחלטות שלכם פוגעות היום בכלבים ומחר בבני אדם. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3213283,00.html#n

עמותת תנו לחיות לחיות מגבשת תביעה נגד כצט בפרשת הרעלת הכלבים - נצטט רק את סוף הכתבה: "טוענים בכצט כי החברה פעלה במהירות, אספה את המוצרים הפגומים מהמדפים בתוך 24 שעות והודיעה על התקלה לרשויות ולחנויות"." נו, אם הכל כל-כך בסדר, אז מה הבעיה ? - http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=681192&contrassID=2&subContrassID=6&sbSubContrassID=0

וזה עדין לא סוף הסיפור... הסתבר השם שיווקו מוצר זה גם תחת שם אחר

עוד מזון לכלבים הוסר מהמדפים - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3215055,00.html

גם התקשורת אשמה (כתבה סרוקה) וגם ווטרינרים מנוסים ובעלי חנויות שניסו להרגיע. מתוך: ידיעות אחרונות, מגזין ממון, 14/02/06, עמ' 2.

ואחרי שהתפרסה הכותרת הזו, על חמשה שבועות - הסתבר שזה היה יותר:

מזון הכלבים המקולקל כבר 4 חודשים בחנויות - לכתבה זו מצורף גם סירטון, ובו מסופר הן על בדיקות מעבדה והן ובו ראיון עם בעלי כלבה שמתה לפני כ4 חודשים. הם לא חשבו שזה מזה. זו בדיוק בעיה של בעלי כלבים, והן של ווטרינרים, שנתקלים במצב שהוא לא מוכר. 'ולחשוב שנתתי לה רעל ועוד היא ליקקה לי את היד', אומרת מרואיינת - http://news.walla.co.il/?w=//863914

מזון הכלבים מורעל? נו אז מה - כתבה רחבה בנושא, מדגישה גם את חלקה של יצרנית מזון זה, דיאמונד פוד. הכותבת חברה בצוות ISO לגיבוש התקן הבינ"ל לאחריות חברתית - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3216521,00.html#n

מהערב: אסור לשווק בישראל נוטרה-נאגטס - בעקבות הרעלתם של עשרות כלבים שאכלו משקיות נוטרה-נאגטס, פרסם משרד החקלאות הוראה להוריד מהמדפים את כל מוצרי המזון של החברה. כמו כן, נפסל האישור לשווק מוצרים אלו בישראל עד להודעה חדשה. החברה אומרת שכבר אספה בימים האחרונים את מוצריה באופן וולונטרי. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3216146,00.html

ירוק רעל - כתבה ארוכה ומפורטת מתוך מעריב סופשבוע 10.3.2006 - http://epaper.maariv.co.il/Repository/ml.asp?Ref=TXJ2LzIwMDYvMDMvMTAjQXIxMTIwMA==&Mode=HTML&Locale=hebrew-skin-custom

שמונה חודשים אחרי הפרשה משרד החלקאות הקים מיד ועדת חקירה לבדיקת הפרשה, אך עד עכשיו לא הוסקו מסקנותיה - http://img178.imageshack.us/img178/9437/yedioth29806rj6.jpg

הרעלה במזון "Crok Crok Mix" של "חברת דלפיום" (Dalquim), תוצרת ברזיל

הארץ "חומרים רעילים התגלו במזון לחיות" (21.11.2007, עמ' א12) עמירם כהן

משרד החקלאות הזהיר אתמול את הציבור הרחב מפני חומרים רעילים בריכוז מסוכן שהתגלו במוצר "קרוק קרוק מיקס", מזון המיועד לחיות מחמד, מתוצרת חברת "דלפיום" מברזיל. החומר הרעיל התגלה לאחר שבבאר שבע מת כלב שאכל מהמוצר. היבואן, שמעון בזדטני, הונחה להוריד מהמדפים את כל חמשת המוצרים המיוצרים על ידי החברה ובהם דגנים

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=926525&contrassID=2&subContrassID=21&sbSubContrassID=0

מעריב " שוב: חומר רעיל התגלה במזון לכלבים ולחתולים" (21.11.2007) דליה מזורי

פברואר 2006: עשרות כלבים וחתולים מתו לאחר שאכלו "נוטרה נאגטס" שהכיל רעל מסוכן. נובמבר 2007: אותו רעל נמצא במזון של החברה הברזילאית "דלפיום". כלב אחד כבר מת

http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/661/686.html

גלובס "רעל מסוכן התגלה במזון החתולים והכלבים של חברת "קרוק-קרוק-מיקס" (20.11.2007) גלי צה"ל

בדיקת משרד החקלאות העלתה כי בשתי סדרות של המוצר, המיובא מברזיל, נתגלתה רמה גבוהה מהמותר של חומר המסכן את חיי היונקים

http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did=1000277340

ynet " מזון "Crok Crok Mix" חשוד כרעיל לבע"ח" (21.11.2007) ארז ארליכמן

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3473807,00.html

מי שם ארסן בעוף שלי - במשך ארבע שנים האכילו מגדלי העופות בישראל את התרנגולות באחד הרעלים המסוכנים ביותר, כל הדרך לצלחת שלנו? אחרי חשיפת דו"ח מבקר המדינה יצאו כתבי כלכליסט למסע בעקבות הכסף, וגילו חמדנות, רשלנות וחלמאות שיצרו תערובת מסוכנת יותר מהרעל עצמו. http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3292503,00.html

מזון העופות עלול להמשיך להזיק - הרעל שמוחדר למזון בעלי חיים מסכן את אותנו גם דרך הקרקע, כך מתברר בדיון שנערך השבוע בכנסת. ח"כ פינס: "הציבור עלול לסבול מתוצאות בריאותיות קשות" - http://news.walla.co.il/?w=/5700/1496915

10 דברים שלא ידעתם על בנוזו, מתוך ידיעות אחרונות, מגזין ממון, 18/11/2005, עמ' 5. בין היתר נכתב שהמותג בונזו שייכת לנסטלה, יש כ15 כלבים טוענים הגדלים במתקני החברה, ואלה כלבים שאומצו מעמותות או נאספו ברחוב ועוד.

סוחרופא - התופעה שבה הרופא בעלי החיים הוא גם סוחר במוצרים דבר שאסור ברפואת בני אדם. למה ? ראו מה קורה עם המלצות הווטרינרים על מזון ומוצרים נלווים: גוף פיקוח - ספק אם בכלל יש, וכמה בכלל הוא רוצה לדעת מהתופעה, הווטרינרים - נהנים מתגמול ורווח, חברות התרופות, המזון והמוצרים לחי - מרוויחות כסף רב והשפעה. ונחשו מי כמו תמיד יוצא מפסיד ? - הרחבה בפרק שנקרא "זה רופא או איש מכירות" במאמר על בעיות בעבודה עם ווטרינרים.

- למה בעצם - כתבה שתת הכותרת שלה: - מהפכת מזון הבריאות לא פוסחת על הצלחת של בעלי החיים שלנו - הווטרינרים לא מבינים למה זה טוב, וחושבים שלרוב אפשר להסתפק במזון הרגיל והזול - http://www.nrg.co.il/online/16/ART/816/921.html

מזון יבש לכלבים או שאריות מזון ביתי - מה עדיף - http://www.articles.co.il/article/מזון%20יבש%20לכלבים%20או%20שאריות%20מזון%20ביתי%20-%20מה%20עדיף

* ספרים רבים נכתבו בתחום (לא בעברית). אחד כבר הזכרנו. השני, שגם נכתב על ידי ווטרינר, שמו "תנו לכלבכם עצם", וספר נוסף גדל את הגור שלך עם עצמות.

תגובות לדוגמה שהיגעו ותוספות של כותבים שונים

למאמר זה הגיעו לא מעט תגובות. חלקן חוזר על עצמן, חלקן לא היו יותר מזריקת ססמאות לא מבוססות לאוויר כמו אלה שנמצאים על אריזות המזון ובעלוני הפרסום. הינה חלק נבחר מהתגובות, וגם תשובות שנשלחו חזרה על ידי כותב מאמר זה:

תגובה 1 - עניני עצמות: זה כמו לראות חצי מהדברים. אני פשוט לא מבינה למה לעשות את זה. רוצה לתת עצמות? אפשר לטחון אותן. אין שום בעייה במרכיבים של העצמות אלא רק באופן שבו המרכיבים ארוזים.

ושוב: עצמות עוף עושות בעיות. עצמות בקר פחות.

התשובה: ראשית - הרבה תגובות שהגיעו התייחסו רק לעצמות, שהמאמר לא עוסק רק בכך. מי שזה הדבר היחיד שמפריע לו, שיעקוף אותו וזהו. ואם הוא חושב שחסר לכלב שלו סידן, שיתן לו תחליפים כמו כדורי סידן, שמעתי גם שהמליצו על טחינה... מי שרוצה שיברר.

לגופו של ענין, עצמות עוף עושות בעיות רק לחלק מהכלבים - עובדה ! יש הרבה כלבים שאוכלים עצמות עוף כל חייהם בלי בעיה - עובדה. אין מספיק ידע מתי זה כן עושה בעיות, ומתי לא.

אז יש גישה שאומרת "למה לקחת סיכון" ויש גישה שאומרת - לקחת סיכון, כי אם לא אנו מסכנים חיות אחרות, שישמשו מזון עבור כלבינו, ואנו משתפים פעולה עם תעשיית הבלהות של הבשר. יש גם שיקול של איכות סביבה וגם שיקול כלכלי.

ויהיה מי שיגיד "אני אנסה מהתחלה לתת לכלב החדש שלי עצמות. אם הוא לא מסוגל אפילו לאכול עצם - זה לא כלב שמתאים לי".

התעלמת מכל הבעיות הקיימות במזון הכלבים המסחרי/(ומחסרי), כפי שהועלו במאמר. באלטרנטיבה שאת רומזת מזון מסחרי יש המון בעיות אחרות.

אגב, כבר ראיתי חמוס שאכל מזון מסחרי של חתולים (זה האוכל שמומלץ בסיפרות לתת להם), חתיכה נתקעה בגרנו והוא מת...

תגובה 2 - בהקשר לכך שעצמות לא תמיד מסכנות, אבל לפעמים כן- כתבה מישהי: גם סיגריות עושות סרטן רק לחלק מהאנשים. אז מה? נעודד עישון?
והתשובה: זו דוגמה לא טובה. לגבי סיגריות יש המון מחקרים וסטטיסטיקות על הבעיות שזה עושה. בכלבים אין מחקרים ברמה הזו. הניסיון האישי שלי עם כ40-50 כלבים שקיבלו עצמות עוף באופן הדרגתי, אם בטווח קצר, ואם במשך שנים - 100% הצלחה, זה אומר הסיכון הרבה יותר נמוך.

תראי לי ולוּ מחקר אובייקטיבי אחד אחר עם איזושהי סטטיסטיקה אחרת. שוב אני מדגיש - לא מחקר שמראה מה קורה לכלבים שאף פעם לא אכלו עצמות, ופתאום מביאים להם המון. לכן אני קורא תיגר על העצות הפסדו-מקצועיות שמביאים לנו. אין הן על סמך מחקר, אלא על סמך פרסומות, אינטרסים כספיים ועל סמך ניסיון בקליניקה שבאמת ראו פגיעות, השאלה איך הן קרו, מי הכלבים האלה ?. אין מי שמנסה לבדוק איך לעשות את זה נכון - כי אין לדבר כזה כל כך מממן.

אולי במקום לסיגריות נכון יותר להשוות את זה לפעילות גופנית ? - מצד אחד יש הרבה יתרונות לפעילות גופנית ולספורט. מצד שני יש פה ושם פגיעות, עד כדי צורך באישפוז (ולצערינו לפעמים גם מוות בגיל צעיר). נו, אז יש מקום להמליץ לאסור בכלל פעילות גופנית ? אבל צריך לראות לא רק את זה, אלא את התמונה הכללית, ולשים לב בסה"כ יתרונות וחסרונות, ולפתח מודעות לסכנות ולמניעתן.

דבר אחר שאת ואחרים מתעלמים זה, האם זה נכון מבחינה מוסרית לפגוע בהמון חיות אחרות כדי שישמשו למאכל עבור בעלי החיים שלנו, כדי למנוע סיכון זעיר ביותר, בו בזמן ששישנה דרך אחרת. וכשלא מוצאים אותה ממתים חיות אחרות, ממתים המון כלבים וחתולים בכלביות, כי אין תקציב לטיפולם - בעוד ששאריות יש שפע בחינם.

ויתר על כן, אם את הולכת לפי אותו אחוז מזערי שעשוי להיות בסיכון ונותנים לכולם מזון מסחרי - נוצר מצב שאם בעבר אלה שלא יכלו לאכול עצמות היו מתים די מהר ולא מעבירים גנים כאלה הלאה, כיום הם לא מתים, וכן מעבירים, וכך נוצרים יותר ויותר כלבים שלא מסוגלים לאכול עצמות, ולשם כך צריך לפתוח ב"מסע צייד". שוב - כשאפשר אחרת.

*** בסופו של דבר בעניין הזה נראה שכל אחד נשאר בדעה שלו, ולא מוכן לשנות אותה, גם לנוכח עובדות חדשות.

*** זה שכמה אנשים החליקו על קליפת בננה ונפגעו, זה עוד לא אומר שאוסר לאכול בננות.

*** זה שיש אנשים שאכלו דג ונתקעה להם עצם בגרון - זה לא אומר שאסור לאכול דגים.

*** אם אוכל מסחרי זה כל כך בריא לכלבים ולחתולים - איך ווטרינרים בכלל פוגשים כלבים/חתולים כאלה ויודעים עליהם ? - איך הם בכלל יכולים להסיק מסקנות לגבי כלל האוכלוסייה ?
דווקא את הכלבים שאוכלים את האוכל הכי בריא הווטרינרים אמורים לראות הכי פחות !

תגובה 3 - 1. אני בוודאי לא מאשימה את כל הוטרינרים בשום קנוניה. אני מאשימה רק את אלה שממליצים להאכיל רק באוכל מסחרי כשהם מסתמכים על טענות החברות המייצרות.

2. אין עד היום מחקר מדעי שהשווה את שתי השיטות (האכלה במזון ביתי מול מזון מסחרי) לטווח ארוך, פשוט כי מחקר כזה לא קיים. מעניין למה... אולי מפני שזה משרת את האינטרס של גורפי הכספים?
שימו לב שלי אין שום אינטרס להמליץ לך או לכל אדם אחר לאכול מזון ביתי, אבל למי שמוכר את המזון המסחרי בוודאי ובוודאי שיש אינטרס להמליץ רק עליו.

3. לגבי תוחלת החיים, אני מסכימה. אדרבה, אני בעד שיתבצע מחקר שישווה את תוחלת החיים כיום בין כלבים שאוכלים מזון מסחרי בלבד לבין כאלו שאוכלים מכל המזונות. מדוע באמת מחקר כזה לא מתבצע?
בכך שאת מאכילה את הכלבים רק במזון מסחרי, לוקחים צ'אנס(!) שהוא לא יזיק להן ו/או יקצר את אורך חייהן. תסלחו לי שאני לא מוכנה לערוך ניסוי דומה על הכלבה שלי. (ואגב, הכלבה שלי לא אוכלת רק מזון אחד, אלא גם מזון מסחרי במידה וגם מזון ביתי. מדוע יש להיגרר לקיצוניות של להאכיל רק בסוג מזון אחד? ועוד סוג מזון ששום מחקר עוד לא הוכיח שהוא אינו מזיק לכלב בטווח הארוך).

4. אני מאוד שמחה לגבי אלה שיש להם ניסיון מצוין עם מזון מסחרי. לגביהם הוא עבד מצוין. יופי. מה זה אמור להוכיח בדיוק?

5. הטענה שהרבה אנשים בכלל לא חושבים על להאכיל במזון ביתי היא קצת מצחיקה. חשבתם מדוע הם לא חושבים על כך? הרי מאז ומתמיד חיו אנשים עם כלבים והאכילו במזון ביתי (שהרי המזון המסחרי הוא המצאה של העת האחרונה!), אז מה שינה את דעתם פתאום? אולי ההמלצה הגורפת של רוב הוטרינרים להאכיל במזון מסחרי?
יש כיום שטיפת מוח של חברות המזון המסחרי בשיתוף של הוטרינרים. מעניין אותי אם מישהו היה עולה כיום על נוסחה למזון מסחרי מורכב ומאוזן לבני אדם, בהמלצתם הגורפת של מספר רופאים שמוכרים אותו, האם הייתם מתפתים להחליף את כל הדיאטה שלכם אך ורק במזון זה???

6. מי מונע מאחרים (בתי ספר לוטרינריה?) לבצע מחקר שבודק את השפעת המזון המסחרי (כמזון בלעדי) בטווח הארוך? אשמח לקבל תשובה מווטרינר...

רק העובדה שהוטרינרים עצמם מרוויחים ממכירת המזון המסחרי (מי שמע על המקבילה לכך אצל בני אדם?), צריכה לגרום לכל בר דעת לפקפק באמינות דבריהם כשהם טוענים שיש להאכיל במזון זה בלבד. במיוחד כאשר הם גם גובים מחיר של 150 ש"ח עבור חיסון מציל חיים שעולה להם שקלים בודדים. צריך להתפרנס, לא?

יש גם שטוענים שצריך להאכיל אך ורק במזון מסחרי מהטעם שזה כל כך נוח, ולא משנה להם בכלל שאין אף מחקר שבדק את ההשפעות של המזון הזה בטווח הארוך. את עצמם הם שכנעו ?

תגובה 4 השוואה למוצרי קוסמטיקה - גם מוצרי קוסמטיקה מצד אחד הם עם השפעה "רפואית" במובן מסויים, והם נמכרות תחת הרבה פרסומות, לבני אדם. נו, אז מה ההבדל ? בתעשיית הקוסמטיקה מדובר על מוצרים לשימוש חיצוני. מידת הנזק שהם יגרמו במידה ולא ימלאו את ייעודם היא אולי שיהיו לך קשקשים, אך אם המזון המסחרי לא ימלא את ייעודו, איזה נזק יגרם לכלב שאוכל רק ממנו?
2. אף רופא לא מוכר/ממליץ/דוחף להשתמש רק במוצרי קוסמטיקה כאלו או אחרים, או מתפרנס ממכירתם, בניגוד לוטרינרים עם המזון המסחרי.
3. אנו יכולים להפעיל שיקול דעת ולבחור אם להתפתות ולקנות מוצרי קוסמטיקה, אבל איזו ברירה אנו נותנים לכלב שלך בדיוק?

תגובה 5 - לגבי נושא ה"קנוניה" - למיטב הבנתי הוטרינרים עוברים שטיפת מוח (כמו כל הציבור) בבתי הספר לוטרינריה להעדיף את המזון המסחרי. הם קוראים מחקרים ומאמרים שמומנו ע"י יצרניות המזון, ושומעים הרצאות לגבי התועלת הרבה שבהאכלה בו. ואם, כפי שנאמר כאן, ישנם בספרי הלימוד מתכונים לאוכל ביתי, הרי שלא שמים עליהם דגש ופוטרים את הצורך להשתמש בהם ב"זה יקר/קשה/לא נוח/אין לי כוח".
אני מעדיפה להפעיל שיקול דעת במקום לחזור כמו "תוכי" על דברי יצרניות המזון, והייתי מצפה גם מהוטרינרים להיות מסוגלים לכך. אבל כנראה שאני מצפה מהם לקצת יותר מדי. לא שזה פוטר אותם מאחריות!

תגובה / דיון 6 - בענין מזון מסחרי "רפואי" שניתן לכלב - מתוך דיון שהיה בפורום באינטרנט: סיפר מישהו: הכלבה שלי סובלת מדלקות חוזרות במערכת השתן. לאחר ביקור אצל הוטרינר הוא אבחן בבדיקת השתן שלה (באמצעות מיקרוסוקופ) גבישים, שנוצרו מזרחן ומגנזיום. ההמלצה שלו היתה לעבור לאוכל שאינו כולל חומרים אלו (DIET CRYSTAL). הבעיה שהאוכל הזה נורא יקר. יש המלצות איך אני קונה אותו במחיר זול?

וענו לו:
אז קח בחשבון ש: (עפ"י ספרה של ד"ר אולגה רז "מינרלים")

זרחן נמצא בשיעור גבוה בחלב ובמוצריו, בדברי מאפה, בבשרים, בדגנים, בביצים, באגוזים, בדגנים וכו'. רובו נמצא במזונות מעובדים.
מגנזיום קיים בירקות ירוקים, קטניות, אגוזים, שקדים, דגנים מלאים, בננות ועוד.

מכיוון שזרחן נמצא קודם כל במזון מעובד, קשה לי להבין איך יתכן שמזון יבש (=מעובד) כלשהו שאתה קונה מהוטרינר לא יכיל זרחן(?!)...

יתכן שכל המזון ה"רפואי" הזה הוא בחזקת קישקוש אחד גדול!

אין סיבה שהוטרינר לא יוכל להמליץ על מזון ביתי זול שניתן להכין לכלב שאינו מכיל את המינרלים שגורמים לקריסטלים (אגב, מעניין מהיכן ספג הכלב כל כך הרבה מינרלים, אם לא מהמזון המעובד והמשומר שאכל מלכתחילה...

).

כמו כן ניתן לתת את ה"תרופה" שהמזון מתיימר להכיל בנפרד.

קשה להאמין שהוטרינרים חוזרים כמו "תוכי" על דברי החברה שמייצרת את המזון (היכן המחקרים שמוכיחים את היעילות הרפואית של המזון הזה? ואיפה מחקר השוואתי לדיאטה ביתית פשוטה וזולה שאפשר להכין בבית לכלב ?), אבל לא יודעים לפרט במה מתבטאת יעילותו. פשוט לא יאומן.
ואם אכן מדובר כפי שאתה טוען ב"דיאטה מסויימת המתאימה לבעיות הספציפיות של הכלב", אזי אין סיבה שלא ניתן יהיה לתת לה תחליף זול ביתי במידה והמזון המוכן יקר מדי לבעל הכלב.

אגב, אתה רק מחזק את הטענה שלי כשאתה כותב על אדם שהולך לרופא ומקבל פירוט של דיאטה המתאימה לו רפואית. זהו בדיוק העניין, שום אדם לא מקבל המלצה עיוורת (המסתמכת על הצהרת היצרן בלבד!) על "אוכל מעובד" כלשהו שיפתור את כל בעיותיו. וכך זה צריך להיות גם לגבי הכלב.

ההשוואה בין חברות מזון לחברות תרופות היא ממש לא במקום, כפי שאני בטוחה שאתה יודע בעצמך (קשה לי להאמין שאתה תתפתה לקנות כל מוצר "מזון" על המדף, רק משום שחברת מזון כלשהו ייצרה אותו?!?! הרי לא חסרות דוגמאות למוצרי מזון ותוספי תזונה המיועדים לבני אדם שהם רמאות אחת גדולה, וכאן מדובר על כלבים...).

המחיר של המזון הזה גבוה מדי עבור הבחור, שרוצה להאכיל במזון בייתי מתאים, אבל אלטרנטיבה כזו לא ניתנה לו. מעניין למה... (אולי כי הוטרינר רוצה למכור???)

אגב, המזון הלכאורה "רפואי" האמור, אולי לא מכיל כמויות של זרחן ומגנזיום, אבל הוא כן מכיל כמויות רבות של מינרלים אחרים (כמו אבץ ועוד), שיכולים לגרום לתופעה של הקריסטלים לחזור על עצמה! אם עדיין לא הובן פה, מזון משומר מכיל כמויות של מינרלים מעצם השימוש בחומרים משמרים ומייצבים, ואת זה אף אחד לא מדגיש בפני הצרכן (או הכלב האומלל).

השתתפה בוויכוח הזה ווטרינרית שכתבה: "באוכל של הכלבה שלי (יוקנובה דיאט לכלבים גדולים) ישנם גורמים השומרים על הסחוס, הדומים לתוסף המזון אותו לוקחים אנשים עם שחיקת סחוס (כונדרופרוטקטנטים). מישהו הלך לבית המרקחת ובירר לאחרונה כמה עולה להשיג אותם באריזה נפרדת? בערך 200 ש"ח. הכלבה שלי מקבלת את זה בתוך האוכל- במינון המתאים לה. יש כמות גדולה יותר של סיבים (מזון דיאטטי), וכל הויטמינים והמינרלים שהיא צריכה. בהיותו מזון סופר פרימיום הוא מתבסס על בשר כמרכיב מסחרי"

וענו לה על זה: אני מבינה ששטיפת המוח פועלת עלייך. פשוט מזעזע. אגב, איך בדיוק הגיעה הכלבה שלך למצב של עודף משקל/סכנה לשחיקת סחוס אם לא ע"י האכלה רק במזון מסחרי?! סוג המזון הזה כבר גרם לנזק לכלבה שלך, אבל את בכל זאת בוחרת להמשיך להשתמש בו באריזה אחרת. מה אני אגיד לך, פראיירים לא מתים...

(סליחה אם פגעתי)

מחקרים שמשבחים את ההאכלה במזון המסחרי ה"רפואי", אך באותה נשימה גם מפרטים את הנזק העצום שאכילתו יכולה לגרום לכלב.

דוגמא אחת:

"Sterile struvite uroliths can be medically dissolved by feeding a diet which promotes a urine pH of 6.3 or less, which is restricted in magnesium, and which is supplemented with NaCl. The latter stimulates thirst and promotes dieresis. There are risks associated with the use of diets designed for dissolution of struvite. Chronic use of acidifying diets leads to metabolic acidosis, which can lead to decreased bone formation and detrimental effects on calcium, phosphorus, potassium, and magnesium balance. Potassium depletion, hypokalemia, and chronic renal failure can result from feeding acidifying diets which have a marginal potassium conten"t.

בשיחה בע"פ סיפרה מגדל אחת - שהיא גם היתה צריכה מזון רפואי שעולה המון (5 קילו עולים כ100 ש"ח). היא ביררה שבעצם המזון הרפואי הזה הוא עם מעט מגנזיום... אז היא פשוט הסתכלה על כל סוגי המזון המסחרי הרגיל שבסביבתה, ובחרה את זה שמצויין עליו שהוא עם הכי פחות מגנזיום - וזה לטענתה עובד לא רע - במיוחד בהתחשב בקשייה הכלכליים. אז עצה לכולם - לברר מה בדיוק חשוב שיהיה במזון או שלא יהיה כאשר יש בעיה סצפיפית לחשוב אם יש דרך אחרת לפתור אותה.

*** שימו לב, כאשר מדובר בתרופה לבני אדם, חייבים להוכיח באופן מחקרי שהיא מועילה, לבדוק על קבוצת נבדקים שמקבלים אותה, מול קבוצה של נבדקים שלא מקבלת אותם (החלוקה לקבוצות באופן אקראי). אוכל שלא נדבר בצורה הזו, אין אם מדובר ב"מזון רפואי", ובין אם זה באוכל רגיל שהסוחרים שלו מבטיחים "השפעות פלא" - אינו עומד במינימום קריטריונים של הרפואה ושל ההגיון.

תגובה/תוספת 7 - עצמות והסרת אבן שן - התפרסם במאמר שנקרא "רעלים במזון כלבים – מזון כלבים מסחרי בעייתי". בין היתר הייתה שם התייחסות לעניין מתן עצמות לכלבים. כותב המאמר תומך בדעה שמתן עצמות לכלבים, בהסתייגות לגבי חלק מעצמות עוף, הינו רצוי ומועיל לכלבים, (הנימוקים והציטוטים שם). ברצוני להוסיף נקודת זכות נוספת: השפעה חיובית מאד של כרסום עצמות על הסרת אבן שן . אצל הכלב שלי, בן שנה, התחיל בזמן האחרון תהליך היווצרות אבן שן. מודה שאיני מקפיד על צחצוח שיני הכלב כל יום, מתאים יותר לומר שבממוצע פעם בשבוע. מאז ששמתי לב לתופעה התחלתי לצחצח שיניו כמעט מידי יום, אבל האבן כצפוי נותרה ברובה. אחרי מתן עצם אחת (בקר, רתוחה) הוסרו כ – 90% מסימני האבן. (כאמור היה מדובר רק בתחילת התופעה ולא בהיווצרות מאסיבית).

תגובה 8 - במסגרת וויכוחים תוך הצגת מקרה פרטי - כתבה מישהי : "כשעוד לא היתה מודעות לעיניין, האכלתי את כלבי בעצמות עוף. עצם אחת שכנראה התפצלה בזמן לעיסת הכלב, נשארה עם חוד חד כמו סכין. הכלב הובהל לניתוח מיידי אשר במהלכו הצליחו להוציא את העצם. החוד היה בדיוק 2 ס"מ מהלב.
אם כבר עצמות - רק עצמות בקר גדולות אשר משתמשים בהם למרק.

א. ולעומת זאת הכלב שלי אכל עצמות (עוף, הודו, בקר, בקר קצת יותר נמוך... ועוד) במשך 15 שנה ואף פעם לא התלונן.
ב. עצוב מה שקרה לך

2. המקרה הפרטי שלך לא יכול להוות דוגמה כלל. צריך לראות את התמונה הכוללת. שכוללת בעיות מזה שלא אוכלים עצמות.

המזון המסחרי אינו מושלם, כמו שאומרים הפרסומות. הוא גורם למחלות. התעלמת מכך כליל.

בראית הכוללת יש לדעת איך מרגילים נכון לאכול כלב לעצמות , איזה כלבים יותר רגישים לענין, וכן ענינים אקולוגים - עם טובת החיות לנגד עינינו - מוטב לתת לכלב שאריות של אוכל מתאים, מאשר להרוג חיות חדשות - אחרי שגדלו בעינויים - כדי שישמשו מזון.
וזה גם עם יש סיכוי של כלב אחד מתוך מאה יפגע.... זו דעתי, וצריך לפחות להפעיל שיקול דעת בעניין, לפני שמציינים משהו באופן גורף.
תזכרי שכלב ממוצע אחד אוכל בממוצע כמות של מאות ואולי אפילו אלפי תרנגולות (גם אם הם בצורת בנוזו)

מוטב שלא תתרכזי רק במקרה של הכלב שלך, אלא על התמונה הכוללת, ועליה תפרטי לכל מי שיכתוב משהו בנושא העצמות.

תגובה/שאלה 9 - דלקת בכבד מהאוכל ? -

תוך 48 שעות הלך

תשובה -

תראי מי עושה את המחקרים על סוגי האוכל השונים - החברות עצמן בד"כ, ואם יצא להן ממצא כזה - הן תגנוז אותו, ולעולם לא את ולא אני נדע. תראי לי על חברה מסחרית שפרסמה בכוונה מחקר שפגע לה מהותית ברווחים ? האם לדעתך אלה שמפרסמים מחקרים שמראים שעישון מזיק הם דווקא חברות הטבק והסגריות ?

בכל מקרה, ספק אם חברות המזון לכלבים באמת עושות מחקרים ארוכי טווח. אם הסתכלת במאמר, ראית מה התקן ה"מחמיר" - לבדוק חצי שנה 10 כלבים, וגם אז לא כולם חייבים לגמור את הניסוי.

אחרת איזה גוף אובייקטיבי יקח על עצמו לבדוק בניסוי גדול על אלפי כלבים סוגי מזון של מאות חברות וזה במשך שנים ??? זה ניסוי שעלותו מליונים ! ואיזה חברה משאירה את האוכל שלה זהה במשך 10 שנים ויותר ? - אף אחת, וגם לכל חברה מספר סוגי מזון, לכן זה לא ממש מעשי לבדוק את זה. ומכאן גם הטענה שהאוכל המסחרי אינו בטוח, כפי שהפרסומות מבטיחות, ללא בסיס, ללא מחקר מספיק.

משתתף בצערך

ומה לעשות - חלק מהענין בגידול כלבים זה שחייהם קצרים בממוצע בהרבה מזה שלנו, ומי שמגדל כלבים בדמו - נאלץ להיפרד מבני משפחה כאלה מספר פעמים בחייו. עצוב מאוד כזה קורה, ובכל זאת בראיה כללית זה שווה, שווה מאוד.

תגובה 10 - בעיניין זה שמה שכתוב על האריזה זה לא מה שבפועל - חברה שלי שחזרה מחו"ל אמרה לי שהיוקנובה שלה בארה"ב זה לא אותה יוקנובה שמוכרים פה!!!
אתם לא תאמינו, אבל כששאלתי את היבואן הוא אמר לי שלפה בגלל המחלה "הפרה המשוגעת" לא מרשים להביא את המקורית, אז עושים יוקנובה מיוחדת לארצות שלא מכניסות בשר בקר לאוכל, עם תחליפים.

התוצאה רחוקה מלהיות כמו המקורית, הן בטיב והן באיכות הויטמינים לכלב.
למרות שהמדבקה עם הפירוט המתורגמת והמודבקת על האריזה היא של המקורי!

בלי שום קשר לניסויים, שזה כבר קשור למצפון של כל אחד.
היבואן אומר את זה בטלפון לכל מתקשר, בלי להסתיר כלום.
מי שלא מאמין שיתקשר על הטלפון של האריזה ויווכח.

,תגובה 11 - בענין זה שכלבים התפתחו על אכילת שאריות - אז סימן שזה טוב - גם האדם התחיל כצמחוני והתפתח אבולוציונית, רק חבל שתוחלת החיים שלו עמדה על 25 שנה בזמנו. לכן טענתך הדומה לגבי כלבים אינה רלוונטית משום שאיננו יודעים איך וכיצד חיו הכלבים באותו זמן, אולי הם מתו אחרי 6 שנים?

תשובה: קודם כל אנו לא יודעים מה היתה תוחלת החיים הממוצעת של הכלבים בעבר. אולי זה היה יותר. בכל מקרה בתקופה המודרנית יש סיבות רבות מאוד לאורך החיים של הכלב שאינם קשורים באוכל . חשוב לדעת את זה, כי היום לא חסרים סיפורים על כלבים שחיים גם הרבה שנים על אוכל לא מסחרי.
יש גורמים שלא קשורים לתזונה ולהם תרומה חשובה לבריאות הכלב ואורח חיים שכנראה כדול יותר היום, למשל:
חיסונים, טיפול יעיל יותר בטפילים, אנטיביוטיקה, רפואה בכלל יותר טובה, העדר חיות טורפות בסביבה, וגם שפע אוכל רב יותר בחברה המערבית (לא היו חסרות תקופות עם רעב ומחסור גם לבני אדם), שמירה פיזית יותר טובה על הכלב - בתוך הבית ולא בטבע על כל הדברים שיש בו (למשל נחשים, חשיפה למזג אוויר קשה) ועוד.

והינה עוד טענה שמחזקת את דברי - בתגובה לעיל נאמר שחיו על אוכל צמחוני רק 25 שנה. נו, אז היום לא חסרים צמחונים שחיים 80 שנה ויותר. שוב סימן שזה לא עניין רק של תזונה. רק בהודו אגב, מליוני צימחונים עם תוחלת חיים של הרבה מעבר ל25 שנה.

** האוכל המסחרי זה בסה"כ קמח תירס וקמח חיטה מעורבבים עם שאריות מִשְחַטַה + תוספת וויטמינים.

** הרכיבים הבשריים של האוכל המסחרי הם כאלה שלו אדם סביר היה מקבל אותם כמו שהם בחינם, לא רק שלא היה מסכים בחיים להכניסם לפיו, גם לא היה מכניסם למקרר וגם לא לבית.

** הרבה אנשים נותנים לכלב מזון מסחרי, מתאמי נוחות. למה הדבר דומה ? - בני אדם רבים מעדיפים במקום לקנות חומרי גלם ולבשל אותם, או לאכול אותם באוגפן גולמי - לקנות "אוכל אינסטנט", למשל כזה שרק שמים לדקה במקרו והארוחה מוכנה. הנוחות שבכך מובנת, אבל זה בהמון מקרים לא ממש בריא, ובוודאי אינו יכול להיות מזון בלעדי.

כך גם אם כלבים - זה נוח, אבל איפה המחקר שיראה שמזון מסחרי ממוצע טוב מאוכל מגוון ממוצע לכלב ?

שאלה/תגובה 12 - שאלה פשוטה: אתה טוען שלא היו ולא נבראו מקרים של ניתוחים במעיים של כלבים כתוצאה מנזקים שנגרמו מעצמות מבושלות ? כן או לא ... ?

תשובה (פשוטה) -כל דבר אפשר לעשות בצורה לא נכונה !
ולגופו של ענין לא אתחמק מתשובה ישירה ואענה: ידוע לי היו ניתוחים והיו צרות לכלבים כתוצאה ממתן עצמות בצורה לא נכונה !

הרחבה:
אף אחד, לא אני, ולא ייצגתי שום עמדה שאומרת לקחת כלב שלא רגיל לאכול עצמות, ולתת לו פתאום הר של עצמות.

הרגלה צריכה להיות הדרגתית. כמו גור שבהתחלה מסוגל לאכול רק את החלק הרך של העצמות (השיניים שלו לא מסוגלות לשבור עצם גם אם ירצה) ואז הוא מתרגל.
היו ווטרינרים שהציעו דעות יותר מחמירות, כמו לא לתת בכלל עצמות עוף (לא כולם הסכימו עם זה).

כשעושים את זה נכון - ראשית תראה לי מקרה בעייתי שהיה עם זה. וגם אם תראה - מה המסקנה הגורפת מזה ?
מה לעשות החיים הם לא עניין של רק שחור ולבן (או כן ולא, כפי שניסחת בשאלתך)

שנית עליך גם לשאול, אם אתה לא נותן עצמות - אז מה כן ? מזון מסחרי - הוא גורם גם הרבה צרות, והרבה מחלות. הוא איננו מושלם. אין בכלל הסכמה בין מומחים איך הוא צריך להיות. אינך יכול להתעלם מכך שגם ממזון המסחרי/מחסרי יש בעיות, שלא פחות חמורות מסכנה אפסית שאולי תהיה מהאכלה בעצמות בצורה נכונה.

והינה אסיים אני בשאלות פשוטות בסגנון שלך:
"הבנת בכלל איזה בעיות יש באוכל המסחרי ? ממה הוא מורכב ? כמה הוא נוסה ? מה בו אמת ומה בו פרסומת ?" כן או לא ?
ועוד אחת
"אתה טוען שהיה גוף אובייקטיבי שבכלל בדק את זה.... כן או לא... "?
(ואם לא, אז על מה אתה בכלל מסתמך ? על דעה פרטית של ווטרינר, שיש גם דעות פרטיות אחרות ?)

מבין... זה לא כ"כ פשוט

המשך תגובתו של 12 - תודה על התשובה. לשאלתך, האוכל המסחרי כנושא לדיון אכן טומן בחובו בעיות רבות שהובאו לידיעתי. שאלה נוספת - מדוע אי אפשר לנהוג לפי המלצתך אך לוותר בסך הכל על רכיב העצמות ? ... מה כל כך חשוב בהן ?

תשובה - מה חשוב בעצמות:

- כלב מאוד נהנה מהם בהרבה מובנים: טעם, משחק, ריח ועוד דברים מעולם המושגים של כלב. לנו, לבני האדם אין אותו עולם מושגים שנבין הכל, אבל מספיק לראות איך הוא מתענג על כך, ומעדיף אותם על הרבה מאוד מזונות אחרים.
בעיניי למנוע מכלב עצם תמיד, זה סוג מסויים של התעללות.
נגיד זה בערך באותה הדרגה שימנעו מבן-אדם לאכול כל דבר מתוק, כי זה מזיק לשיניים (ויראו ציטוטים מרופאי שיניים וממחקרים) + אמונות לא ממש מבוססות נוסח :"זה עושה סוכרת", או "זה משמין"... (גם אם זה משמין זה לא אומר שאסור בכלל אפילו קצת, ולכל אחד).

- עצמות מקור חשוב וזמין לסידן, וגם מקור כזה שהכלב יכול לקלוט. נדהמתי לשמוע שיש כלבים שסובלים מחוסר סידן, כשיש כזה מזון טבעי וזמין. בגיל בוגר זו בעיה שכבר אי אפשר ממש לפתור וגורמת סבל ליתר כל החיים.

- שמירה על נקיון השיניים. אתה מוזמן לראות כלבים שאוכלים הרבה עצמות, איזה שיניים יפות יש להם בלי שום בעיות, למרות שבכלל לא טורחים לצחצח את שיניהם.

- אם הסכמנו לסיבות המוסריות והאקולוגיות מדוע יש להעדיף שימוש בשאריות במקום לממן את תעשיית הבלהות שממנה הם באים - אז זה מקור זמין מאוד.

- השתחררות מפחד של אדם מפחד לא ממש מציאותי ותפיסות לא מציאותיות, ודוגמה לאחרים שספוגים ידע לא נכון.

- אם מעמידים אלטרנטיבה מול מזון מסחרי בלבד - שיש בו הרבה דברים מזיקים, ולכן מזיק אף יותר.

- מבחינה כלכלית - זול בהרבה ובד"כ חינם בהשוואה למזון המסחרי.

הסיכון המזערי שקיים לחלק מהכלבים, אינו סיבה מספקת להתעלם מכל הגורמים האלה. והוא שקול ל"סיכונים" דומים שכל פעם מספרים לבני אדם שיכול להיות להם מקפֶה, צ'יפס וכו'.

ועם כל זה - לא אמרתי שחייבים לתת עצמות בכל מקרה, בכל מחיר, לכל כלב. זה לא כתוב בשום מקום במאמר.
אבל יש יתרונות גדולים.

אגב, במאמר שהובא יש הפניה לספר שלם בנושא (באנגלית), אם תרצה לקרוא.

** מי שנדמה לו שתאוות הכלבים לאכול עצמות היא רק מתוך "יצר התאבדות", או "חוסר הבנה מוחלט מה טוב להם", לא מבין מה זה כלב.

תגובה 13 - נשמעת מלומדת, אבל מלאת אי-דיוקים - אתייחס רק לנושא אכילת עצמות, כדי לא לעשות סלט בין הנושא האקולוגי לבין הנושא הנ"ל.
קודם כל, טורפים ממשפחת החתוליים והכלביים בדרך כלל לא אוכלים עצמות.
הם יאכלו עצמות רק בלית ברירה ובאין מזון מזין אחר בסביבה.

שנית, כלבי בית כבר מזמן לא נחשבים לטורפים במלא מובן המילה. אין להם עשירית מהכישורים הפיזיולוגים שיש לטורפים בשטח. (זאבים למשל).
ומעבר לכך. כמי שעובדת בתחום הוטרינריה, אני יכולה להעיד (ואם אתה מתעקש גם אשבע על כך) מעולם לא נאלצנו לנתח כלב עם חסימה עקב אכילת מזון מסחרי. (ואני מתייחסת לפחות ל 8 שנים האחרונות). גם מעולם לא ראיתי כלב על סף המוות מאותה הסיבה. מקסימום פגשתי כלבים ירודים בצורה בלתי רגילה עקב תזונה לקויה במזון מסחרי מאיכות ירודה מאד. המפליא הוא, שעם החלפת המזון למזון מסחרי באיכות גבוהה מצבם של כלבים אלו השתפר פלאים. ומה לעשות, הם לא קראו את הקישורים שלך על ה"סכנות" הטמונות במזון מסחרי ידוע, לא קראו פרסומות, ולא ראו את התמונות היפות של הכלבים על שק האוכל. הם סתם אכלו אותו ותו לא.
לעומת זאת, יצא לנו לא פעם ולא פעמיים - לצערי אפילו מדובר בעשרות מקרים של כלבים ש"שלפנו" מהקבר עקב אכילת עצמות.

הטענה של הבעלים היא אחת - "אבל הכלב רגיל, הוא תמיד אוכל מהמנגל.."

אין דבר עצוב יותר מכלב המתאושש מטראומה של ניתוח קשה, בו נאלצים לכרות חלק מהמעיים, או לתקן קרעים פנימיים שנגרמו מאכילת עצמות.
שלא להזכיר זיהומים נוראים הנגרמים עקב דליפה של תוכן מעי לתוך חלל הבטן לאחר שעצם קטנטנה פשוט עשתה "חריר קטנצ'יק" במערכת העיכול של הכלב.

אין לי שום צורך להביא קישורים למחקרים "מלומדים", כדי לדעת על מה מדובר.
שנים של נסיון מלמדים להבדיל בין כלב המוזן במזון איכותי (מה לעשות, מדובר מזון מסחרי שאתה כה מתנגד אליו) לבין כלב שתזונתו כוללת רק שאריות ביתיות.
ומה לעשות, מסתבר שכל כלב המגיע לטיפול עם הפרעות עיכול, שילשולים והקאות, בסופו של עניין אכל מזון לא מתאים.
נכון יש כלבים הרגישים יותר, ויש שפחות.
או שאולי יש בעלים מודעים יותר...... (???)

תשובה - ראשית, אינני מבין למה את מתייחסת רק לנושא העצמות. לא הוא החשוב ביותר. בכל אופן אענה לגופו של ענין:

כתבת: "הם יאכלו עצמות רק בלית ברירה ובאין מזון מזין אחר בסביבה".
אולי זה נכון לגבי חתולים. אבל לגבי כלבים אם זה מה שאת חושבת - את מנותקת לחלוטין ממה זה כלב באמת, וממציאות גדילתו, ועולמו ואופיו. אמרתי דברים חריפים, אבל ככה זה, ובמקום לענות לי אולי בתוקפנות יותר גדולה ממה שכתבתי תעשי ניסוי. שימי לכלבים עצמות עוף, כופתיות מזון מכמה סוגים, אורז, וגם בשר, ותראי את מה הם יעדיפו. אגב, אם את רוצה לכתוב לי שאת לא רוצה לסכן כלב עם עצם, אז את יכולה למנוע ממנו ברגע האחרון מלקחת אותה.
בכל אופן ניסיון בתחום הזה בטח שאין לך (כי לוּ הייה לך היית בוודאות יודעת שכלבים להוטים אחר עצמות), ומעניין מאיפה הביטחון העצמי בעניין.
אגב, גם לא ציטטת וקשה לי להאמין שתמציאי מקור מוסמך שתוכלי לצטט ממנו דבר כזה בעיניין העדפות של כלבים.

בהמשך כתבת: "כלבי בית כבר מזמן לא נחשבים לטורפים במלא מובן המילה. אין להם עשירית מהכישורים הפיזיולוגים שיש לטורפים בשטח. (זאבים למשל)".
המשפט נכון, אבל הוצא מהקשרו. נכון שכלב אינו טורף כמו זאב בהרבה מובנים, אין לו אותו יצר טריפה, אין לו אותם כישורים לטרוף ועוד, וזאת למה - כי בתחום המזון הכלבים מצאו תחליף לטֵרף וזה להאכול שאריות מזון של בני האדם ! כלומר בניגוד לאבותהם הקדמונים שנאלצו לחפש, לרדוף ולא תמיד להצליח במציאות המזון, הכלב אימץ לו אנשים שלפחות בחלק מהמקרים דואגים לו באופן קבוע למזון. התורה אפילו מצווה לתת לכלב את הטרפה: "ואַנְשֵי-קֹדֶש תִהְיוּן לִי, וּבָּשָר בַּשָדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלו, לַכֶּלֶב תַשְלִכוּן אוֹתוֹ" (שמות, כב, פס' 30). כך במהלך הדורות אלמנטים הכשורים לטריפה התנוונו, והתפתחו אלמנטים הקשורים בשינוי המסויים בתזונה. היום אנו חברת שפע, ויש רבים שקונים אוכל במיוחד. יותר מ- 99.9% מהאבולוציה של הכלבים לא היתה כך. הם אכלו שאריות, וגם היו יותר שאריות בשר (בתנאי כמובן שלבני האדם היה בשר זמין). אז במובן שאת מדברת צריך להבין בתחום התזונתי למה המירו הכלבים את מזונם מטרף. המזון המסחרי - כמה זמן כבר קיים בצורה המונית ? - כ10-20 שנה, לא יותר. ובעניין שלנו - עצמות הן חלק חשוב מהשאריות.
* אני לא פוסל את זה שיש כלבים יותר רגישים, ואולי גזעים יותר רגישים, אבל הרוב הגדול מאוד של כלבים יכול להסתדר מצויין עם עצמות, אילוּ רק יקפידו על כמה כללי זהירות.

המשכת וכתבת: "ומעבר לכך. כמי שעובדת בתחום הוטרינריה, אני יכולה להעיד (ואם אתה מתעקש גם אשבע על כך) מעולם לא נאלצנו לנתח כלב עם חסימה עקב אכילת מזון מסחרי. (ואני מתייחסת לפחות ל 8 שנים האחרונות). גם מעולם לא ראיתי כלב על סף המוות מאותה הסיבה".
היית מספקת מידע רציני בנושא לוּ טרחת לפרט לפחות:
- כמה כלבים ואם בכלל נאלצתם לנתח עקב עצמות, ומה היו הנסיבות הספציפיות ? (למשל, האם הכלב הורגל באופן הדרגתי)
- ציינת לבד שיש מזונות באיכות נמוכה והכלבים שאוכלים אותו נראים נורא - אז הינה גם לא תמיד אוכל מסחרי הוא טוב... ולפני שתקפצי ותגידי לי שיש גם איכות גבוהה - אזכיר לך שלא כל דבר רואים בטווח המיידי, ולא כל מחלה אפשר בלי מחקר בנושא לקשר למזון. כלומר, ישנם מחלות שכדי שיקרו צריך מחסור או עודף או חוסר איזון במזון במשך שנים. לדוגמה חסימה בדרכי השתן יכולה להיגרם מבעיה במזון. אין לך נתונים על מחלות כאלה לגבי אותו מזון שאת מציינת כאיכותי... כי איזה מזון נבדק לאורך שנים בצורה מחקרית בהשוואה למזונות אחרים ? את מבינה מה כאן הבעיה :
כשמדובר בעצמות - אם אחרי כמה שנים היתה בעיה - תקפצי ותגידי "הינה תראו יש בעיה". כזה עם מזון מסחרי יש אפשרות כזו - לא תצייני, ואת גם אולי אף פעם לא תדעי. אבל את כן יודעת שיש דעות רציניות של אנשי מקצוע שגם במזון שנחשב איכותי יש בעיות חמורות, והוא אפילו לא ממש נבדק לגבי הטווח הארוך. חבל שלענין אחרון זה לא התייחסת.

- לא התייחסת כלל לענין המוסרי אקולוגי. כאילו זה בעינייך לא חשוב. הרי זו אחת הסיבות מדוע כן לעשות ככה. איך אפשר להתעלם מזה ?

כתבת את לא מתייחסת כדי "לא לעשות סלט", אבל מה לעשות - הנושא הזה קשור לנושא העצמות ! ובדיוק הענין האקולוגי וגם המוסרי צריכים להיות במקום הראשון - עוד לפני העצמות. יותר הגיוני אם כבר זה שתכתבי בעניינים אקולוגים ומוסריים, ותגידי שאת מעדיפה כרגע לא להיכנס לענין שולי יחסית בכל הענין כמו נושא העצמות.

- לא אמרתי שאסור לתת בכלל מזון מסחרי, ולהסתפק רק בשאריות. תלוי גם מה הן אותן שאריות. ככלל אם השאריות מגוונות וטריות אפשר להסתפק בכשני שליש לפחות מהן. וגם לי יש ניסיון עם לא מעט כלבים.
ומחקר ארוך טווח בנושא - שנינו לא יכולים לצטט, כי אין.

לסיכום - לא ציינת ואף אחד לא ציין שיש לו דרך לדעת שהמזון המסחרי - גם האיכותי עדיף מלתת שאריות. הדברים שציינת הם אמונה, וטו לא. וגם אי אפשר להתעלם מהבעיה האקולוגית-מוסרית. מה לעשות, כדור הארץ, אינו עומד בנטל לספק לנו את כל צרכינו, והוא הולך ונהרס
ומה לעשות יש עוד חיות שרוצות לחיות ו/או שלא יענו אותם - ועדיף לממן כמה שפחות תעשיית מזון מפלצתית ולממן גידול של עוד חיות לשוק הבשר.

** זה שיש סיכון קטן למחלה, זה עוד לא אומר שצריך להיות היפוכונדר.

תגובה 14 בגובה לשמי שטוען שלא כדאי לתת לכלב מדי פעם שפרס של נקניק/עצם/שאריות בשר, כי זה "לא בריא" - כתבה מישהי: אני בעד!!!
רק מי שראה אייך הם מתענגים על כך יודע איזו חגיגה זו עבורם.
לא רוצה לחיות עד-120 ב"כלוב" של סטריליזציה. מעדיף "לחגוג" גם עם דברים אסורים גם אם זה יקצר את התוחלת ל119.

** וזה מזכיר גם את השאלה אם עדיף לציפור לגור 20 שנה בכלוב זהב קטן בארמון המלך, או להתעופף חופשית בטבע, אם כל הסיכונים ששם.

** "לאכול רק אוכל בריא זה כמו לעשות סקס רק בשביל ילד." (אלמוני)

תגובה 15 - בעד דעה קיצונית נגד שוקולד לכלב - שום דבר לא צריך להיות בקיצוניות. נכון ששוקולד אינו בריא לכלבים ויכול ליצור בעיות בתפקוד הלב, אבל שורת סימני הקריאה והקביעה שכל כלב שיאכל בטעות שוקולד ימות בו במקום היא קצת מוגזמת.
אין בדברים הללו לעודד מתן שוקולד לכלבים, זה לא בריא, זה מיותר ויש תחליפים מספקים אחרים.

מזכיר לי מקרה שבו כלבתי היקרה מצאה קופסת שוקולד שוויצרי יוקרתי (גודיבה) ובילתה אחר הצהריים של הנאה שלמה. מצאתי אותה מתלקקת בהיסטריה ובקופסה לא נשאר זכר לתוכן. היא היתה כל כך מרוצה מעצמה שלא יכולתי לכעוס. מעקב אחר מצבה למשך כמה שעות כדי לוודא שהכל בסדר והעניין חלף.

תגובה 16 - המחשה של האכלה בבשר לחיות - אפשר להעמיד את זה אחרת, אם יש לך בבית פרה וחתול, ואין לך אפשרות לקנות לחתול מזון יבש (שאתה לא רואה איך הוא מיוצר) אז אתה מעדיף להרוג את הפרה, כדי שיהיה לך מה להאכיל את החתול???? או אם יש לך חתול ו 10 תרנגולים, אז אתה מעדיף לשחוט תרנגול תרנגול על מנת לספק לחתול בשר?

כמובן שהמציאות קצת שונה, ורוב תעשית הבשר לחתולים היא תעשית לוואי של הבשר לצריכה של האדם, ולכן זה לא בדיוק חיים מול חיים, אבל עם כל ההסתייגויות מההשוואה, יש בה משהו.

תגובה/שאלה 17 - איזה מזון כדאי לתת לגורים של כלב ?

תגובה 18 - לגבי איכות ההחלבון מזון המסחרי, וכמה אפשר לבדוק את זה (כתב ווטרינר) - כאשר מדובר בחלקי עוף או בשר או דגים כדאי לשים לב למספר גורמים. ארץ ייצור המזון- לדוגמא במקסיקו מעי הפרה הוא מעדן (גם באיטליה) . בהרבה מדינות לא אוכלים מרכיב זה
ומשתמשים בו לתעשיית המזונות לחיות מחמד ועוד רבות הדוגמאות (כמו לשון הפרה וכו').
כאשר מדובר בבשר עוף , איני מכיר חברה ולו אחת בעולם שמשתמשת בחזה העוף ובשוק העוף לתעשיית מזון חיות מחמד. בדרך כלל השימוש הוא בגב העוף ובשאריות של תעשיית הבשר. האם זה אומר שמבחינה תזונתית החלבון ירוד יותר ? התשובה היא שלילית. מה שחשוב בחלבונים הוא הערך הביולוגי שלהם ולא מאיזה חלק העוף הם באים. בגוף ,החלבון מתפרק לחומצות אמינו (קיימים 21 סוגים) מהם הגוף מרכיב את כל הדרוש לו לבנייה ואחזקה. מה שחשוב עוד זו אספקת חומצות האמינו החיוניות והן אותן אלו שהכלב אינו מסוגל להרכיב בעצמו אלא חייב לקבלן מבחוץ ומדובר ב -11 במספר. כאשר החלבון מכיל את כל הרשום מעלה וגם בעל רמות עיכול גבוהות , מדובר בחלבון בעל ערך ביולוגי גבוה. מבחינה הומנית נשמע לכולם שבשר עוף נקי ולבן זה שאנו אוכלים יותר אסטטי ונשמע יותר פרמיום. אולם אם נפרוט מעשית למה זקוק הכלב (במקרה החלבון לזה בעל הערך הביולוגי הגבוה) ונספק לו את הדרוש ברמה הגבוהה ביותר השגנו את המטרה.
קמח דגים ועופות הוא מרכיב תזונתי המכיל חלבונים ומינרלים המשמשים בתעשיית המזון.
אין זה נכון לקבוע חד משמעית שמדובר במרכיב ירוד מכיוון שבשילוב עם מרכיבים אחרים
ובאיזון נכון הוא מרכיב בעל ערך תזונתי בפני עצמו.

תשובה/שאלה לכך - קל להסכים עם הדברים שכתבת

השאלה אם יש תקן כלשהו שמחייב חברה כלשהי, ?
וכן כיצד צרכן פשוט יכול לדעת שהחלבון במזון המסחרי שהוא קונה טוב או לא טוב...

יש סברה שאוכל יקר הוא אוכל טוב.
אבל בכל זאת - זה לא משהו רציני ממש...

בקיצור, מה אתה אומר ?

תשובתו של אותו ווטרינר - לא הייתי לוקח כמובן מאליו שמזון יקר הוא מזון טוב. יש תקן המדבר על כמות מינימום של חלבונים שצריכים להיות במזון בהתאם לגיל ולרמת הפעילות. התקן לא מדבר על איכות החלבון. ניתן גם לקרוא ממה מורכב המזון . אולם גם אלו לא מדברים על האיכות. בקיצור אין לך או לכל אחד אחר שום יכולת לדעת מה ערכו של החלבון. כמו לגבי מוצרים רבים ואחרים שמבחינתנו הם קופסא סגורה ,הדרך הבטוחה והטובה לבחור מזון איכותי על כל מרכיביו הוא "להתגלח" על זקנם של האחרים. חשוב לבחור מותג שקיים כבר שנים רבות מאוד בשוק ומוכיח את עצמו לאורך כל השנים ברמתו הגבוהה.

תשובה/שאלה - גם כאן קל להסכים לדברים שכתבת, אבל יותר קשה לעשות.

תראה, למשל אם יש מזון שגורם למחלות תוך שנתיים מאז שהם מתחילים לאכול אותו...
אז תמיד יהיו 20 אחוז שיספרו איך הכלב שלהם אכל את האוכל הזה וחי שנים רבות וטובות בלי אף מחלה.
ומבין 80 אחוז החולים, כמעט אף אחד לא ידע לשייך את המחלה לאוכל.

בגלל זה כל מיני דברים על סמך שיחות רחוב ושיחות ידידים למיניהם, אם לא בהכרח מקור טוב.

לצערי, גם ווטרינרים ששאלתי אותם לא ידעו להביא נתונים ברמה גבוהה יותר מזה.
כלומר, יש להם מפגשים רבים עם כלבים חולים, אבל כמעט אף פעם הם לא יודעים בכלל את ההיסטוריה התזונתית של הכלב החולה, איזה דברים לשייך למזון (למשל סרטן יכול להיות קשור במרכיבים בעייתיים במזון, ויכול להיות גם בלי קשר), וכן שכלבים שונים מגיבים באופן שונה לאוכל שונה.

בקיצור - עדין יש בעיות.

כמובן הדברים שכתבת נכונים לא רק לגבי "מותגים", אלא גם לגבי דרכים שונות של האכלה ביתית.

וכל מקרה עדין לא מדובר במשהו מדעי/מחקרי אמין.

* מזון מסחרי לחיות הוא "קופסא שחורה" - לא יודעים מה באמת יש בו, על כן אין להסתמך עליו כעל מזון יחיד.

תגובה/שאלה 19 - אז איך בכל זאת כבר 2-3 ווטרינרים אמרו לי לתת רק אוכל יבש ?

האם על מחקר השוואתי שהראה שזה התזונה האידיאלית ביותר לעומת הזנה אחרת ? (לא)

האם הם יודעים את טיב הבשר ומקורו שמכנסים לבשר (בדיוק לא, רובם יודע שיש סבירות לחלקים שלא ראויים לאדם, ולא ידוע בדיוק מה טיבם).

ושאר שאלות בסגנון, ותראו בעצמכם כמה זה מבוסס או לא.

איך בכל זאת ממליצים ? - הנושא נידון בהרחבה במאמר. כמה נקודות בקיצור.

- חינוך לקוי של ווטרינרים לגדל חיות בגישת "עכברי מעבדה" או "תרנגולת בלול", שבין היתר זה אומר אוכל אחיד בכופתיות-תערובת (אבל התעללות איומה בחיות וברווחתן).

- חוסר ידיעה והכרות של הנעשה בשטח. למשל, יש ווטרינרים, נראה לי שלא פגשו כלבים שאכלו עצמות. נראה להם שזה משהו לא אפשרי, והגיבו ממש בבּוּרות, היו כבר 2 שראיתי שאמרו שאמרו שעצם לא מתעכלת אצל הכלב. על זה אפשר לענות להם, 'באו ותראו כמה הרבה כלבים אוכלים כל יום עצמות, ואיך יש להם צואה בלי עצמות שלמות...". הקליניקה היא אולי שיקוף לכלבים חולים, לא לכלל הכלבים.

- השפעה מזיקה של פרסומות, וכולל פרסומת סמוייה באוניברסיטאות, ופרסומות מוסוות לחומר מקצועי.

- "כיסוי תחת" - יותר קשה לתבוע למשפט ווטרינר שהמליץ על מזון מסחרי. אם יש במזון בעיה - אם בכלל זה יוכח, אז מאשימים את החברה המסחרית.

- קל להגיד - כשבן אדם שלא מתמצא בכלבים שואל איך להאכיל, הכי קצר ופשוט להגיד "מזון יבש", מאשר לפרט יותר ולסמוך על אותו אדם שיזכור הכל ויפעל בהתאם.

- חוסר הפרדה בין עבודת רופא לעבודת סוחר - בשונה מרפואה לבני אדם, ששם יש הפרדה ברורה בין עבודת הרופא (יעוץ, טיפול, אבחון) לבין המסחר (שאת זה עושים אנשים עם ידע מסויים בתחום הרפואי: רוקח, תועמלן, אופטומטריסט, יצרן מדרסים וכו') בתחום הווטרינרי אין הפרדה כזו, וחבל. לכן גם אפשר לראות את אותן תופעות שליליות שברפואה לבני אדם ניסו לא להגיע עליהם. ולעניינו בהרבה מקרים אותו ווטרינר שממליץ על המזון, גם מרוויח מכך כסף.

אם רופא המשפחה שלך היה ממליץ לך להאכיל את ילדייך בפורמולה אחת בלבד, שהיא "קופסה שחורה", הוא אפילו לא יודע מה בדיוק יש בה, וכיצד נבדק שהיא טובה, וגם רופאים אחרים אומרים דעה אחת, וגם יש לו רווח מסחרי מזה, האם היית לוקחת הצעה זו ברצינות ?

- הם לא באמת יודעים - תשאלי אותם על מה הם מבססים את המלצתם על המזון היבש ? תראי שאין להם שום מחקר שהראה שמזון יבש אחד, עדיף על מזון יותר מגוון (כמובן אפשר גם לשאול איזה גיוון, ואיזה מזון יבש). בהתאם לנתונים האלה יש לקחת בחשבון את אמירותיהם.

** טעות אינה הופכת לאמת גם אם כל העולם יאמין בה (מהטמה גנדי).

** "הידיד האמיתי היחיד שאפשר להשיג בכסף הוא... כלב." (מרק טווין)

תגובה/תוספת 20 - מאכילים שמגוונים ומספרים על הנאת הכלבים (כותבים שונים)- א) הפתרון הטוב ביותר והבטוח ביותר בריאותית. בין עם ע"י ערבוב של מספר מזונות מסחריים (למי שאין לו זמן וכוח) ובין עם ע"י מתן מזון מסחרי + שאריות ביתיות.

כמובן שרצוי גם שהמזון יהיה מזון שהכלב אוהב, שהרי האכילה מהווה את אחד התענוגות העיקריים (אם לא העיקרי) בחייו.

ב) סבא שלי(כמובן שגם אנחנו, אבל בעיקר סבא) נוהג לתת לכלב שלי עצמות, בשר שנשארו מארוחות. אז בשבילנו (בני האדם) זה "שאריות",אבל בשביל הכלב זה "סעודת מלכים"

ג) אני מגוונת לכלב שלי את האוכל. הוא אוהב מאוד כל אוכל מבושל שמח על כל מנה של אטריות/קטניות/ירקות, בשר זה כמובן יאמי יאמי כשיש ואם לא - הוא מסתפק "בתערובת היבשה והמגעילה".

ד) כלבים אוכלים כמעט הכול, ומותר להם לאכול כמעט הכול. אפשר לתת לכלב בשר מהמרק בנוסף אם קצת מרק עוף או ירקות, שלי אפילו מקבלת בשמחה(ובעצת הוטרינר הקודם שלה) ירקות מהמרק עצמו, אורז שבושל כיאות. כלב יאכל הכול, השאלה היא מה טוב לתת לו בנוסף למה שהוא מקבל. שלי מקבלת גם לפעמים(פעם ב...) אוכל מיוחד לכלבים מקופסאות משומרות.

תגובה 21 - לי יש חתולה בת 16 שנראית מצוין, פרותה יפה ומבריקה, החתולה מרגישה טוב ואינה סובלת מכל בעיה בריאותית והיא אוכלת אוכל ביתי.
אז מה ?

תגובה 22 - כל הכלבים שהיו לי אכלו כמעט רק עצמות, וכולם מתו או משיבה טובה (גיל 15 בערך ממה שנראה כמו התקף לב), מהרעלה (זאב מעורב עם בוקסר חייתי שכל יום היה שואב דליים של עצמות), ו/או מסיבות אחרות (כלבים שהיו נאספים אצלנו בחצר והיו עוזבים מתי שבה להם).

אני לא יודע מאיפה האיסור הגורף לתת להם עצמות, אני אישית חושב שאם אוכלים בשר או אם יש שאריות שאפשר להשיג ממקומות שיודעים שיש מי שאוכל בהם בשר, אני חושב שזה מוסרי יותר והוגן יותר להשתמש בהם.
הכלבים מתים על העצמות, ולא קורה להם מזה כלום.

הכלבים שלי אגב, היו אוכלים עצמות של עוף, עצמות של צלעות כבש וכו'...

הערה חשובה: יתכן ויש כלבים קטנים שלא יכולים לאכול עצמות וזה לא מופנה אליהם, לגבי כל השאר אני לא רואה בעיה.

תגובה/תוספת 23 - לגבי משווקים/יצרנים/סוחרים/ווטרינרים שטוענים שהאוכל שהם סוחרים בו הכי טוב - באופן אינטואיטיבי קשה לי להאמין שיצרן אחד של מזון איכותי לבעלי חיים הוא היחיד הטוב ביותר בכל שלל מוצריו לכל חיות המחמד. מצב כזה היה גורר בהכרח באיזשהו שלב את העלמותם של כל שאר היצרנים, כי הרי ברור שכל הוטרינרים ובעלי החיות רוצים לתת את הטוב ביותר למחמדיהם. ליתר דיוק - היה יצרן אחד איכותי ועוד אחרים פחות איכותיים אך יותר זולים - לדלי האמצעים או בעלי המחמדים שאינם בעלי צרכים מיוחדים. אך המצב אינו כזה וכיום יש מגוון של יצרנים ומוצרים ברמה (לטענתם).

תגובה 24 בעניין זה שמזון מסחרי מעובד יכול להחליף מזון "אמיתי" - מנסיוני שלי ושל יקירי, למדתי שאבות מזון ומרכיבי תזונה חשובים אחרים תורמים במידה הרבה יותר גדולה כאשר הם נצרכים כחלק מהמזון הטבעי ולא כתוספים או מוצרים אי צריכה מספקת של ירקות טריים ושאר מזונות מעובדים מועשרים. בעבר נהגתי "לכפר" על אי צריכה מספקת של ירקות טריים ושאר מזונות "בריאים" בצריכת ויטמינים, תוספים ומוצרים מועשרים. בעקבות התדרדרות בריאותית, עברתי לצרוך מזון בריא (ללא תוספים ומזון מעובד מועשר) והתוצאות מדהימות. מכאן אני מסיקה שהמזון היבש (המועבד) לחיות אכן כולל את כל המרכיבים הדרושים "על הנייר", אבל מקור טוב הרבה יותר יהיה מזון טבעי בו מרכיבים אלה מצויים: בשר, מעט עצמות בקר ועצמות חזה עוף מבושלות, ירקות, מוצרי חלב (יוגורט וגבינה, לא חלב), דגנים מלאים. כיוון שקשה לוודא שכל המרכיבים הדרושים ניתנים על-ידי מזון "רגיל", לדעתי, לחיית מחמד בריאה ולא צעירה או מבוגרת מדי, יש לתת מזון יבש טוב ובנוסף מזון רגיל מתאים.

אנחנו משקרים את עצמנו. אנחנו מורידים את הכלב לטיול עם רצועה כמה פעמים ביום, נותנים לו אוכל תעשייתי יבש ודלוח ומגעיל (גם אם נקרא לזה "פרימיום" או כל מילה יפה אחרת), ואומרים לעצמנו שאנחנו מטפלים יפה בכלב. אנחנו הופכים את חתולינו לכריות שעירות, קונים להם חטיפים ורודים, ואומרים לעצמנו שהחתול מאושר אצלנו. אנחנו כולאים בכלובים ארנבונים ואוגרים וחמוסים ("רק בלילה", "רק ביום"), קונים להם גלגלונים מפלסטיק וגזר טרי ואומרים לעצמנו שאנחנו טובי לב עם היצורים האלה.
חלק גדול שקשור לחיות מחמד זה תעשיה כלכלית: סוחרים בהן, מרפאים אותן (וטרינרים), מוכרים להן אוכל-ושמפואים-וסלסלות-וכיסויי ציפורניים-ותרסיסים נגד פרעושים-ומשחקים-וכלובים ועוד ועוד.
חיות היחידות שרוצות לגור בבתים שלנו אלה החרקים שניהנים משאריות האוכל ומהדם שלנו ואולי כמה עכברים.

חברים, חיית מחמד בבית היא כמו חיית בר בגן-חיות. אריות, נמרים, דובים וקופים כלואים בגן-חיות "כי הם כבר לא יכולים לשרוד בטבע", וכלבים וחתולים וחמוסים כלואים בבית שלנו "כי הם כבר לא יכולים לשרוד בטבע".

הבתים שלנו אינם מתאימים לשום חיה מלבד בני-אדם וחרקים מסויימים (ואולי כמה עכברים). אז בואו נפתח עיניים ולב ונפסיק לשמש סוהרים טובים. בואו נחוס על חיות המחמד.

בהרבה מקרים עדיף לשקול לגדל עציץ.

תגובה 26 - בענין התעסקות מופרזת של רופאים ווטרינרים בעניינים לא ממש להם (כתב ווטרינר) - כאשר יש בעיה במעיים ולא משנה מה הסיבה , אז יבואו לרופא .
כאשר אתה הולך לרופא המשפחה , מה הוא מתעסק עם המזון שלך , מה איכפת לו אם אתה אוכל גיפיל דפיש או סחוג ואו מופלטה , הוא יתייחס למחלתך.
הסיבות זה אופרה אחרת.
אחד החסרונות הרבים בענף הוטרינריה שפתאום כולם : מוכרים במרפאות , מזון , שרשראות , כלובים מספרים כלבים ,

תאר לך שרופא הבית שלך היה מחזיק לצד מרפאתו חנות מכולת , מספרה וכן הלאה .

וחבל מאוד שאנו לא מתמקדים ברפואה עצמה .

תגובה/סיפור 27 כלבה שהיו לה בעיות ממזון מסחרי מוכר וידוע, עד שעברו למזון ביתי- אז ככה, יש לי כלבה בת שנה וחצי שמאז שהגיעה אלי בגיל חודשיים סבלה מגירודים בלתי פוסקים, עד ליצירת פצעים והתקרחויות (מיותר לציין שהדבר גרם לה ולנו סבל בלתי יתואר). הווטרינר בדק וקבע שזו כנראה אלרגיה לא ברורה לסביבה (אנחנו גרים במושב) אבל בכל זאת כדאי לבדוק אלרגיה למזון. הכלבה הוזנה עד לפני כחודשיים במזון מסחרי (פרו פלאן וסאיינס דייאט) וניסינו את כל סוגי המזון האפשריים, היפואלרגניים וכדומה ללא הטבה במצבה.

לפני כחודשיים וחצי, אחרי שנואשתי לגמרי מהמצב, עלה לי רעיון שאולי האלרגיה היא למזון המסחרי עצמו (חומרים משמרים וכדומה) והחלטתי בצעד נואש להתחיל לבשל לכלבה אוכל במיוחד. התוצאה היא שהכלבה אוכלת את האוכל הזה כבר חודשיים וקצת וכבר מהשבוע השני היה שיפור מאוד משמעותי במצבה, ורמת הגירודים ירדה בחצי! כיום היא כמעט ולא מתגרדת (ועוד בקיץ!) ההתקרחויות כמעט ונעלמו והפרווה מבריקה ללא קשקשים (היו לה המון בעבר) ואני פשוט לא יכולה להאמין איזה סבל עברנו שנה וקצת כשהפתרון היה כל כך פשוט.

אינני חושבת שזה מקרה יחיד, שכן חיפשתי באינטרנט, וישנם דיי הרבה איזכורים לאלרגיה הנובעת מחומרים משמרים, כך שהמיקרה של הכלבה שלי הוא לא נדיר (אולי להיפך). בקשר לכל השאר, אני מסכימה בהחלט.

האוכל שהיא אוכלת הינו פשוט ביותר להכנה (כלבה במשקל 25 ק"ג) ולוקח 2 דקות להכינו + 10 דקות בישול, מספיק לכיומיים וחצי ועולה הרבה פחות (כמו כן הכלבה זוללת את האוכל הזה בהתלהבות שמעולם לא הראתה כלפי המזון המסחרי):

ספל וחצי של אורז (יש לקנות שקים של אורז 25 ק"ג ב 75 ש"ח) בסיר עם כ 2-3 ספלים של מיים + חתיכות בשר (בד"כ אחוריים של הודו ב 8 ש"ח לק"ג, או כנפיים של עוף, או גרון של הודו ב 11 ש"ח לק"ג). את האורז והבשר לבשל כ 10 דקות עד שהמיים מתאדים וזהו.
בנוסף הכלבה מקבלת ירקות (מלפפונים וגזרים) ותוספת של חומצות שומן אומגה 3 (משמן דגים/פשתה וכו) .

סיפרתי פה סיפור על סבל כלבה שנגרם עקב האוכל המסחרי במטרה לפקוח את עיניהם של אנשים לגבי הנזק האפשרי שבהאכלה בו, לא יותר ולא פחות (אגב (לטענות שאולי במזון נגד אלרגיות אין חומרים משמרים), איך ייתכן שמזון מסחרי, היפואלרגני או לא, לא יכיל חומרים משמרים כלשהם ממש לא מובן לי, הרי הוא עומד חודשים על המדף...).

אין לי מושג לאילו חומרים במזון הכלבה אלרגית, אבל ברור שהחומרים הללו ממש לא בריאים (במקרה של הכלבה שלי זה בא לידי ביטוי בגירודים - בתקווה שלא יהיו נזקים בטווח הארוך). לדעתי כדאי להקדיש לכלב 2 דקות פעם ביומיים וחצי כדי שיאכל בריא, וחשוב לא פחות, כדי שיאכל משהו שטעים לו באמת (כי כבר לכמה תענוגות זוכה הכלב בחייו).

תגובה 28 - עצות מווטרינר למתן מזון ביתי - המזונות המסחריים מכניסים בד"כ במקום חלבונים מהחי חלבונים מהצומח , מאחר וזה זול וקל לעיבוד . וזה אם כל חטאת , לכן התוצאה שהיתה לכלבתך בהאכלה ממזון מהחי היא טובה.

במזונות המעובדים הראשונים הכניסו בד"כ קמח דגים , קמח הדגים גרם לבעיות רבות במיוחד בכל מה שקשור לסלמונלות , וגם היה מכיל הרבה מלח במזון.

לאחר מכן עברו באמת לחלבונים מהחי בוריאציות , עם טעמים ובודאי הטעמים הם חומרים כימיים וזה אין טעם לפרט זאת.

היום כותבים היצרנים של המזון המסחרי מזון בשרי ו/או משהו דומה.

כדי לשמר באמת חלבון מהחי במזון תעשייתי זה תהליך לא פשוט . כל תהליך הייצור נעשה בשתי שיטות האחת בשיטת הדחיסה , והשניה בשיטת בהקלה בשיטת "הבמבה" , מוצר אוורירי ולא דחוס .
בכל מקרה בשתי השיטות זה תהליך של חום גבוה , וכל אחד מאיתנו יודע מה קורה לחלבון בתהליך חום .

רצוי לגוון : גם קצת מזון תעשייתי אבל גם ממקורות אחרים שהם :

מקורות של מזון עשירים בחלבונים מהחי :

בשר ניקור - בשר זול בד"כ , אך יש להשגיח שלא יהיה שמן מדי.
קיבת בקר או צאן - בשר זול מאוד ואהוב מאוד על הכלבים . נא לשטוף את הקיבה לחתכה ולהקפיאה בחבילות נפרדות , כל חבילה כדי ארוחה אחת .
בשר עוף - את פירטת בצורה הטובה ביותר.
דג פילה - מגישים אותו מבושל בלי אידרות.

גבינה לבנה כחושה - מכילה חלבון וסידן בכמות מרובה וגם אינה יקרה.
ביצים - מקור חשוב וזול לחלבון מהחי , תבקשי מהחנווני שישמור לך את הביצים השבורות ו/או הסדוקות.
אבקת חלב מלא - מצרך זול ומצוין מוסיפים אותו לאיטריות , לאורז או ללחם .

בנוגע לפחמימות - דברים כמו פסטה ואורז.

ויטמינים אם צריך - כדור צנטרום ביום לכלב במשקל של 40 ק"ג

קלציום - בגיל ההתבגרות בהתיעצות עם הוטרינר.

ושיהיה בתיאבון .

תסלח לי, אבל יש אנשים שהתגובה שלך מזכירה לי תגובה של אמא לתינוק המאכילה את תינוקה בפורמולה מסחרית, ותוקפת אמא שמניקה את תינוקה בטענה שלהיניק זה לא פיתרון פלא כי חלב עלול לגרום לאלרגיה.

את יכולה להוסיף לאורז הרגיל גם אורז מלא(יש בסופר סנטר סוג של אורז מלא יותר זול מ"בדרך כלל" וטעים יותר)
את יכולה לגוון עם קווקר ו/או סולת
את יכולה להוסיף ירקות לתבשיל עצמו
גם בורגול שמבושל כמו אורז
גם חיטה ,גריסים או חומוס,אחרי השריה כמובן
אפשר לערבב ולחבר מדי פעם בין המרכיבים,כדי שיהיה מגוון ולא חדגווני.
לדעתי,בשר הודו אינו מבושל אחרי 10 דקות בישול,גם אורז לא.(בבישול רגיל)
קיצור דרך מוצלח ומועיל הנו שמוש בסיר לחץ.
בישול חלק מהמרכיבים בסיר לחץ דורש שימוש שונה ומיוחד בו,לא בשיטה הרגילה.

אני מניחה שברור לך שזה מה שאני עושה:
אז למשל את הגריסים,חומוס או חיטה,כלומר כל מה שדורש השריה
אני משרה ומקפיאה בצורת טבלה או בכל אופן מקפיאה את זה שטוח,וברגע שאת רוצה לבשל
לפי בחירתך,את שוברת חתיכה,בגודל הרצוי וזה מפשיר בצ'יק.כך גם קל שיהיה לך קל לגוון.

וטוב עשית שסיפרת,ורק היום ראיתי עוד שאלה בנושא "אלרגיה" למזון וכמובן שההפניה היתה מיידית
למזון מיוחד.
את יודעת,זה מזכיר לי סיפור ששמעתי פעם,על ילד ממשפחה שטופלה על ידי גורמי הרווחה וההורים לא בדיוק ידעו להתמודד עם הכל. מישהו החליט שלילד יש בעיית ראיה קשה וסידרו לו דרך גורמי הרווחה משקפים,שהיו כמובן הוצאה כבדה.
הילד כל הזמן הוריד את המשקפים לקצה אפו,ומשום מה כולם הקפידו להחזיר את משקפיו לגובה העיניים.אבל הקפידו.
לקח זמן עד שהתברר שהוא לא היה צריך משקפיים עבים כל כך,וזו היתה הסיבה מדוע הוא ניסה להרחיק אותם מעיניו,הוא פשוט לא ראה בגללם-אבל הוא לא ידע להסביר או שאף אחד לא הקשיב לו. וזה קרה לילד והכלב תלוי בהבנה שלנו ובערנות שלנו,עוד יותר.
כל טוב לכם

הצעה נוספת (כותבת אחרת) - רוצים מזון איכותי לכלב/חתול? תנו לו שאריות ממה שאתם אוכלים, קחו שאריות מאיטליזים ובשלו לו (עם פסטה, אורז, תירס, גזר, אפונה). תראו לבד שהוא יעדיף את האוכל הזה על האוכל התעשייתי (לאו דווקא מסיבות מוסריות

תגובה / שאלה 30 - איך מי שלא מקורב משיג שאריות מזון לחיות ? - ובקשת עצה - בו נהיה פרקטיים: אם מישהו שלא מקורב לספקי שאריות כמו אולמות שמחה, מטבחים צה"ליים ו/או קיבוציים וכד' ובנוסף לכך הוא גם צמחוני וגם לא משאיר כלום כשאריות - מה עליו לעשות וכיצד יאכיל את כלבו ? כל הפרמטרים שהגדרת כחיוביים לא יתפסו במקרה כזה, אז מה עושים בתכלעס?

תשובה - מה עושה בן אדם חולה, שאין לו חברים, אין לו בעלי עסקים חברים שלו שיתמכו בו, ולא קיבוצים וכו', איך יעזר ?

טוב, אז שמישהו במצב כזה זה יכול להיות בעיה. כדאי מראש לא להגיע למצב כזה.

אם להיות פרקטי, כולנו מוקפים באנשים שכן יכולים לעזור, וצריך ליצור איתם קשר.
אין לי מושג מה יש בסביבת מגורייך, אבל אין מקום שבו אין בסביבה אוכל (מסעדה, איטליז, מעדנייה, חדר אוכל של מפעל/קיבוץ/צבא, אולם אירועים, מפעל מזון, סופֶּר/מכולת), ואין מקום כזה שבו לא זורקים אוכל. אולי הם מכחישים, אולי הם פוחדים מתביעות משפטיות שיכולות להיות בגלל שהמזון לא מספיק טוב, אבל זה קיים בטונות. תשאלי כל עובד סופר או עובד של מקום שמייצר מזון. כולם יודעים את זה.

אולם זה לא חייב להיות מובן מאליו שיצליח. צריך להבין, לא את, ולא אף אחד רוצה שיבואו אליו לעבודה אנשים, שהם אפילו לא לקוחות שלו, ויבקשו ממנו כל מיני בקשות, בקשות שלא תואמות את הנהלים, ויכולות אולי לעשות לעובד שמוכן לעזור בעיות עם המנהל, ויכולות לסכן אפילו בקצת אולי אפילו את העסק כולו, ועוד לדרוש שיעשו זאת ללא כל תמורה. זה נכון גם לגבי תחומים אחרים, לאו דווקא לשאריות אוכל. סתם דוגמה, איך יגיב פקיד כלשהו, אם יבקשו ממנו בזמן עבודתו לתת לכל לקוח פלייר על אירוע כלשהו, שאין לו כל צד בו ? האם את עצמך פועלת בהתנדבות בזמן עבודתך למען אנשים שהם אפילו לא לקוחות וגם לא נחשבים כעניים ? - איך התבטא קצב ברשת "מגה": אם ניתן את השאריות יבוא אלינו כל הזמן עם "תתנו לי תתנו לי תתנו לי", חוץ מזה הקב"ט לא מרשה שיצאו עם שקיות בלי לשלם, כי כבר היו מקרים שלמשל קצב שם לאח שלו אוכל טוב כמו שניצלים (במטרה שיבריח את זה מהסופר במסווה של שאריות לכלב). עם זאת הוא אמר שהוא מצפצף על הכללים ונותן, אבל לא יותר מדי, כדי שלא יבואו אליו כל הזמן עם "תתנו לי תתנו לי תתנו לי", וידידתו הוסיפה שזה גם התעסקות להתעסק עם אריזה וכו'. אם שמים בפח מיוחד בחוץ כדי שבעלי החיות יוכלו לקחת באופן חופשי, יבואו ישר המון חתולים ויהפכו את זה...

בנוסף, אולי לרוב העובדים כואב בהתחלה לזרוק דברים, אבל בהמשך זה הופך לשיגרה והרגל, ונעשה באדשות וללא מחשבה. מי אוהב שמשנים לו הרגלים של הרבה שנים ?

יש גם כאלה שאולי לא אכפת להם לתת, אבל רובם לא יראו זאת כאידיאולוגיה, או שאין להם את המוטיבציה והנחישות לפעול למען זאת. הינה למשל בעניין מחזור הבקבוקים. גם כן נושא ששיך לאיכות סביבה. נחקק חוק שאילץ את מי שמוכר משקאות, לקבל את הבקבוקים הריקים חזרה. כמה מתוך מנהלי הסופרים ועובדיהם עושים זאת בשימחה, עם מוטיבציה ומתוך אידיאולוגיה ? - ההרגשה הכללית שאיך שזה נעשה זה 'התעללוּת באזרח'.

עם זאת יש לא מעט אנשים שמוכנים לעשות משהו למען איכות סביבה. אבל עד גבול מסויים. לדוגמה, יש אנשים שכואב להם על כל הנירות זורקים במשרד שלהם. אם יש בסביבתם איסוף מסודר, או מישהו שמגיע לאסוף - הם ישתפו פעולה בשימחה. אבל אם אין כל גוף כזה בסביבה, ושום אדם פרטי שדואג לזה, כמה מהם יעשו מאמץ רציני ? לדעתי קרוב לאפס. מכאן שצריך יוזמה.

צריך ליצור קשר. לצאת לשטח ולראות מה יש, ואם מי אפשר לדבר,ואיך אפשר לשכנע, אולי קצת לרגל, להציץ פנימה, להציץ מה יש בפח זבל בסוף היום, או אולי באמצע היום, לשאול עובדים זוטרים, שאולי יאמרו מה שמנהל לא יגיד. להסביר למה זה כה חשוב, ובכלל, יש שיטות שונות.

יש מי שקצת ישקיע ביחסים אישיים עם הקצבים (מתנה קטנה בחגים, מילה טובה פה ושם, התבססות על היכרות מקודם, או העזרות במישהו שהוא לקוח קבוע), יש מי שינסה לפתור בעיות שמתעוררות, לדוגמה, מובן מדוע איטליז מסויים לא ירצה לשים בצד שאריות בשר יום שלם ללא קירור. זה מסריח, זה לא תברואתי, ויכול להביא לתלונה מוצדקת ממשרד הבריאות. אך אם למשל את העצמות והעור, שמים בשקית במיקרר, אז אין הבדל מבחינת אפשרות הזיהום בין זה לבין שאר המזון. הבעיה - מישהו מהעובדים צריך להתעסק עם זה, עושה בלגן במיקרר (אוכל למכירה + אוכל לחלוקה). צריך לראות במקרה כזה מה עוזר, למשל, להבטיח לבוא בשעה שיגידו, כך שבעצם במקום שהם יפנו את זה לאשפה - את תהיי זאת שמפנה את זה (ואז מה זה כבר משנה למשרד הבריאות, הרי באופן תיאורטי את יכולה לקחת את זה ישר מהפח אחרי שהם שמים, רק שאם שומרים לך בצד, זה חוסך לך את ה"השפלה" שאולי תיגרם לך מכך)

דוגמה אחת שאני מכיר - בסופר גדול זורקים בשר הן מהמעדניה ששם, והן בקופסאות סגורות שהתאריך פג או עומד לפוג.
הספק מזכה את הסופר על המוצרים וזורק לפח.

מנהל הסופר לא משתף פעולה עם בעלי הכלבים, ויודע שזה הולך לפח.
איך זה נפתר ?
יש העובד ניקיון, שהוא זה שנדרש באופן מעשי לזרוק את האוכל לזבל. הוא מקבל "בקשיש" (טיפ) מסויים, וכשיש בשר הוא שם אותו בתוך ארגז ליד הפח, ומודיע לבעלי הכלבים. עובד הניקיון ממלא את תפקידו ביושר - "שם בפח", וגם מי שלקח משם את האוכל עשה זאת ביושר, כמעט בלי "לעמוד ולחטט". הינה דוגמה יצירתית אחת. אפשר לחשוב על עוד הרבה דברים, ולזכור שיש הרבה אנשים שכואב להם הלב מכמות האוכל שהם רואים שנזרק, ושהם עצמם לעיתים נדרשים לזרוק, והם ישמחו לשתף פעולה.

עוד דבר שמאוד עוזר - פשוט לעבוד במקום כזה תקופה מסויימת. אז נהיים חלק מהצוות והיחס יהיה אחר. כך גם יש יותר הזדמנויות להסביר, להרגיל, לראות עם מי אפשר ואיך.

בקיצור צריך לעשות. אין יזמות עסקית בתחום, כי זה בעייתי לעשות, הן בגלל מסחר במוצרים שאף אחד לא רוצה לתת אחריות עליהם, והן בגלל שהרי אמרנו שלא מוסרי לשלם לתאגידי המזון כשיש שאריות. אם סוחרים בשאריות - זה נראה לא נקי, ולא בטוח שמי שנותן אותם לא ירצה נתח מהעוגה.

תגובה 31 - יש להורים שלי שכנה מבוגרת עם כלבה מבוגרת בת 16 שבאה איתה עוד מרוסיה. היא פעם אמרה לי שהיא אף פעם לא נתנה לה אוכל יבש קנוי,ברוסיה ובארץ לא היה לה כסף לזה הכלבה אכלה שאריות בלבד ואוכל שהיא הכינה לה {והיא לא וטרינרית ולא מומחית בתזונה של בע"ח} ,כאמור הכלבה בת 16!!!! ללא עבר של בעיות בריאותיות מסובכות.

קראתי הרבה ספרים מקצועיים שמדברים על בשר חיי + תוספות כמו ביצים מבושלות כתחליף למזון מסחרי. כלבים אכן אוהבים ומעדיפים לאכול בשר מאשר את האוכל היבש והמשעמם. כמו כן הטורפים נולדו לאכול בשר חי - לא מבושל ולא מעובד, לכך הגוף שלהם בנוי.
היו גם מקרים שכלבים החלימו ממחלות עור ואלרגיות כתוצאה ממעבר למזון טבעי.

הגבול שבין טורפים לאוכלי כל. לצורך הענין: כלב יכול לחיות ממזון צמחוני ללא שום תוספי מזון שיוצרו במעבדה (לא טבעוני, צמחוני).

בכל אופן, אני דווקא כאן בדיעה שלתת לכלבים מזון שהוא שאריות של המזון האנושי, זה אינו דבר שלילי כלל וכלל, להיפך. אני רואה המון יתרונות בכך. בריאותיים (לא תמיד אני יודע מה יש במזון התעשייתי, שהוא מעובד יתר על המידה ללא צל של ספק), הנאת הכלב (אין ספק שרוב הכלבים מעדיפים שאריות של מזון אנושי על מזון תעשייתי), אקולוגיים(מיחזור של שאריות המזון האנושי), וכלכליים ("מזון אבוד" מאכיל בעלי חיים על חשבון קניית מזון יעודי).

תגובה 32 - טיפשות אנטיליגנטית 2 - כמה עובדות: אורכו של המעי הדק אצל כלבים הוא מטר אחד בממוצע, וזה של בני אדם הוא 6 מטרים בממוצע. פעולת הכליות ויכולת ריכוז השתן אצל כלבים שונה מזו של בני אדם. מאגר האנזימים של כלבים שונה מזה של בני אדם, ישנם סוגי מזון שאנו יכולים לפרק בקלות וכלבים לא, ולהיפך.
כל הגורמים האלה ואחרים שלא העליתי מראים שאי אפשר לתת לכלב לאכול שאריות שולחן של בני אדם ולהבטיח לו בריאות תקינה. בני האגם הם אומניוורים, משמע אוכלי כל. זה לא מתבטא רק ביכולת לחיות על תזונה צמחית אלא באופן כללי היכולת של בני האדם לפרק כמעט כל מזון שקיים. זו יכולת שהתפתחה במשך אלפי שנים מאז הירידה שלנו מהעצים. כלבים לעומתנו נעים על הגבול הדק בין קרניוור לאומניוור. הם אינם יכולים לפרק את כל סוגי המזון כמונו, וישנם מזונות שאנו אוכלים ושעשוים להזיק להם. לכן לדעתי תזונה משאריות שולחן (או אולמות אירועים) לא באה בחשבון כתזונה הראשית.
ולגבי "תזונה מאוזנת": מה שיצרני המזון מנסים לעשות זה ליצור מזון שיאפשר לכלב לחיות ולהתפתח על פי הצרכים שלו. לכל ויטמין ומינרל שגוף הכלב צריך ישנה כמות צריכה מומלצת ליום (שנמצאה לאחר מחקרים) והיצרנים מוודאים שהכמות הזאת קיימת במזון. לגבי אבות המזון - הרי שהיחס ביניהם נתון לשינוי בין מזון למזון, אבל העיקרון נשמר - יותר חלבונים לגורים, יותר שומנים וחלבונים לכלבים פעילים, פחות מהכל לכלבים לא פעילים, וכו'. עוד דוגמא היא סיבים תזונתיים. אנשים רבים לא חושבים שכלבם צריך סיבים כאלה. רוב בני האדם אינם צורכים די סיבים תזונתיים (מה שהיה יכול להוריד דראסטית את מספר החולים בסרטן המעי הגס), וכך גם שאריות השולחן שלנו דלות בסיבים כאלה. בטבע הכלב (זאב) משיג סיבים ע"י אכילת המעיים של הטרף ההרביוור שלו. יצרני המזון מוסיפים גם סיבים כאלה למזון. גורמים אלו הם ה"תזונה המאוזנת" שכלב צריך. השוני בין בני אדם לכלבים מחייב אותנו כן למדוד את מזונם ב"מבחנה", בניגוד לנו. ולהבדל בין דוברמן לבאסט, הרי שיש לך טעות - התהליכים המטבולים בין כל גזעי הכלבים זהים כמעט לחלוטין, זה כמו להשוות בין אדם לבן לאדם שחור, ההבדלים הם חיצונים בלבד.
לסיכום -אף שאינני מחסידי המזון המסחרי והחברות המייצרות אותו, אני מאמין שזהו הפיתרון (כמעט) הטוב ביותר לתזונה של הכלבים שלנו. ישנה אופציה נוספת והיא בישול לכלבים מזון שמבוסס על בשר ורכיבים נוספים מהצומח ופותח ע"י מומחים לתזונת בעלי חיים. הבעיתיות עם זה לאדם כמוני היא הצורך לרכוש בשר ולתמוך בתעשייה הזאת. אגב, באתר של הכלבות שלי ניתן למצוא מתכון כזה שפותח ע"י תזונאי מפורסם.
ומה אני עושה? אני לא מקשיב לפרסומות. אני בוחר מזון עפ"י הרכיבים שלו ועפ"י היחסים ביניהם, ומשתדל שלא לקנות מזון שיוצר או ששיך לתאגיד ענק אלא מזון איכותי שיוצר ע"י חברה קטנה.

תשובה - חוכמת ספרים ללא ניסיון בשטח - אתה כותב דברים שכתוב בחלק מהספרים, ומצטט גודל מעי, פרטים על ריכוז שתן וכו' וכו'.

ראשית - אם כבר לצטט ספרים - נראה אותך מראה מחקר שהשווה בין כלבים שאכלו שאריות אדם למיניהם לעומת כלבים שאכלו אוכל מסחרי למינהו ?
זה יהיה נתון יותר רציני.
ולמה - בגלל ש
שנית צא לשטח וראה כלבים שאוכלים שאריות שולחן/חדר אוכל/ גן אירועים ותראה מי יותר בריא ומי יותר מאושר.
אני מכיר כלבים משני צידי המטרס. לא עשיתי סטטיסטיקה, ואני לא יכול למדוד מזון בדיוק כמו שעושים אצל עכברי מעבדה בניסוי, אבל בולט מאוד לעין שטח שלכלבים שאוכלים או שאריות אדם מגוונות: בשר, עצמות, אורז וכו (כן, גם עצמות) או אותם שאריות בשילוב מזון מסחרי (כן, גם כששאריות השולחן או האולם שמחות עוברות את ה50% מהכמות הכללית) - יותר בריאים ויותר מאושרים.
אז נכון שזה לא מחקר, אבל נראה לי נתון יותר רציני מלכתוב מה שקראתי באיזה ספר על ריכוז השתן של כלבים.

ההסבר שלך ל"כן למדוד במבחנה" - לדעתי לא מוסבר. הרי גם בני אדם יש כמות מומלצת ליום של ווטמינים, מינרלים, חלבונים והשאר. אבל אף אחד מאיתנו לא חי לפי אותה רשימה, וכולנו אוכלים גם מה שנקרא "ג'אנק פוד", על הטוב והרע שבזה. אין סיבה להקפיד עם כלבים יותר מאשר עם בני אדם.

ההשוואה בין אדם שחור ללבן, שהיא כמו דוברמן-והשאש פאפי - לא נתת לכך שום ביסוס. ושים לב שבין הכלבים האלה יש גם הבדל באופי וברמת פעילות.

קח בחשבון יתרונות נוספים למזון משאריות: יתרונות מוסריים (לא משלמים לתאגידי הרשע של הבשר), אקולוגיים (שימוש בשאריות) כלכליים (חינם).

תגובה/ות 33 - בעניין הניסויים שעושים עם המזון לבעלי חיים

א. אני מניח שכל חברת מזון בע"ח חייבת לבדוק מוצר לפני שהיא משווקת אותו ולקבל היתר מכירה. זה בדיוק ככה על האוכל שלנו. יש טועמים באסם / עלית וכו'. ויש שמביאים דוגמאות לבתים של אנשים רק בשביל לקבל חוות דעת. רק אחרי כל התהליך הזה נגיד במבה, ביסלי וכל מוצרי המזון בכלל אושרו למכירה.

ב. היה ניסוי כי היה חובה. בשביל לשווק את המוצר. כנסו לאתר של פרופלן ותראי כמה הוא מושקע מצווין שם תחת כל סוג מזון את הרכיבים.

א. אני לא חושב שחברות כמו אסם או עלית נוהגות לקחת אנשים בריאים, לכלוא אותם, לכרות להם כליה, לחסום את זרימת הדם לכליה הנותרת ולהשתיל בתוך גופם מכשירי מדידה בהליכים כירורגיים, פולשניים ועתירי סבל. יש דרכים אחרות לבדוק מוצרי מזון.

ב. יש ניסויים ויש ניסויים. כל יצרני המזון לבע"ח מבצעים ניסויים (מבדקים) בתהליך פיתוח המוצרים, בדומה לניסויים שנעשים בתעשיית המזון לבני-אדם, אולם צריך להבדיל בין סוגי הניסויים. הינה הזכרת את במבה, שעבורה עשו ניסויים בלי לכרות כליה לאלה שאמורים לאכול את זה. כמו שלגבי עצמך אתה סומך על הבדיקות שנעשו לבמבה, אין סיבה להחמיר במזון עבור כלבים וחתולים.

בייצור של במבה, לא הוציאו לאף חיה או אדם כליה אחת וחסמו את זרימת הדם של כליה שניה במהלך המבדקים. בדוגמה שהבאת לנו מוכח שניסוי כזה נערך עבור פורינה בחתולים. מדובר בניסוי פולשני שהיה כרוך בסבל רב מאוד.

ג. בעניין פרו-פלאן כדאי גם לא להתעלם מכך שהם משתמשים בגוויות של חיות חולות שהומתו המתת חסד, והרעל של המתת החסד עדין נמצא בגופן, וכן בהאשמות האחרות שהובאו בקישור נגד נסטלה.

תגובה 34 - גם בטבע אוכלים חיות חולות, תפקיד ווטרינר החברה, ולגבי ניסויים - אאמין רק אם אראה ווידיאו

אי אפשר להאמין להצהרות של הווטרינר של חברת מזון מסויימת, כי יש לו רק דבר אחד בראש לעזור לחברה ששכרה אותו למכור יותר שקים, ועקב הוא וטרינר משוחד בין אם במכוון או לא.

חוץ מזה תסתכל בערוצי הטבע השונים, אתה חושב שבטבע האריות והנמרים אוכלים בע"ח בריאים לחלוטין? תחשוב שוב, רוב האוכל שלהם מגיע מחיות חולות או זקנות שלא מסוגלות לברוח מהם.

לגבי ההאשמות נגד חברות נוסף על יוקנובה שעושות ניסויים אחכזריים, אני אאניןרק ווידאו כי רשימות וכדומה אפשר לזייף בקלות מאד רבה, ווידאו אי אפשר, עד שאתר peta או אנונימוס יראו וידאו שבו מתעללים ועושים ניסויים מחרידים בבע"ח בפורינה בשביל המזון אז אני אפסיק להאכיל את הכלבה שלי ואז אני אפסיק להמליץ עליו עד אז כל הודאה על דבר מעשה בחברה הוא בחזקת לא כשר אצלי.

תשובה - יפה אמרת בענין החיות החולות, ווטרינר של חברת מזון הוא לא אובייקטיבי.

בעניין ניסויים - למה רק ווידיאו נחשב אמין ? - אם חברה פרסמה בעצמה את מעלליה האכזריים בכתב עט מדעי, ומשם מביאים הגופים נגד התעללות את המידע, מדוע אין זה אמין ? להיפך זה נחשב מקור אמין יחסית לסתם עיתון.

חוץ מזה גם וידאו אפשר לזייף, או לקחת צילומים אמיתיים של ניסויים מחרידים, לטעון שזו חברה A בעוד שזה חברה B.

בינתיים, אין לנו, אלא לסמוך על הגופים שעוסקים במניעת ניסויים מחרידים בבעלי חיים. למה - כי אין גורם טוב מהם.
הם לא אנונימיים, ואם הם סתם ממציאים דברים - אפשר לתבוע אותם, כך שסביר שלא סתם ימציאו המצאות.

ושוב - עובדה היא שמידי יום חיות עוברות גיהינום, ואין לאזרח הפשוט דרך טובה יותר לדעת את רשימת החברות, בלי להסתייע בגופים העוסקים בכך.
אני מכיר 3 גופים לפחות, גדולים, מרכזיים בתחומם, אשר טוענים בראש חוצות שכל החברות שמוזכרות במאמר זה עושות ניסויים אכזריים. אני סומך עליהם, ולא מכיר מישהו יותר טוב לסמוך עליו.

תגובה 35 -מחקרים "יוצאים לטובת מי שעורך אותם" - ועל ניסיון בגיוון מזון יבש

זה אולי מסובב מחקרית, אני לא אומרת שזה מבוסס על משו ואני חושבת שכל המחקרים האלה במקרה יוצאים לטובת מי שעורך אותם ככה שהאמינות שלהם היא לא גדולה במיוחד... אבל אני מתוך נסיון ואם תרצי מחקר על החלולים שלי יודעת מה הם אוהבים ויודעת שבכל פעם שמחליפים את סוג האוכל היבש הם מאושרים עד הגג ואוכלים אותו כאילו הוא ארוחת מלכים ואז נמאס להם ואז שוב מחליפים ואז עוד פעם מאושרים... זה בערך שנים שלושה סוגים של אוכל... אבל בטעמים שונים... אני לא יודעת אם זה טוב אבל צופקי שלנו חיה איתנו 10 שנים ולא היתה לה בעיה בעיכול (חס וחלילה טפו טפו)...

תגובה 36 - לגבי איסוף שאריות מזון לחיות במקלטי חיות, כדי למנוע תשלום עבור חיות אחרות שיעונו וימותו כדי שלכלבים ולחתולים יהיה אוכל -

אם יש מי שחושב שצריך לעשות יותר, ושמה שנעשה זה לא מספיק, בבקשה, שיקום ויעשה ולא יקטר נגד העושים ויאמר שמוטב לא לעשות כלום מאשר לעשות כך.
האוטופיה לא בידינו. אם היינו יוצאים מתוך תפיסה- או שדברים יעשו בצורה אוטופית או שלא יעשו בכלל, שום דבר לא היה נעשה. השיתוק היה מתפשט. אבל אם כל אחד יעשה את מה שהוא יכול בתחום הקטן שלו, ביחד זו תהיה עשיה גדולה ומקיפה. כך שאם יש לו פתרון- איסוף שאריות אוכל שנזרקות, שזה פתרון בהחלט מקובל, הוא לא יכול להטיל על מי שכבר דואג לחיות, למי שמתחזק את העמותות, כי הם עובדים מעל ומעבר, אלא עליו לקום ולעשות מעשה. זה לא חכמה להגיד לשני מה לעשות. אבל זו בהחלט יושרה לקום ולעשות.
אתן לך דוגמא.
בשוק הסיטונאי בתל אביב ברחוב קרליבך, נזרקים מדי יום טונות של ירקות ופירות!! טונות! כואב הלב לראות זאת. אם באים בסוף העבודה שלהם, בסביבות 11-12 בצהרים, (וביום שישי בשעה שמונה וחצי עד תשע) אפשר לאסוף מהרצפה טונות של ירקות ופירות לפני שבא הטרקטור ואוסף את הכל לפחים.

מסתובבים שם הרבה אנשים שבאים ללקוט לעצמם מזון, או אפילו ירקנים קטנים האוספים כדי למכור.

מדי פעם, כשיש לי זמן וכשיש לי אפשרות להשיג טנדר או מכונית גדולה, (התנאי השני הוא חשוב ולא כל כך זמין) אנחנו הולכים ואוספים קרטונים של ירקות ופירות ומביאים למקלט הקופים. יש די והותר לבני אדם ולבעלי חיים.

אירגון של איסוף מסודר, ומשלוח לנצרכים וגם לבעלי חיים, מחייב התערכות, מכוניות מתאימות, אנשים, זמן, וגם כסף, כי אם ה יעשה על בסיס מסודר (לא כמונו) אנשים יבקשו משכורת.
אז אם ישנם אנשים שחושבים שכך צריך לעשות - ואם הם יעשו זאת בהתנדבות, וישקיעו מזמנם וממשאביהם, בבקשה. אנו נודה על כל עזרה כזו.

תשובה: כללית אני מסכים איתך, בעניין זה שאם זה יהיה על בסיס מסודר - אנשים יבקשו משכורת - ואולי אף החזר הוצאות כמו נסיעות (תוספת שלי)

נזכיר אל מול זה את החיסכון בקניית המזון היבש. אותו כסף יכול לממן את זה.
בכל מקרה כל הכבוד לך.

37. בקשה לעוד הוכחות על ניסויים אכזריים בבעלי חיים, ע"י חברות המזון שהוזכרו - כותבים שונים אמרו שהם רוצים יותר הוכחות כמו סרט ווידאו. אחת אחרת מציינת לגבי מזון טכניקל שלא בטוח שהוא קשור בניסויים איומים, כי הוא לא ברשימה השחורה של BURV . הטענות על אכזריותו מופיעות רק באתר של UNCAGES,

תשובה (לשואלת האחרונה ולאחרים) - תראי, כל הנושא של עיסוק במי עושה ניסויים, ומי אינו עושה - שונה ממעשים מזוועים אחרים, כי כאשר ישנה התעללות באנשים, אפשר לפנות למשטרה, להוציא צו חיפש, להחרים מסמכים,להגיש בבית משפט תביעה, ובית המשפט יפסוק, האם החשודים אשמים או לא.

המקרה של ניסויים בבעלי חיים, הוא שונה, כי כאן האכזריות היא בחסות החוק. אין אפשרות לפניה למשטרה ובתי משפט. לכן, אין לנו אלא להסתמך על אגודות נגד ניסויים.

גם אם אין בידם פסק דין של בית משפט, וגם אם העדים שלהם דורשים אנונימיות, ולכן אין אפשרות ל'חקירה נגדית', עדין אין לנו גוף טוב מהם.

ולכן בכל מקרה כדאי לקנות משהו פחות חשוד
והרי מי אמר שטכניקל יותר טובים מבונזו למשל ? - אין שום גוף אובייקטיבי שבדק וטען כך.
ואגב בונזו זה רק דוגמה, יש עוד הרבה סוגים. סה"כ רוב יצרני מזון הכלבים לא מואשמים ע"י האגודות נגד ניסויים, ברשע מוגזם.

38. שימו לב - גם פרו-פלאן על בסיס עוף חשוד במרכיבים רעילים, מהמתת חסד של חיות גוססות - שמובא בדו"ח של ה-FDA זה התיחסות למרכיב מסוים שנמצא במזון פרופלאן המבוסס על בקר. המרכיב הזה מופיע בטבלה מצד שמאל ונקרא BT = beef tallow או בתרגום חופשי, שומן בקר.
אז לכל מי שמתענין, שהמרכיב הזה נמצא גם בפרופלאן על בסיס עוף.
להלן הרכב פרופלאן עוף מתוך האתר של החברה (תמצאו שם את המרכיב הזה גם):
Ingredients:
Chicken, brewers rice, whole grain wheat, poultry by-product meal, corn gluten meal, beef tallow preserved
with mixed-tocopherols (source of Vitamin E), whole grain corn, corn bran, fish meal, natural flavors, egg
product, dicalcium phosphate, salt, potassium chloride, vitamin supplements (E, A, B-12, D-3), calcium
carbonate, choline chloride, zinc sulfate, ascorbic acid (source of Vitamin C), ferrous sulfate, riboflavin
supplement, niacin, calcium pantothenate, manganese sulfate, biotin, thiamine mononitrate, folic acid,
copper sulfate, pyridoxine hydrochloride, garlic oil, menadione sodium bisulfite complex (source of Vitamin
K activity), calcium iodate, sodium selenite.

לדבר אחד אי אפשר להתכחש - הנתונים של ה- FDA שהוצגו הם אמיתיים ונכונים.

תגובות וכל עניין הנוגע למאמר ניתן להפנות לדואר אלקטרוני: pinat_hay@hotmail.com

מה רע בתרבות ההמבורגרים וצ'יפס, ולמה לא כדאי לאכול במקדונלד'ס ? - הפרטים כאן

שאלה: 13.7.2003	שלום, יש לי קוקרית בת 9 חודשים. האם ביכולתי לבדוק את טיב המזון ע"י קריאת טבלת המרכיבים. במה להתמקד בטבלה זו? בתודה מראש, ענבל
תשובה:	ד'ר איתן ברנע
	שלום ענבל ממש לא . גם המומחה הגדול ביותר בתזונת בעלי חיים לא יצליח לקבוע את טיב המזון על ידי נתוני הטבלה. אבות המזון רשומים באחוזי מינימום או מקסימום ובנוסף מפורטים מרכיבי המזון אך לצערי הרב אין כל אפשרות לדעת על איכותם . לדוגמא חלבון 28% - מה סוג החלבון? האים הוא בעל ערך ביולוגי גבוה ? האים הוא בעל רמת עיכול גבוהה ? במילים אחרות גם אים עשו אותו מסוליית נעליים יהיה 28 אחוז חלבון , אך באיכות ירודה שלא תורמת לכלב כלום. טבלת החומרים מהם עשוי המזון -אים נתמקד בחלבונים נראה : עוף או By Products , קמח בשר , סויה ועוד ועוד אך האים יש עדות לטיב ? בהחלט לא. העוף - האים את משערת לעצמך שחברת מזון תכניס חזה עוף נקי וטרי ? בהחלט לא, החברות תמיד משתמשות בשאריות של תעשיית המזון ההומנית. האים By Products מעיד על איכות ירודה ? גם כאן התשובה בהחלט לא. האים כאשר רשום על אריזת המזון Premium או Super Premium מעיד שהמזון מעולה ? גם כאן התשובה שלילית. וכך לגבי כל מרכיב ומרכיב שאת קוראת על גבי השק או שימורי המזון.

שאלה: 20.10.2004	איך לבחור מזון לכלבות שלי האחת בת 15 והשניה בת 2 מה המרכיבים החשובים במזון כלבים יבש - מעובד? מהן הכמויות הדרושות לכל ויטמין מהם החלבונים העיקרים? האם יש הבדל בין מזון על בסיס בשר או על בסיס תירס מבחינת נוטריינטים והאם יש הבדל בים המותגים כמו יוקונובה ופרו-פלאן לחברות אירות או למוצרים אחרים של אותה החברה תודה ענת
תשובה:	ד'ר איתן ברנע
	שלום ענת זו היא שאלת מיליון הדולר. לכאורה אין כל אפשרות לבדוק מזון על פי הרשום על גבי האריזה. ציון % המרכיבים או רשימת המרכיבים אינם מעידים על רמת המזון. גם אם תתעמקי במרכיב המזון הירוד ביותר לאומת זה הנחשב לטוב ביותר אין כל אפשרות לזהות את הטוב מבינהם. נניח שבמזון הירוד כתוב 30% חלבון ולאומתו במזון האיכותי 22% . רובנו משוכנעים כי 30% יותר טוב. טעות !!! חלבון ירוד ברמתו כמעט ולא מנוצל בגוף למטרות להם הוא מיועד. הווה אומר חלבון איכותי ב % נמוך עדיף בהרבה על חלבון ירוד ב% גבוה. אם תשליכי תשובה זו על כל הנוטריינטים (מושג שלך) הרי תקבלי תשובה לשאלתך. הכלב במהותו הוא אוכל הכל (ולא טורף אוכל בשר) לפיכך מזונו חייב להכיל מרכיבים מן החי ומן הצומח. על מנת לקבל מושג קל כיצד בכל אופן ניתן לבחור מזון , אני מפנה אותך למאמר שפרסמתי לאחרונה באתר Pet Net המאמר נקרא "כמה פשוט היה לפני 20 שנה

ynet " מזון "Crok Crok Mix" חשוד כרעיל לבע"ח" (21.11.2007) ארז ארליכמן

איש לא מפקח על הצעצועים לחיות מחמד