9 סילופים וחצאי אמיתות תוך פחות מ15 דקות בהרצאתו של ד"ר גרגר

תגובות ענייניות ובונות אפשר לשלוח לכותב המאמר בדוא"ל: sedgeguy1@gmail.com

אחת הטענות שמפנים נגד תומכי צמחונות וטבעונות היא שהם לא מביאים שום הוכחה לאמיתות דבריהם. הכוונה היא למאמרים או למחקרים אקדמיים העוסקים בנושא. לדוגמא, גארי יורופסקי, לא מביא מאמר אקדמי אחד בכל ההרצאה שלו וגם באתר שלו לא רואים קישור למשהו בסגנון. תשובה הנשמעת לא אחת מפי הטבעונים היא הרצאה של רופא אמריקני בשם ד"ר מייקל גרגר. בהרצאה זו הוא סוקר את הגורמים העיקריים למוות בארה"ב, וטועם כי טבעונות יכולה להפחית כל אחד מהם. הוא מביא מספר רב של מחקרים על מנת לאושש את טענתו. אני עברתי על מספר מאלו שהוצגו, ואני חייב לומר כי ניתן לומר כי במקרה הטוב ד"ר גרגר לא מדייק בהצגת המאמרים. במקרה הרע הוא משמיט עובדות מתוכם במתכוון.

מאמר ראשון מופיע ב 1:10 דקות :Analysis Risk Factors for Mortality in the Nurses’ Health Study: A Competing Risks

Analysis. מחקר אשר בדק את הרגלי החיים של 50000 אחיות ובדק את סיבות המוות של 5000 מהן. בטבלה 1 במאמר יש השוואה בין הרגלי חיים שונים לבין הסיכוי למות ממחלות שונות. ההשוואה היא לפי HR-hazard ratio. פקטור זה קובע את יחס התמותה עבור צריכת כמות מסוימת של כולסטרול או עישון סיגריות או נתון אחר, לבין התמותה בקבוצת בקרה כלשהי. אם HR>1 סימן שהרגל זה מעלה את הסיכוי ולהיפך. ד"ר גרגר סוחט תשואות רמות מהקהל כשהוא אומר שצריכת כולסטרול יומית השווה לכמות שיש בביצה אחת מקצרת את החיים כמו עישון 5 סיגריות ביום במשך 15 שנה. אם מתבוננים בטבלה 1 במאמר אכן רואים שה HR  של צריכת כולסטרול הנמצא בביצה אחת בתדירות יומית הוא אכן 1.17. מה שד"ר גרגר קצת שוכח להראות זה את ה HR  של עומס גליקמי- 1.22. כלומר, יותר מסוכן מכולסטרול! עומס גליקמי הוא מדד לכמות שבה שמזון מסויים מעלה את רמת הסוכר בדם. זה קשור לכמות וסוג הפחמימות שבמזון. עומס גליקמי גבוה קשור למחלות לב, סכרת והעלאת משקל. למזונות טבעוניים רבים יש עומס גליקמי גבוה יותר ממזונות מהחי. מכיוון שיש פחות פחמימות במוצרים מהחי, הם יוצרים פחות עומס גליקמי. מזונות כמו פסטה,לחם לבן ודגנים נוספים תופסים את ראש הרשימה. וכמה בדיוק עומס גליקמי? מדובר על 41 יחידות עומס גליקמי, שהם שקולים לאכילת 60 גרם תמרים מיובשים ביום. בתפריט טבעוני יומי מומלץ באתר PETA (10) יש עומס גליקמי שמגיע עד ל 75 יחידות! (החישוב נעשה לפי מקור 11) למה ד"ר גרגר לא מזהיר את הקהל ממזון "קטלני" כגון זה? אם קוראים עוד קצת, ניתן לראות בטבלה 3 במאמר כי אותו עומס גליקמי ב 4 תמרים מיובשים הוא גורם יותר משפיע בהתפתחות מחלות לב מאשר כולסטרול שיש ב 250 גרם חזה עוף. את טבלה זו החליט ד"ר גרגר לחסוך מאיתנו מכיוון שהיא סותרת את מה שהוא מנסה לומר: שכולסטרול הוא הגורם הראשי להתקפי לב. לסיכום, המאמר אומר בעצם כי העומס הגליקמי בתזונה טבעונית מומלצת יותר מזיק ללב מאשר הכולסטרול בתזונה בשרית מומלצת. זה המאמר שהוא מביא כדי לשבח טבעונות?? אומנם, לפי המאמר ניתן לומר שהסיבים התזונתיים בדגנים מקזזים את השפעת העומס גליקמי אצלם, אך הדבר לא נכון עבור תפו"א או פירות הדר למשל. למה ד"ר גרגר לא מזהיר את הקהל ממזון "קטלני" כגון זה? אם קוראים עוד קצת, ניתן לראות בטבלה 3 במאמר כי אותו עומס גליקמי מעלה את הסיכוי ללקות בסוגים מסוימים של סרטן ובמחלות לב יותר מאשר כולסטרול (אם כי יש סוגי סרטן בהם המצב הפוך לפי המאמר.) גם את טבלה זו החליט ד"ר גרגר לחסוך מאיתנו. אנקדוטה מעניינת נוספת היא שהמחקר גם בדק את השפעת הגובה על תמותה. בטבלה 1 רואים כי ה HR  של כל תוספת 15 ס"מ לגובהו של אדם היא 1.16, כלומר כמעט כמו כולסטרול! אולי אנחנו צריכים לגרום לאנשים להיות יותר נמוכים כדי שיחיו בריא יותר??

המאמר השני מופיע בדקה 7:15 ושמו Effects of a high-fat meal on pulmonary function in healthy subjects. ד"ר גרגר אומר כי המחקר מוכיח כי צריכת שומן מהחי גורמת לדלקת ופגיעה בדרכי הנשימה. רק מעיון בכותרת של המאמר מתחילים לעלות חשדות. כתוב ארוחה עתירת שומן, לא ארוחה עתירת שומן מן החי. אם קוראים את המאמר מבינים שממש מדובר כאן בסילוף העובדות. כותבי המאמר בכלל לא התכוונו לבדוק את השפעת צריכת שומן מהחי על מערכת הנשימה. אמת, הארוחה עתירת השומן שנתנה לנבדקים הייתה גלידת חלב וקצפת, אך לא הייתה קבוצת נבדקים במאמר שקבלה למשל אגוזי מלך או אולי סופגניות העתירים גם הם בשומן לצורך השוואה. למה לא? כי החוקרים רצו לבדוק השפעת כמות גבוהה של שומן, לא סוג מסויים של שומן. זה כמובן לא עוצר את ד"ר גרגר מלקבוע כי מדובר בהוכחה ניצחת לכך ששומן מהחי גורם לנזק לדרכי הנשימה.

המאמר השלישי הוא Cancer incidence in vegetarians: results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition. המאמר מופיע ב 10:20 דקות בהרצאה. ד"ר גרגר מציין מאמר זה כהוכחה הטובה ביותר לכך שאכילת מוצרים מן החי מעלה סיכוי ללקות בסרטן. גם מאמר זה זוכה לסילוף שהיה מנת חלקם של שני המאמרים הקודמים. מאמר זה מציין כי לצמחונים יש סיכוי יותר גבוה ללקות בסרטן המעי הגס, ושיש עדות לכך שאכילת דגים יעילה עוד יותר מתזונה צמחונית בהורדת מקרי הסרטן. עוד שתי דוגמאות לפרטים מתוך המאמרים שמטואטאים בהרצאה. המחקר גם מציין שלצמחונים יש מחסור בb-12 ובחומצות שומן חיוניות כמו אומגה 3, אבל זה לא נושא המחקר. פה המקום לציין שאכן המסקנה של המאמר היא שצמחוניים לוקים פחות בסרטן באופן כללי מאשר אוכלי בשר, אבל כאן מגיע אבל גדול. כל הצורה בה מציג ד"ר גרגר את הנתונים שלו היא אבסולוטית ולא ניתנת לערעור. הוא חסר כל שמץ של ספק בקשר לכמה שהוא צודק. מדענים נוהגים להיזהר במה שהם כותבים במאמרים ולסייג את המסקנות. כותבי מאמר זה גם הם מסתייגים ואומרים כי יש מחקרים אחרים שהגיעו למסקנות הפוכות. ייתכן שהסיבה לכך היא כפי שציינו כותבי המאמר הוא בכך שהמחקר הסתמך על שאלונים ולא על בדיקה יותר קפדנית של התזונה. בעיה נוספת היא שהקבוצה הנקראת "אוכלי בשר" יכול לכלול אחוז גבוה יותר של אנשים שלא מתאמנים ( אימון גופני לא היה פרמטר השוואתי) שאוכלים ג'אנק פוד כל היום, בעוד שבקרב ה צמחוניים,"צמחוני" יכול להיות אחוז גבוה יותר של אנשים המודעים היטב לתזונתם, אשר סופרים כל גרם שומן ומ"ג ויטמין שהוא צורך. אי אפשר להשוות בין שני סוגי אנשים אלו, ולומר כי צמחונות היא עדיפה. בקיצור, שתי השורות האחרונות הן כנראה קצת יותר מדי, ולכן ד"ר גרגר בחר לא להסביר ניואנסים אלו.

המאמר הרביעי Effects of a Low-Fat, High-Fiber Diet and Exercise Program on Breast Cancer Risk Factors In vivo and Tumor Cell Growth and Apoptosis in Vitro. מופיע ב 13:45 דקות בהרצאה. אני החלטתי לקרוא את המאמר הזה עקב נקודה מעניינת שהועלתה באתר זה. שימו לב כי המרצה אוהב להשתמש במושג “Plant based diet”. מושג מעורפל ולא ברור שהוא לא הגדיר בהרצאה. למתרגם של ההרצאה דווקא זה היה ברור מאוד, והוא רשם בעברית שזו "תזונה מן הצומח בלבד" . בקריאת המאמר לא מוזכר המושג הזה כלל, וגם כאן יש סיבה טובה מאוד לכך. ד"ר גרגר לא רצה להגיד לקהל כי התזונה של הנבדקים כללה מנת בשר עוף או דג וגם חלב. כלומר התזונה שהפחיתה את גורם הסיכון ללקות בסרטן בכלל לא הייתה טבעונית או צמחונית. כנראה שיש מחסור במאמרים אמיתיים המראים כי אכן תזונה צמחונית או טבעונית מורידה סיכוי ללקות בסרטן וצריך להמציא כמה. המאמר הזה בכלל לא מתיימר להשוות בין תזונה צמחונית ובשרית. עד כמה שידוע לגבי הנבדקות בניסוי, הן היו צמחוניות או אפילו טבעוניות לפני תחילת הניסוי. בכלל לא בדקו את זה. אולי מדובר בנשים צמחוניות וטבעוניות שאיכות חייהן שופרה עקב אכילת בשר? כותבי המאמר גם מסייגים את התוצאות באומרם שמדובר בניסוי קצר טווח ושלא עבדו עם קבוצת בקרה. האם זה מה שיעצור את ד"ר גרגר להכריז בקול חגיגי כי שבועיים של תזונה "מבוססת על צמחים"( זה התרגום היותר מדויק) מורידה דרמתית את הסיכוי ללקות בסרטן השד? כמובן שלא.

מאמר שמוצג בדקה 3:35 הוא Use of intensive lipid-lowering therapy in patients hospitalized with acute coronary syndrome: An analysis of 65,396 hospitalizations from 344 hospitals participating in Get With The Guidelines (GWTG)

ד"ר גרגר מצוטט מהמאמר ואומר ש 75% מהאנשים שנפטרו מהתקף לב, היו עם ריכוז LDL שנמצא בתוך התחום המומלץ. לא מצאתי את הציטוט הזה במאמר. אני רוצה לחשוב שמדובר באיזו אי הבנה, אבל אולי ד"ר גרגר התבלבל/המציא? הקישור למאמר נמצא בתחתית הדף. אם מישהו חושב שזה לא המאמר או שמצא את הציטוט, אשמח לדעת על כך. גם אם הציטוט כן מגיע מאמר כלשהו, האם זה אומר שההמלצה הנוכחית לגבי ריכוז LDL  בדם היא לא נכונה? כמובן שלא. יכול להיות שהאנשים שנפטרו מהתקפי לב היו עם ריכוז גבוה בהרבה במשך כל חייהם, והתחילו להוריד את ריכוזו ואת ריכוז הכולסטרול אך הנזק כבר נגרם. בנוסף, לא כתוב שזה הגורם היחיד. גם אימון גופני וריכוז "הכולסטרול הטוב" HDL גם משפיעים (לטובה).

בהמשך מופיעים עוד 3 מאמרים שד"ר גרגר טוען כי הם מוכיחים מדוע בשר גורם לדלקות במערכות שונות בגוף. מאמר 6 מופיע ב 6:10 ונקרא:

Effect of a Single High-Fat Meal on Endothelial Function in Healthy Subjects

ד"ר גרגר טוען כי המחקר בדק כיצד גורם שומן מן החי לדלקת בכלי הדם. למעשה, המחקר בדק כיצד שומן רווי גורם לדלקות כאלה, לא שומן מן החי. יותר מכך, המאמר אפילו לא משווה בין ארוחה עתירת שומן רווי, לארוחה עתירת שומן,אלא בין ארוחה עתירת שומן רווי לארוחה ללא שומן. זה אותו סיפור כמו במאמר מס' 2, גם כאן ניתן לראות כבר מהכותרת שהד"ר החמיץ לגמרי את מטרות המחקר. אפשר לומר כי יש הרבה יותר שומן רווי במוצרי מזון מן החי, אבל מספיק 200 גרם של אגוזי קשיו כדי לקבל את אותה כמות של שומן רווי שלכאורה כ"כ מזיקה כמו שמתואר במאמר.

המאמר השביעי שד"ר גרגר נכשל בהבנתו הוא:

Increase in Plasma Endotoxin Concentrations and the Expression of Toll-Like Receptors and Supprssor of Cytokine Signaling-3 in Mononuclear Cells After a High-Fat High-Carbohydrate Meal.

הוא מופיע ב 8:10 בהרצאה. זה מאמר שהוא מביא כהוכחה לכאורה, שבמוצרים מן החי גורמים לתגובות דלקתיות בגוף עקב רעלנים המופרשים מחיידקים. אם קוראים את סוגי הארוחות שנתנו לנבדקים מגלים שאחת הייתה בשרית, והשניה הייתה צמחונית וממש לא טבעונית (מכילה חלב ו"מאפינס" שעלולים להכיל ביצים). אז רגע, בכל מוצרי המזון מן החי יש רעלנים או רק בבשר? אם מסתכלים במטרות המחקר, רואים שהכוונה היא בכלל לבדוק השפעה של ארוחות עם תכולות שומן ופחמימות גבוהות בהשוואה לארוחות עשירות בסיבים תזונתיים ופירות. אין במאמר שום מסקנה בסגנון "הדבר מוכיח שיש רעלנים במוצרים מן החי/בבשר" .שוב, הוא לגמרי מצוטט לא נכון את המאמר ומעוות אותו לצרכיו.

המאמר השמיני, בדקה 8:20, הוא עוד מאמר שאמור להראות לנו איך מוצרים מן החי גורמים לזיהום הגוף באנדוטוקסינים מחיידקים אשר מתרבים בבעלי חיים. שם המאמר:

The capacity of foodstuffs to induce innate immune activation of human

monocytes in vitro is dependent on food content of stimulants of Toll-like

receptors 2 and 4

 מבט זריז בטבלאות 2 ו 3 מראה כי מדובר בעוד מאמר שמצוטט בצורה שגויה. רואים שם בבירור כי מזונות רבים מן החי אינם גורמים לתגובה אנטי זיהומית בגוף. לדוגמא חלב, ביצים ובשר בקר. זאת לעומת שוקולד (לא ברור אם שוקולד חלב או לא) ולחם שכן גורמים לכך. במסקנות של המאמר נכתב כי המחקר מראה כי יש הבעיה היא בעיקר במזונות מעובדים ( תחליפי הבשר למיניהם הם מזונות מעובדים לעייפה). אבל בהרצאה ד"ר גרגר ממציא מסקנות נוספות למאמר ומאשים את מוצרי המזון מן החי בעוד מרעין בישין שהקשר ביניהם הוא קלוש במקרה הטוב.

נמשיך הלאה ונעבור למאמר התשיעי בדקה 9:22, בה הד"ר מציג מאמר בשם:

High fat intake leads to acute post prandial exposure to circulating endotoxin type 2 diabetic subjects.

הד"ר טוען שזה מאמר המראה כי שומן מן החי גורם להחדרת טוקסינים לגוף וממליץ על להפסיק לצרוך שומן רווי. שימו לב איך הד"ר ממלמל "רוב השומן רווי מגיע מאכילת גבינה ובשר עוף". אבל המאמר הזה סותר את מה שהוא מנסה לומר ואומר ששומן רווי מסייע לחדירת רעלנים לגוף, לא שומן מן החי! יש לציין כי לפי הבנתי מקריאת המאמר, מדובר ברעלנים מחיידקים הנמצאים במערכת העיכול שלנו, לא ברעלנים שמגיעים מהמזון כמו שנרמז בהרצאה. גם שומן רווי מן הצומח גורם לנזק הזה, אבל הד"ר פשוט מתעלם מכך. מבלי להיכנס לכימיה יותר מדי, ההבדל בין שומן רווי לשומן בלתי רווי הוא מספר הקשרים הכימיים בין אטומי הפחמן במולקולת השומן.בשומן רווי אין אטומי פחמן עם קשרים כפולים ביניהם ובשומן בלתי רווי יש. זה אומר ששומנים בלתי רוויים הם פחות צמיגים ועם טמפ' התכה נמוכה יותר. בואו נראה כמה שומן רווי יש במוצרי מזון שונים ( מקור מאתר nutritionaldata.com): פולי סויה- 3.1% ,שקדים- 4% ,זיתים- 7% ,אגוזי קשיו- 9%, לעומת 1.5% בבשר עוף. נראה כי יש מקורות טבעוניים נפלאים לשומן רווי! נכון שיש בגבינה צהובה עד 20% שומן רווי, אבל לפי המאמר, נראה שאפשר לקבל את אותם רעלנים יפה מאוד גם מאגוזים (אולי אתם זוכרים איך ד"ר גרגר הילל את האגוזים כשהציג את המאמר שסיווגתי כמאמר מספר 1 כאן. נראה שיש לו קצת סתירה בנתונים).

תוכלו לטעון ש 9 מאמרים מתוך העשרות שמצוטטים בהרצאה הם טיפה בים. אני אומר שהעיוותים כאן הם כ"כ גדולים, שגם מאמר אחד מראה שהאמת איננה בדיוק נר לרגלו של ד"ר גרגר. כל המידע שהבאתי כאן הוא מהמאמרים שפשוט ישבתי וקראתי, ותוך כך הצלחתי למצוא 9 מאמרים שסותרים/לא תומכים כלל במה שהוא אומר בפחות מ 10 דקות. ד"ר גרגר סומך על זה שלאנשים אין כוח לקרוא מאמרים והם יאמינו לכל מה שהוא אומר כל עוד זה בהומור ובהחלטיות נטולה כל ספק. העלאת ספק במה שאומרים לנו צריכה דווקא להיות עקרון חשוב, עקרון שימנע מחצאי אמיתות וסילופים להכתיב לנו את אורח חיינו.

מקורות למאמרים

 1. Risk Factors for Mortality in the Nurses’ Health Study: A Competing Risks

 http://aje.oxfordjournals.org/content/173/3/319.short

2. Effects of a high-fat meal on pulmonary function in healthy subjects

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00421-010-1390-1?LI=true#

3. Cancer incidence in vegetarians: results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC-Oxford) -

 http://ajcn.nutrition.org/content/89/5/1620S.short

4. Effects of a Low-Fat, High-Fiber Diet and Exercise Program on Breast Cance Risk Factors In vivo and Tumor Cell Growth and Apoptosis in Vitro

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16965238

5. Use of intensive lipid-lowering therapy in patients hospitalized with acute coronary syndrome: An analysis of 65,396 hospitalizations from 344 hospitals participating in Get With The Guidelines (GWTG)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21146668

6. Effect of a Single High-Fat Meal on Endothelial Function in Healthy Subjects

http://europepmc.org/abstract/MED/9036757/reload=0;jsessionid=bxponhM7KBIFScdn7ilm

7. Increase in Plasma Endotoxin Concentrations and the Expression of Toll-Like Receptors and Supprssor of Cytokine Signaling-3 in Mononuclear Cells After a High-Fat High-Carbohydrate Meal.

 http://care.diabetesjournals.org/content/32/12/2281.short

The capacity of foodstuffs to induce innate immune activation of human .8

monocytes in vitro is dependent on food content of stimulants of Toll-like

receptors 2 and 4

 http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FBJN%2FBJN105_01%2FS0007114510003004a.pdf&code=0e86762c44bec3a35eecd461067b11c3

9. High fat intake leads to acute post prandial exposure to circulating endotoxin type 2 diabetic subjects

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22210577

10

. http://www.peta.org/living/vegetarian-living/two-week-vegan-meal-plan.aspx

11. http://nutritiondata.self.com/

תגובות ענייניות ובונות אפשר לשלוח לכותב המאמר בדוא"ל: sedgeguy1@gmail.com

* מאמר נוסף נכתב על ידי כותב אחר: ד"ר מיקל גרגר - ביקורת

* מאמר חדש שנוסף לאחרונה כביקורת על ההרצאה של גרגר - ההרצאה שמשרד הבריאות צריך לזרוק לפח.