האם האדם הרביבור / אומניבור קרניבור

האם האדם הרביבור / אומניבור קרניבור - תשובה של ביולוג

* מידע נוסף - מהטור של בלדד השוחי - שואלים את בלדד "בלדד היקר, מבחינה ביולוגית, בני האדם צמחונים או אוכלי כל? " - והתשובה כאן - "האם מטבענו אנחנו צמחוניים?".

בעקבות מאמר הביקורת על הרצאתו של גארי יורופסקי, כתב ביולוג הסבר ותגובה מפורטת וטובה. אני מביא אותה לפניכם בשלמותה.
אציין שהדבר אשר אליו הוא התייחס בתחילת דבריו, היה כתוב בחלק שלהתגובות בקצרה. נכתב שביולוג טען שאיך שגארי מציג את הדברים, לא אומר שאדם הוא הרביבור. מאחר שיש עכשיו תגובה יותר מפורטת, הסרתי את התגובה הקודמת. הצעתי לתת קרדיט, אבל הוא אמר שלא צריך, לפיכך זה נשאר בעילום שם. נכתב ב11/08/2012.

ראיתי במאמר שלך שאתה מקבל תגובות מאנשים; אחד הדברים שראיתי הוא שנאמר לך מביולוג שעניין אורך המעי הוא לא רלוונטי לנושא.

כביולוג בעצמי, לא ברור לי על סמך מה הקביעה הזאת; אורך המעי הוא בהחלט לא אמת המידה היחידה לקביעת סיווג התזונה של מין, אבל הוא כן פקטור ונותן לנו עדות די טובה לגבי מה המין יכול או לא יכול לעכל היטב.

מבחינה מוסרית, אין לזה השלכות כלשהן - כיום לאדם אפשרויות רבות לקבלת מזון באיכות תזונתית גבוהה, ממקורות שונים. ואולם, כן יש למה שמצאתי השלכה על הטענה שהאדם הוא צמחוני או לא "אמור" לעכל בשר, שזוהי טענה עובדתית; על פניו הטענה שגויה.

היות ונתקלתי בטענות לגבי אורך המעי מספר פעמים, חיפשתי מחקר מדעי טוב בנושא. עד כה כל המאמרים שראיתי שטוענים ש"אוי אוי אוי, אנחנו בכלל צמחונים" היו באתרים של צמחונים וטבעונים; לא ראיתי משהו כזה בכתב-עת מדעי. הנה המאמר המדעי שמצאתי בסופו של דבר והוא מומלץ ביותר:

(הירחון הוא ירחון תזונה, הנושא נחקר באוניברסיטת ברקלי)

באמת שהמאמר כולו שווה קריאה, והוא נותן צוהר יפה לגבי התהליך האבולוציוני שעבר האדם מבחינה תזונתית. אבל אם אתה ממהר, הנה תמצות:

1. מסתמן שהאב הקדמון של השימפנזים והאדם היה, כמו השימפנזים היום, צמחוני כמעט לגמרי. ואולם, זה היה לפני כמה מיליוני שנים.

2. אורך המעי של האדם משמעותית קצר יותר מזה של כל הקופים הגדולים (אפשר לראות זאת היטב בתרשים בעמוד 2 ובטבלה בעמוד 3).

3. המעי שלנו מפגין את הצורה שהיינו מצפים ממין שהתפתח מצמחונות אל עבר אכילת בשר; הפוך, למשל, מדובי הפנדה שעברו מאכילת בשר לצמחונות, והמעי שלהם התארך בהתאם.

4. ישנן כמה וכמה ראיות טובות לכך שהאדם החל לשלב בשר בתזונה שלו, עוד בטרם התהוות המין שלנו לכדי צורתו המודרנית (כלומר, מאות אלפי שנים לפחות, כנראה מיליונים).

5. על פניו ישנן סיבות טובות להאמין שהוספת בשר לתזונה שלנו היתה חיונית להתקדמות אבולוציונית אל עבר מח גדול יותר ותבונה מוגברת.

6. (כפי שאמרתי מעלה) כיום לאדם אפשרויות רבות לקבלת מזון באיכות תזונתית גבוהה, ממקורות שונים. ואולם, לאדם הפליאוליתי לא היו אפשרויות כאלה ואכילת בשר הייתה ככל הנראה חיונית להישרדותו, וכנראה הייתה חשובה במיוחד בהתפתחותם של ילדים.

ביקשתי עוד פרטים על מכתבו. בין היתר שיתייחס למלל הבא של גארי, שאני עצמי לא ידעתי מספיק כדי להתייחס אליו.

המלל: (החל מהדקה 27 ו19 שניות): "אורך המעיים שלנו גדול פי 7 עד 13 מעורך הגו (טורסו) שלנו. זהו אותו אורך כמו של כל בעלי החיים ההרביבורים על פני כדור הארץ. הם מאוד ארוכים. אבל אורך המעיים אצל אוכלי בשר אמתיים: צבועים, תנים, דובים, נמרים ואריות גדול רק פי 3 עם 6 מאורך הגו שלהם. יש להם מסלול מעיים קצר כדי שהם יוכלו לדחף החוצה מהר בשר נרקב של בעלי חיים, חלבון מן החי, כולסטרול, שומן רווי, חומצות שומן טראנס וזו הסיבה שזה בלתי אפשרי, אני חוזר לאף אוכל בשר אמיתי לסתום את עורקיו לעולם".

בנוסף, בקשתי מהביולוג שהתייחס למה שכתוב במאמר בנושא השוואה בין דבש לקיא, וכן אם הוא יכול לתת מקור מדעי בדבר סוג התזונה של אדם, אומניבור או אחר מהאינטרנט או מספר.

אני לא מכיר את האורך *הספציפי* של הטורפים האמורים ביחס לאורך הגוו שלהם; כן נכונה הטענה שככלל אורך מעי קצר מתאים לאכילת בשר ומעי ארוך - לאכילת צמחים. זאת משום שמזון צמחי הוא באיכות אנרגטית נמוכה יותר, ומצריך זמן עיכול גדול בכדי להוציא ממנו מספיק בשביל פעילות אנרגטית. באופן כללי, גודל גוף גדול יותר בצמחונים מוביל לתזונה ירודה יותר (זה אגב רשום במאמר), וזה פחות נכון לגבי טורפים.

ועם זאת, אין איזשהו יחס *אוניברסלי* בין אורך המעי לאורך הגוו שלפיו קובעים אם בעל חיים הוא טורף או צמחוני; אתה רואה זאת למשל עם היחס שיורפוסקי מציין, "3 עד 6" - זה מרווח של 100% בהתפלגות, כלומר ממש לא חקוק בסלע, וזאת עוד בבעלי חיים שדי דומים זה לזה. ההשוואה בין בעלי חיים ממשפחות התניים והחתוליים לפרימאטים היא לא טובה, היות והפיזיולוגיה של הנ"ל שונה בהרבה אספקטים.

כן נכון שיש לנו אורך מעי ארוך משהיינו מצפים בטורפים; וזה מעיד יפה על כך שהאדם מסוגל לקבל תזונה טובה גם ממזון צמחי. להזכירך, בעת הקדמונית היית אוכל מה שיש - ואם מסיבה כלשהי אין בשר, עדיף לאכול צמחים מאשר למות ברעב. כך שאכילת-כל היא בהחלט יתרונית באספקט הזה.

(אז למה לא כל בעלי החיים אוכלי-כל? כי כשאתה מתמחה בדבר כלשהו, אתה מקבל התאמות שהופכות אותו ליעיל במיוחד. אנחנו קוראים למינים כאלה "ספציאליסטים", בעוד האדם - ומינים אחרים - הם "גנרליסטים", כלומר טובים בשרידה בסביבות רבות ושונות, אם כי אולי פחות טוב מאם היו מותאמים לאותה סביבה ספציפית. האדם הוא גנרליסט בהרבה תחומים, ולא מפתיע שגם בתזונה אנחנו רואים יכולת לגוון)

במדע אין כיום מחלוקת רצינית בשאלה מה סיווג האדם מבחינה תזונתית, והוא נחשב לאוכל-כל. אתה יכול למצוא זאת בהרבה מאוד מאמרים (הרבה מאוד, דהיינו לפחות מאות מאמרים). אפנה אותך ספציפית לספר שמשתמשים בו כתימוכין בויקיפדיה (גם שם כמובן כתוב שהאדם אומניבור):

(ספציפית בחלק שנכתב ע"י Loren Cordain). הספר הוא עדכני, מ- 2007. הציטוט הרלוונטי נמצא בעמוד 264-265: ""Since the evolutionary split between hominins and pongids approximately 7 million years ago, the available evidence shows that all species of hominins ate an omnivorous diet composed of minimally processed, wild-plant, and animal foods."

הספר נכתב ב- 2007, ועל כן עדכני במידה טובה מאוד לידע המדעי שבידינו כיום.

אני לא מצפה שתקנה את הספר - ספרי לימוד הם יקרים מאוד - אבל אתה יכול להשתמש בציטוט ללא חשש, וגם לציין שאותו הדבר כתוב במאמרים מדעיים רבים (ובויקיפדיה מצוין גם אחד כזה, משנת 1984).

בקיצור, הטענה שהאדם הוא צמחוני היא מגוחכת. מה כן גרעין האמת שטמון כאן? היות ואנחנו גנרליסטים, אנחנו פחות מותאמים לאכילת בשר - וצמחים! - מחיות שמתמחות בכך. זה בדיוק מה שגורם לטענות שאתה מציג במאמר על חוסר תזונתי באכילת צמחים בלבד (למרות שכאמור, היום אפשר בקלות להשלים), וזו גם הסיבה לכך שהפרזה בבשר מביאה למחלות לב, עורקים וכד'. זה לא שאנחנו לא יכולים או "אמורים" (עד כמה שיש דבר כזה) לאכול בשר; אנחנו פשוט עושים זאת קצת פחות טוב ממינים שאוכלים *אך ורק* בשר (וזה נכון שהסיכוי שלהם ללקות במחלות עקב אכילת בשר, אפילו מופרזת, נמוך בהרבה משל האדם). ההבדלה האמיתית כאן, שסביבה נסובות כל הדוגמאות של גארי, היא למעשה לא בין צמחונים לטורפים אלא בין ספציאליסטים לגנרליסטים, והמסקנה המתבקשת עבור גנרליסט היא לא התנזרות מאחד ממקורות המזון האלה אלא הקפדה על תזונה מאוזנת ממקורות מגוונים.

מה שכתבת לגבי הדבורים הוא ממש בדיוק מה שאני הייתי כותב. השימוש במילה קיא סתם נועד כדי לעורר תחושת גועל במאזינים, הטענה עצמה מופרכת ומגוחכת. כפי שכתבת, הדבורים אוגרות צוף ומעבירות אותו עיבוד כימי שהופך אותו למזין במיוחד, ואז כמובן מפרישות אותו במקום ובזמן המתאימים. באותה מידה אפשר להתנזר מלבישת משי מפני שהוא מגיע מפי הטבעת של תולעת - איך זה קשור בדיוק? אני מודה שאישית אני לא מכיר את המנגנון הספציפי ולא יכול לאשש את הטענה שישנה "קיבת דבש" מתמחה לנושא, אבל זה נשמע לי הגיוני בהחלט לאור אורח החיים של דבורים. בקיצור, בין דבש לבין מנגנון ההקאה האנושי - שמשמש לפלוט רעלנים ממערכת העיכול - אין שום קשר שהוא.

תמיד שמח לעזור; אני מוקיר מאוד חתירה לאמת על בסיס עובדות, לא תחושות בטן, ולכן מאוד לא אוהב לראות אי-דיוקים ופסבדו-מדע. אם יש לך שאלות נוספות אנסה לענות עליהן :)